Природа конфликтов

"Конфликт начинается там, где человек забывает о том, что вокруг него есть такие же как и он люди, о том, что перед ними у него есть обязанность - уважать их права, достоинства их личностей."

...guks

Вот, Ninok, читай и вдумайся!
Думаю после этих слов тебе все станет ясно.

2guks
Браво!!! Готов подписаться под сказанным тобой.

P.S. Тема раскрыта, полагаю?

Да guks- прав! Просто у всех разное воспитание, у кого-то оно есть, а у кого-то его нет. Вот и все.

- Вы хоть намёки понимаете?
- Какие красивые намёки!...
("Котёнок по имени Гав")

Я тозе понямаю! :))

"Когда папа Карло воспитывал а когда и никто!"
В детстве в первом класе я играл в школьном спекаткле Буратино (у меня нос курносый , идеально подходящий для наклеевания бумажного носа клеем ПВА) и долго дома вечерами вырабатывал интонацию каким гадостно-ехидным голосом буду говорить эту фразу...
Впрочем это я так , не сочтите за претензии и заявки своего актерского таланта в шоу-безнесе.

Все зависит от чувства юмора, на самом деле! Я вот, будучи новым человеком на форуме, понаблюдал за некоторыми словесными перепалками "братьев по оружию", и делаю такой вывод - некоторые слишком все к сердцу принимают:)))! А это не всегда есть хорошо! Кому охота ругаться - смотрите на вещи проще, и все будет путем! Короче, ребята! Давайте жить дружно!

Life is very short and there's no time... (далее по тексту)

У конфликта по сути есть две природы:
Он может быть 1. Ресурсный(рациональный, по делу или факту)- тогда при соответствующих обстоятельствах, он может послужить развитием личности.
2. Личностный. Например кто-то кому- то просто не нравится, и уже оценивается не высказывание человека как такового, а непосредственно он.

Вообще, конфликт может способствать развитию личности- это его конструктивная сторона. В споре ради выяснения личности- растет человек. Ведь это достаточно экстримальная ситуация, где личность мобилизует все свои как физические, так и психические рессурсы.
Если же спор идет ради спора, а не ради выяснения истины, тогда это диструктивный, и на данный момент самый часто встречающийся подвид конфликта.

Почему возникают диструктивные конфликты? Чаще всего изи за того что люди склонны СРАВНИВАТЬ кого-либо, или что-либо и ДАВАТЬ ОЦЕНКИ.Как избежать?
1. Научиться конструктивно вести диалог.
2. Не давать оценки- хорошо, или плохо, не сравнивать-хуже, лучше- можно говорить мне нравится, я люблю это, потому что.При этом мы сохраняем свою субъективность.
Когда мы даем оценку или сравниваем чему-либо, или сравниваем мы можем задеть систему ценностей другого человека или состороны это может выглядеть как навязывания своей точки зрения.

Демонстративность так же может быть одним из мотивов побуждающих какого- либо человека идти на конфликт - "Вот он я какой!! Не такой как все!! Моя точка зрения ОЧЕНЬ оригинальна."
Нонкомформизм, как проявление комформизма- похожий по содержанию мотив.

Во-во! И я о том же!

Интересно, а как себя оценивают с точки зрения конфликтности собственных высказываний и поведения участники ДАННОГО обсуждения? :)))

guks
>Конфликт начинается там, где человек забывает о том, что вокруг него есть такие же как и он люди, о том, что перед ними у него есть обязанность - уважать их права, достоинства их личностей<

Это высказывание кое-кому понравилось, а мне - нет, потому что из него невозможно понять, насколько автор относит к самому себе обязанность уважать чужие "права и достоинство личности". Или, может быть, господин guks уверен, что он-то ни за что не нарушит ничьих прав... :)))

SergeK
>Да guks- прав! Просто у всех разное воспитание, у кого-то оно есть, а у кого-то его нет. Вот и все.<

Господин SergeK разделил всех форумчан на две категории: воспитанных и невоспитанных. Интересно, к какой из них автор относит себя? Полагаю, к первой...
Но таким образом SergeK заранее кладет тень подозрения в невоспитанности на любого, кто в силу каких-то причин вздумает, например, возражать ему, то есть объективно создавать конфликтную ситуациию.

Конфликтогенная ситуация, далеко не всегда перерастает в конфликт. Ведь для конфликта всегда нужны как минимум 2 стороны, составляющие (если это не внутриличностный конфликт, но это немного уже другая тема). Соответственно мы имеем дело с межличностными или межгрупповыми конфликтами. А тут можно попробовать не становиться второй составляющей, стороной
Вообще можно выделить 4 основные поведеньчиские причины возникновения конфликта:
1. Сбой в информации (отсутствие, неправильная информация)
2.Несоответствие ожиданий (хотел одно, получил другое)
3.Нарушение правил общения (хамство, грубость, отсутствие внимания)
4. АГРЕССИЯ

Больше всего мне импонирует точка зрения dark, согласно которой есть конфликты, участники которых ведут поиск истины, а есть конфликты, затеваемые ради банальной ссоры. Первый вид конфликтов очень хорошо оживляет любую дискуссию. Второй - тоже :)))))

Монстр66
Вполне солидарен: с Ninok и я бы ругаться не стал :))

Mr.Moonlight! Ну что Вы! И я грешен, и я "перехожу границы" провоцируя конфликт. Я не ангел, и крыльев за спиной у меня нет.

Коллега dark в свойственном ему стиле разложил всё по полочкам.Как предтавитель точных наук могу это только приветствовать.Однако не всё так просто.Все люди разные,по возрасту,полу,образованию,воспитанию,эрудиции,
менталитету...Пользоваться какими-то правилами для ведения дискуссий наверное можно,но станут ли дискуссии от этого интересными?Что есть цель дискуссии?Выяснение истины?Наивно!Важнее всего процесс.Почему нельзя давать сравнительных оценок?Напротив,без этого дискуссия не получится.Что толку,если на нескольких страницах будет обмен любезностями типа:ах,как мне нравится эта песеня,а мне вот эта!Но давая оценки,потрудись как-то обосновать их.А вот это не всем под силу.И поднимается раздражение против тех,кто пытается что-то обосновывать.Хуже всего,если начинается переход на личности.Вот это недопустимо.

Кстати не менее интересной видится тема внутриличностного конфликта, агрессии, инстинкта самосохранения...;)

papan***
"Важнее всего процесс"
Это точно!

Вообще-то, Mr. Moonlight попал в точку! Объективным, по крайней мере, относительно объективным можно оставаться, пока дело не касается твоих личных интересов. Если, например, говорят о чем-то с чем ты либо недостаточно знаком, чтобы обсуждать, либо совершенно незаинтересован. Чтобы никого не обидеть, скажу о себе: очень близко к сердцу принимаю любую критику, хотя умом понимаю, что обижаться не на что - у каждого свое мнение. Для меня проще прекратить неприятный спор раньше, чем он начнется; во-первых, вряд ли удастся переубедить, во-вторых - зачем портить настроение. А впрчем, спорить-то иногда очень даже интересно! Один наш препод говорит, что в спорах рождается истина... Но драться все равно не стоит :)

2papan:
Я открыл всего лишь часть. А призывать к так называемой вежливости-показухе не было моей целью.
Просто дело в том, что кто иы что бы оценивать или обвинять в правоте или нет суждения других.
Ведь кажется достаточно четко было отмечено: Можно сохранять свою субъективность, твердость взгляда, позиции, свою точку зрения и при этом быть толерантным- вот основная идея. Боже упаси если подхалимаж можно назвать выводом из этого. Вовсе нет. ТОЛЕРАНТНОСТЬ (о чем собственно и в другой теме пытался говорить). А вот дискуссии могут стать гораздо интереснее, если они будут конструктивными.
Хочу привести пример нескольких стратегий поведения в конфликтных ситуациях:
1. Соперничество
2. Уступчивость
3. Избежание
4. Компромисс
5. Сотрудничество.
Если кому интересно, могу по подробнее раскрыть тему

Конфликтный характер любого спора, как тут уже отмечалось, проистекает и от желания одного из его участников (чего уж говорить о нескольких) самоутвердиться, и от искреннего непонимания аргументов противоположной стороны, и от вздорности, вспыльчивости характера, и от плохого воспитания/низкой культуры, и просто от плохого настроения. Культура спора - целая наука, и ее азы надо знать любому. Самое плохое, это когда спорящие забывают о предмете спора и переходят на личности. Всегда надо помнить, что в споре можно критиковать только точку зрения, но никак не личность оппонента. Помните слова одного из великих? Я готов с вами биться насмерть, отстаивая свою правоту, но я готов отдать свою жизнь за ваше право иметь свою точку зрения (за абсолютную точность цитаты, правда, не ручаюсь).
Немного о себе. В устном, сиюминутном споре по какому-либо поводу мне контролировать себя бывает трудно, потому что человек я довольно эмоциональный. Но в споре, ведущемся в переписке, когда есть возможность сначала все обдумать, а только потом отреагировать, я взвешиваю каждое слово и больше всего опасаюсь ненароком задеть, обидеть оппонента. Чего и всем всегда желаю.

2yellow submarine
> Помните слова одного из великих? Я готов с вами биться насмерть, отстаивая свою правоту, но я готов отдать свою жизнь за ваше право иметь свою точку зрения (за абсолютную точность цитаты, правда, не ручаюсь).

Кажется эта фраза звучит несколько иначе. "Я неприемлю (ненавижу) Ваши взгляды (Вашу точку зрения), но я готов отдать свою жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать". Это один из основопологающих принципов западной демократии.
Но в остальном, я с Вами полностью согласен. :)

А меня вообще всегда очень удивляет и возмущает, если юноша ругается с девушкой. В таких случаях это действительно ссора ради ссоры. Психология женщин изначально ДРУГАЯ (медицинский факт, между прочим:)))!). Некоторые называют это "женской логикой":), а они просто смотрят на вещи по-другому. И это можно лишь понять и принять, не опускаясь до кидания мясом в прекрасный пол:). Девушек же на руках носить надо!

2 Ninok
Присоединяюсь к Монстру и Дмитрию - я с тобой тоже никогда в жизни не поругаюсь, честное пионерское;))!

Симон
Совершенно верно, спасибо за уточнение. Хотя это было сказано к другому случаю, но смысл в моей интерпретации, надеюсь, не слишком пострадал.