Pink Floyd

2 sweet

Да не просты, а доступнее для понимания и усваивания рядовым членом общества.

2 papan

Хорошо. Извините. Насчет "самой интеллектуальной..." я погорячился. Только Маббет называет. Аргумент снимаю. Однако кембриджское происхождение у них не отнимешь. ;)
>с претензией на ителлектуальность
Почему же только с претензией?
>Но всё же это была музыка для массового слушателя,для стадионов
И все тот же Final Cut. Ну, не для стадионов он, хоть убейте! Его можно сыграть и на стадионе (как и Лунную сонату), но создан он не для этого. ИМХО.
>Никак не могу считать их музыку сложной.Впрочем,всё относительно.Полно музыки посложней,как и попроще.
Что ж, у каждого, разумеется, свое мнение. Вы, безусловно, намного более продвинутый в музыке человек и было бы странно, если бы Ваше мнение по такому вопросу совпало с моим.
Однако вопрос о политике "партии и правительства" остается открытым. Патафизист считает ее определяющим фактором, а я лишь показал на примере Квин, что это не так. Имхо.

Кстати среди создателей Лингво вообще кажется окопались заядлые рокеры.
Кроме ссылок на Флойд видел там еще фразу
Thick as a brick- тупой как пробка -
Ян Андерсон - Thick as a brick

Малиновский Сергей
Согласен. Насчет политики переборщил. Но вот что интересно: я бродил и по Лондону, и по Манчестеру, и по Ливерпулю, останавливался у лотков, магазинчиков и пр. Я нигде не видел ни Джаггера, ни Меркьюри, ни Флойд, ни Боуи, - их можно было найти только в специализированных магазинах. Открытки, плакатики, картинки с Битлз были на каждом углу. В музыкальных отделах книжных магазинов литература о Битлз занимала примерно пару полок. Книги обо всех других группах умещались на одной.
Может, просто Битлз больше любят?-)))

**Да не просты, а доступнее для понимания и усваивания рядовым членом общества**
безусловно.
по поводу Флойд-если всё-таки сравнивать,то мне кажется,что они просто менее талантливы,чем Битлз.
это мое имхо,прошу камнями не кидать,тем более для меня Флойд третья группа! после куин и битлов

~> sweet:
"Careful With That Axe, Eugene" - Careful With Pink Floyd, sweet (!!!)

Малиновский Сергей***
Говоря о претензии на интеллектуальность,я имел в виду музыку,текстовая составляющая меня не интересует.Грубо говоря,музыка ПФ это своеобразно развившаяся психоделия.Она не требует для понимания какой-то дополнительной подготовки (знакомства с классикой,джазом),только соответствующий настрой,склонность к такому сорту музыке.В отличие от более раннего Атомного Сердца.И чего так много (классики,джаза...) в музыке прогрессивного рока.Самые тривиальные примеры-Кинг Кримсон или ЭЛП.
Что касается Final Cut:таким он получился,вряд ли Уотерс заведомо стремился к меньшей аудитории.

Странно, право... но, в выходные КТО-ТО, опять, сверху "установку" дал, что The Final Cut - это, всё таки, Прерванный Окончательный Монтаж.
Битломаны со стажем хорошо помнят, как не умещался на бобину Белый Альбом.
Эффект, на финальной части, записываемой на ленту, пластинки, при окончании плёнки - это то, что и называется The Final Cut... (ИМХО).

P.S. ИМХО ?!

Pataphisist

>>>Может, просто Битлз больше любят?-)))

Наверное, дело и в этом тоже. :) Впрочем, мы вернулись к тому, с чего начали, т.к. у любви или нелюбви общества к той или иной группе есть свои причины и особенности, для каждой группы свои. И снова можно начинать про сложность, конкуренцию и продажи... ;) Но не думаю, что стоит. :) Надеюсь, мы друг друга поняли.

2 sweet

>>>менее талантливы,чем Битлз
По-моему, обе группы по-своему гениальны, а говорить о сравнении гениев очень трудно. Я ставлю Битлз выше Пинк Флойд, но лишь в целом, как цельные сущности со всем ими сделанным и со всем оказанным ими влиянием. Однако это сравнение не касается их талантов, т.к. они несопоставимы. Ну как, например, можно сравнивать ТАЛАНТЫ Леннона и Баррета? Помимо качественных различий в плодах этих талантов, Леннон раскрыл свой талант, а Баррет... :( Разумеется, пример очень спорный, но мы поистине сравниваем несопоставимое. Имхо.

papan

Позвольте уточнить понятия сложности и интеллектуальности. Сложность музыки, слов и т.д. - это необходимость специальной подготовки, особого склада УМА или значительных мозговых усилий на то, чтобы понять замысел автора. Интеллектуальную же музыку пишет умный композитор, вкладывая в нее свой интеллект, активно используя его. Сложная музыка не всегда интеллектуальна, а интеллектуальная - не всегда сложна. Имхо.
Теперь о Пинк Флойд. Если говорить лишь о музыке, то она, согласен, умеренно сложна, однако интеллектуальна. Слова же и интеллектуальны, и сложны. Оценивая творчество Пинк Флойд в целом (а это, на мой взгляд, наиболее уместно в приложении к этой группе), я отмечаю как его интеллектуальность, так и сложность. Опять же имхо.
О Final Cut'е. Уотерс, конечно, не стремился к меньшей аудитории, но создал то, что создал, что мог и хотел создать в тот момент - весьма сложную и интеллектуальную вещь. И снова имхо. :)

***По-моему, обе группы по-своему гениальны, а говорить о сравнении гениев очень трудно. Я ставлю Битлз выше Пинк Флойд, но лишь в целом, как цельные сущности со всем ими сделанным и со всем оказанным ими влиянием. Однако это сравнение не касается их талантов, т.к. они несопоставимы. Ну как, например, можно сравнивать ТАЛАНТЫ Леннона и Баррета? Помимо качественных различий в плодах этих талантов, Леннон раскрыл свой талант, а Баррет... :( Разумеется, пример очень спорный, но мы поистине сравниваем несопоставимое. Имхо.
*************


это ваше ИМХО
а я выразила свое ИМХО - всё просто
на мой взгляд,сочинять музыку,которую сочиняли битлы сложнее,чем ту музыку,которую делали Флойд.
я прекрасно понимаю,что они разные...но всё же таково моё мнение.
многие мелодии битлз ГЕНИАЛЬНЫ!такие мелодии придумать архитрудно.
другое дело,что Флойд и не пытались быть по-битловски мелодичными.они просто играли СВОЮ музыку.
но для меня музыка Битлз более гениальна,чем музыка Флойд!

~> sweet:
Любое ИМХО - это ИМХО.

>>сочинять музыку,которую сочиняли битлы сложнее,чем ту музыку,которую делали Флойд.<< - совет человека, который на "один день" старше: никогда не стоит произносить такую фразу (такое утверждение) вслух! :)

ладно,больше здесь не пишу...
и такие фразы в вашем присутствии тоже говорить не буду
прошу простить меня.

Малиновский Сергей***
"Позвольте уточнить понятия сложности и интеллектуальности"
После такого уточнения вопросов только прибавляется.:-).Итак:
"Сложность музыки, слов и т.д. - это необходимость специальной подготовки, особого склада УМА или значительных мозговых усилий на то, чтобы понять замысел автора. Интеллектуальную же музыку пишет умный композитор, вкладывая в нее свой интеллект, активно используя его."
Что получилось? Если музыка сложная,то требуется ум,усилия и т.п. от СЛУШАТЕЛЯ,чтобы понять,чего хотел передать автор. А если музыка интеллектуальная,то требуется ум и интеллект АВТОРА.Такое определение вряд ли может устроить.Хотя бы потому,что не ясно,требуется ли ум автору,чтобы написать сложную музыку,а слушателю,чтобы понять интеллектуальную:-).Кроме того,выходит,что для написания неинтеллектуальной музыки никакого особого ума не требуется,а тем более интеллекта.Вот не могу я назвать к примеру музыку Роллинг Стоунз интеллектуальной.Но предположить,что для написания её Джаггер и Ричардс не использовали своих интеллектуальных способностей (которые весьма высоки,да и происхождением они не обижены,и выходцы из художествееных кругов),никак не могу.Или нам надо отказаться от термина "интеллектуальная музыка",или разобраться м этим вопрос "тщательней".

sweet

>>>для меня музыка Битлз более гениальна,чем музыка Флойд
>>>многие мелодии битлз ГЕНИАЛЬНЫ!такие мелодии придумать архитрудно.
А по-моему, гениальность и сложность придумывания далеко не идут рука об руку. Все гениальное просто, как говорится (это, впрочем, не относится к Пинк Флойд ;) ). Музыку Битлз и я, повторю, ставлю выше музыки Пинк Флойд, но по-моему, музыку Пинк Флойд придумать сложнее! (Подите придумайте Comfortably Numb! ;) ) Но поскольку я, увы, не способен ни на то, ни на другое ;), мое мнение тут веса не имеет.

>>это ваше ИМХО
>>а я выразила свое ИМХО - всё просто

Все верно, мы просто обменялись мнениями. Со своей стороны дискуссию считаю закрытой за исчерпанием ее предмета.

papan

Хорошо. Наверное, я действительно ударился в тонкости и запутался в них. Давайте откажемся от термина "интеллектуальная музыка". Теперь о музыке Пинк Флойд. Для понимания ее не требуется особая музыкальная подготовка, однако необходима способность слушателя поддерживать на высоком уровне интеллектуальную связь с автором песни, с ее идеей, и в этом смысле музыка Пинк Флойд сложна. Имхо.

Для восприятия музыки интеллект не нужен имхо. Состояние души - необходимо.

А вот музыка Леннона во времена поздних Битлз ничуть не проще любого сочинения Флойдов. Просто иначе.

2 bk

Интеллект влияет на мировоззрение человека, а мировоззрение, безусловно, влияет на музыкальный выбор человека, на его выбор в плане "любить/не любить", а вернее, "хотеть любить/не хотеть любить". Имхо.
Кроме того, низкий уровень интеллекта может просто не позволить охватить идею автора произведения целиком и насладиться ею.

Малиновский Сергей
А я знаю кучу умнейших людей, которым Кинг Кримзон по барабану. И тащатся они от Алёны Апиной.

bk
И я знаю! ;) Но не знаю ни одного дурака, любившего бы Пинк Флойд... ;)

Малиновский Сергей
Хорошо.
Кто такой Баррет? Гениальный интеллектуал или психически больной? Чего в нем и от него больше в музыке - ума или души? Чьи идеи развивали Floyd (по крайней мере в начале?) Из чьих идей вышла осталльная музыка Floyd? От большого ума или от неприкаянной души?
Чего в музыке Floyd больше - сухого интеллектуального математического ума (типа KC) или духовности? Хотя и у Фриппа больше всё же неуёмной души, чем холодного ума.

Я всё это к тому, что пытаться понять музыку умом занятие пустое. Музыку надо чувствовать. А в этом равны все - и гении, и дураки.

К вопросу о значении интеллекта: я ОЧЕНЬ люблю и ценю PF, ОЧЕНЬ хорошо их знаю, но НА ДУХ не воспринимаю The Final Cut, для меня это та самая капля, которая окончательно развалила группу. При всем уважении к Роджеру Уотерсу (на концерте он просто потряс), не могу избавиться от ощущения, что свою музыку он скорее конструирует, чем создает. Вообще в творчестве Флойд после 70-го практически не оставалось места для спонтанности, мне кажется, они именно этим отличаются от других титанов.