Клуб «Пикейный жилет»

2 orbis
Вот той культуре, о которой говорил Фрейд, как раз и приходит (или уже пришел) конец. Конец это культуры вообще и, соответственно, конец цивилизации, или просто нужно иное понимание культуры -- это уже другой вопрос. Однако постмодернизм ни Фрейда, ни Юнга не отменяет.

2orbis:
>>Нормально-добротный фрейдизм. Стоило ли огород
>городить. Это как все равно, что понятиями марксизма
>19 века описывать нынешнюю реальность>>
======================================================
Вот и я об этом))) Back in the USSR)))

2The Word:

>2 orbis
>Вот той культуре, о которой говорил Фрейд, как
>раз и приходит (или уже пришел) конец.
Абсолютно согласен. Потому и бессмысленно в терминах фрейдизма описывать нынешнюю культуру.


>или просто нужно иное понимание культуры -- это
>уже другой вопрос.
Так это и есть самый главный вопрос.

>Однако постмодернизм ни Фрейда,
>ни Юнга не отменяет.
Отменять, конечно, не отменяет, а просто включает их в свою компиляцию. Но здесь уже, по-моему, не вопрос понимания, а скорее вопрос цитирования.

2orbis:

>2The Word:
>>2 orbis
>Отменять, конечно, не отменяет, а просто включает
>их в свою компиляцию. Но здесь уже, по-моему,
>не вопрос понимания, а скорее вопрос цитирования>>
======================================================
хотелось бы увидеть упомянутую компиляцию)))
и расшифровку вопроса цитирования услышать)))

2 The Word: <Борис Паромонов -- мой любимый философ.>

Респект!

2 zappa2000
Это я написал "Паромонов"? Прошу прощения, конечно же, ПарАмонов. (Я слушал "Голос Америки" до тех пор, пока там была его передача "Русские вопросы". Исчезла передача -- и у меня окончательно к этой станции пропал интерес.) "Конец стиля" и "След" читали?

The Word
«Борис Паромонов -- мой любимый философ. Воспринимать его статью об отмене уголовного преследования за гомосексуализм как "гомосек-труд о крушении культуры" -- это убожество почище трактовки Маркса Лениным. (А статью "Русский человек как еврей" Вы, вероятно, сочтете пропагандой сионизма?)»

А воспринимать его труд, высунувшийся из старых "философских подштанников", как «статью об отмене уголовного преследования за гомосексуализм» – это как?.. Это, друг наш, не убожество, а просто, извиняюсь, зоосад с голубыми ёлками…
…Уж как тошно там Парамоша жует прокисшие и сто раз битые о доминошные скамейки сопли о цензуре и т.п. Вот уж, право, «сохрани и помоги» от такого философа. Но тот упрямо строчит поздравления своей наивности: «Нормативность угнетает, репрессирует, богатство человеческих переживаний не может уложиться и выразиться в этих жестких и узких рамках, и оно ищет обходных путей, сублимируется. Так и создается высокая культура: она не может быть непосредственным криком души, как бы ни была высока и красива ваша душа. Но и душа не может быть красива вне этих рамок, душе нужны узкие врата, чтобы сказаться. Она должна пролезать в игольное ушко, чтобы создать нечто высокое».
И шут бы с этими ковыряниями в носу. Однако многим ранее, чем обуяла сия мысля Парамошу, в одной провинциальной газетёнке как-то прочёл: «Для художника препоны цензуры, как красные флажки на трассе слаломиста — чем элегантнее среди них он лавирует, тем сильнее его творческие мускулы, заметнее мастерство, где главное – не сама цель, а как она достигнута. Подмастерья же, скатываясь в кювет, порой, строят из себя ушибленных страдальцев. Им, видите ли, автобан по европейскому стандарту не проложили»...
Вот так: кратенько и просто. И без заявок на философии.
А если пеньковый уровень парамоновщины – ваш любимый, то ясно, у кого Вы перехватили плагиаторские навыки. Впрочем, инстинкты присвоения чужого у племенных либералов, как видим, совестью к «позорному столбу» не пригвоздишь. Всё одно отклеятся, переплавятся и вертляво стекут, чтобы ползать и приквакивать о культуре, морали, уме, кой у них почище ленинского, или о творческом благородстве своих «единодушных» половых признаков.
…И, учтите, что в «Русском вопросе» граней побольше, чем на дне и стенках террариума.

2ARoad:


>
>хотелось бы увидеть упомянутую компиляцию)))
Тот приведенный текст и построен как компиляция, где открыто, а где пересказом.

>и расшифровку вопроса цитирования услышать)))
Там же. Предпринятая попытка понимания состояния нынешней культуры была исполнена типичным постмодернистским способом. Цитатами. Все бы ничего. Да только это все было актуально для состояния культуры прежнего периода. Вот понимания и не последовало. Отсюда и вытекает проблема цитирования для постмодернистских текстов. Узнавание подменяет понимание. Кстати, почему-то там Ушинского не вспомнили.
Иногда мне кажется, что Вы уже в который раз ломитесь в открытые ворота.

2 Лер-Монт
У кого "кратенько и просто", у кого философия -- все лучше, чем косноязычная бессмыслица в стиле "Крокодила" -- даже не "Правды" -- 70-х годов.

2 orbis
Нет в чистом виде культуры прежнего периода и культуры нынешней. Переход от одного к другому, конечно, наблюдается (о чем я выше и говорил), но при этом где-то происходят радикальные перемены, где-то -- подспудные, а есть и страны-территории, надолго застрявшие в Фрейде, если так можно выразиться. Постинги выше -- наглядное тому свидетельство. Так что учение Фрейда по-прежнему всесильно, потому что оно верно.

2bk:

>Американцы там не одни в Ираке по барханам топали,
>чтобы в одиночку решать такие сложные вопросы.
Ирак не согласился судить Хусейна международным трибуналом.
может быть тут сыграли роль международные нормы, о которых пишут The Word и YS.

Mikhail

А что, Саддам был пленён иракцами?

Это всё полная чушь, Саддам был захвачен во время боевых действий и считался военнопленным. Иракцы, которые "не согласились" - вообще не при делах.

То, что его в итоге повесили - это чудовищно и преступно.

The Word

"Если трактовать культуру как свод устоявшихся в обществе понятий о том, что правильно, красиво и/или допустимо, то можно увидеть, каким образом эта культура разрушается политкорректностью."

A uj kak ustojavshimisia v obschestve poniatijami o tom, chto ... (dalee po Vashemu tekstu) bichevali Flaubert'a...

Kultura - eto esche i kultura otnoshenija k inym, nezheli sobstvennye, vkusam i poniatijam. Zapadnaja kultura v etom otnoshenii sejchas bolee otkryta i gibka, chem, skajem, musulmanskaja, kak bylo verno skazano. No problemy, kotorye sejchas imeet Frantzija s immigrantami, ne imejut nichego obschego s politkorrektnost'ju.

2bk:

>Mikhail
>А что, Саддам был пленён иракцами?
я читал, что Ирак не согласился на международный трибунал над Хусейном, хотя такие предложения были.

а при чем тут кем он был пленен?

2Halloween:

>verno skazano. No problemy, kotorye sejchas imeet
>Frantzija s immigrantami, ne imejut nichego obschego
>s politkorrektnost'ju.
политкорректность преломленная в законодательные нормы, правительственные постановления, ведомственные инструкции.
или это не имеет отношения к политкорректности?

Mikhail

При том, что Хуссейн был американским военнопленным.
И это основное и единственное.
Остальное - полная ерунда. Особенно восстановление смертной казни в Ираке специально для Саддама, на один день. Это лицемерие и преступление.

PS - только не подозревай меня в симпатиях к Саддаму, как тут уже бывало. Преступник должен получить наказание, но и наказывающий не должен уподобляться преступнику.

The Word
«Я слушал "Голос Америки" до тех пор, пока там была его передача "Русские вопросы".

Уважаемый стилист-радиоперехватчик! Вы часом «Свободу» с «Абэвэгэдейкой » или какой ещё «Радионяней» по молодости ума не путали?..

«…косноязычная бессмыслица в стиле "Крокодила" -- даже не "Правды" -- 70-х годов.».

Допустим, «Крокодил» Вам не по зубам. Что ж, бывают аномалии. Но…
Это, друг наш, буква в букву – стиль одной из любимых русскоязычных газет Парамоши, которую он не раз в эфире цитировал.
…Словом, как ни завивайся, а всё одно крепко «тугоухая философия» у Вас получается.

2 The Word: <"Конец стиля" и "След" читали?>

Не только читал, но и перечитывал. Для себя я рядом с Парамоновым ствлю ещё Владимира Буковского.

bk
Кем бы ни был пленен Саддам, хоть папуасами, но он был передан стране, гражданином которой являлся. В конечном счете, репатриация военнопленного не противоречит нормам международного права. Хотя надо еще проверить, подписывал ли Саддам Женевскую Конвенцию?

Mr.Moonlight

Не смеши. Кому-кому его передали? Сами себе что-ли?

А теперь главное - как военнопленный Саддам УЖЕ находиля по защитой Женевской конвенции и у американцев не было ни малейшего права передовать его другой стороне, ибо на момент пленения никакой власти лигитимной в Ираке не было. В данном случае этот факт решающий. И то, что статус военнопленного Саддаму был предоставлен американцами в урезанном виде - ещё одно преступление.

"Условия содержания Саддама Хусейна под стражей соответствуют нормам Женевских конвенций, заверил представитель командования США в Ираке бригадный генерал Марк Киммит.

"Мы не разместили его в одном из его дворцов, - сказал в среду в интервью агентствe AP генерал. - Мы не разместили его в роскошных апартаментах, которые он приобретал на принадлежащие иракскому народу доходы от продажи нефти. С ним обращаются как с любым другим задержанным, требующим особой охраны, с должным уважением в соответствии с Женевскими конвенциями"."

http://news.flexcom.ru/world/2004/06/24/53506/

Я ещё раз повторю - наказание должно вершиться очень аккуратно, в таких случаях особенно аккуратно. И то, что сейчас происходит в Ираке - это ответ на это судилище. Вернее - на суд, который до момента вынесения приговора был вполне цивилизован и объективен.

2 Лер-Монт
Виноват, это была "Свобода", конечно. В остальном Ваши экзерсисы в неизящной словесности остаются все той же косноязычной бессмыслицей. Если хотите и можете сказать что-то по существу, то попробуйте, к примеру, доказать наличие плагиата в работах Бориса Парамонова. Только для начала надо дать приемлемое определение плагиата. Со своей стороны могу предложить два случая: 1) присвоение идеи или работы, принадлежащей другому лицу (как если бы, например, я попытался объявить себя изобретателем телеграфа Маркони или лампочки Эдисона); и 2) текст, скопированный из работы другого лица без указания авторства (к этому случаю не относится совпадение двух-трех слов, использование устойчивых выражений вроде "ключ от квартиры, где деньги лежат", и употребление общепринятых дефиниций вроде "революция есть коренной переворот в жизни общества"). Дерзайте.

2 zappa2000
Буковский, пожалуй, не философ, но человек, безусловно, выдающийся. Из всех диссидентов того времени мне он всегда был интереснее других, причем именно как мыслитель, а не борец с тоталитарным режимом (впрочем, одно от другого не всегда можно отделить).