Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

На предыдущих Страницах Вадим подробно рассказал о внутренних конвертах моно-бокса. Огромное ему за это спасибо! Добавлю несколько своих наблюдений по моно-боксу (японскому)

1. Шрифт на СD A Hard Days Nigh как на первом прессе винила
2.А на Help и Rubber Soul на дисках шрифт вторых виниловых прессов.
3. На диске Beatles for Sale указана песня Kansas Sity/Hey,Hey, Hey. На виниловом первопрессе указана лишь Kansas Sity
4.На первом моно прессе Revolver (с 11 м ремиксом последней песни) указанно Dr.Robert. На СD доктор написанно полностью-как на последующих виниловых прессах. На обложке CD диска слово "моnо" смещено таким образом, что можно сказать конверт напечатан в Garrod&Lofthouse.
И еще обратил внимание-обложка Magical Mystery Tour просто наклеена на картон. Наверное это для удобства изготовления столь толстого CD...

2Pataphisist:

>2tommy-kun:
>Вы что, всерьез считаете, что слушание Битлз
>может или должно мешать слушанию рэпа и наоборот?

нет не считаю

но подстраивать Beatles под каждое поколение EMI не будет. кто-то хочет миксов с реперами, кто-то чего то ещё.
почему (странное) желание перемикшировать Beatles исполнять надо, а выпустить номерные альбомы которые перемикшируют современные диджеи - нет?
и то и другое - придать современное звучание "допотопному" саунду. почему для вас первое - это необходимо и безобидно, а второе - нет?

Я за свободу выбора. Есть первопрессы, есть MFSL, есть 1987, есть всевозможные Эббетсы, есть новый ремастер. По мне, чем больше, тем лучше. Пусть каждый выбирает себе тех Битлз, которые ему больше нравятся. От них не убудет. И у каждого из нас останется право выбора.

на трекерах есть Битлз и в 5.1 . можно скачать и послушать.
чего нет - аутентичного звука. MFSL это замечательно конечно, но там обработан звук всё равно.
да и не у всех есть возможность слушать MFSL, даже оцифровки этого в основном в тех же CD-DA 44/16.

вы напишите произведение (художественное, музыкальное и тп) а потом его под вашим же именем издадут и при издании многое переделают.
причём при вашей же жизни. вам понравится? приятно будет читать и случать то что вы не писали, не сочиняли и такой звук который вы создать не собирались?

2tommy-kun:

>вы напишите произведение (художественное, музыкальное и тп) а потом его под вашим же именем издадут
>и при издании многое переделают. причём при вашей же жизни. вам понравится? приятно
>будет читать и случать то что вы не писали, не сочиняли и такой звук который вы создать не собирались?

Насколько я понимаю, Маккартни это уже сделал, и у него никаких отрицательных эмоций не возникло. То же могу сказать о Роджере Уотерсе, Джимми Пэйдже, Тони Бэнксе и многих других. Может, вы излишне драматизируете?

2tommy-kun:

>кто-то хочет миксов с реперами

>перемикшируют современные диджеи

Послушайте, Вы в самом деле, что ли, не понимаете, о чем тут идет речь?
Вроде молодой еще человек,ровесник мой, а рассуждаете словно 70-летний.
"Моно", "рэпчег", "драмчег", оперные дивы какие-то, ни к селу, ни к городу ..
В чем кайф быть таким снобьем?
Смешно, право...

2Pataphisist:

Пусть каждый выбирает себе тех Битлз, которые ему больше нравятся.
Во Физик загнул! Фраза войдет во все энциклопедии, от Брокгауза до Ефрона!

2SamStarr:

>Во Физик загнул! Фраза войдет во все энциклопедии, от Брокгауза до Ефрона!

А что? Я в упор не принимаю Фила Спектора в упряжке с Битлз. Да и более похабной позиции представить себе не могу. Спектор как раз лучше всех сыграл в легенду с погибшим Полом. Стоило Кляйну свистнуть, как он как дрессированный пудель бросился сводить альбом, словно Пола не было на свете. Вот это - преступление. И то его Let It Be приняли, и многие считают за канон. А тут всего лишь новый ремастер, а шума - будто от Битлз там ничего не осталось.
P.S. Кстати, я до сих пор не слышал ни одной ремастированной вещи.-)))

2midnightoil:
Но теперь, в
>21 веке, уже по факту издания этого релиза, начинаешь
>уже сомневаться и в качестве оригинальных плёнок,
>и ещё больше в компетентности звукорежиссёров
>EMI: стоит, к примеру, сравнить очередной релиз
>EMI Битлз 87 года и совершенно шикарный по звуку
>альбом группы Midnight Oil "Diesel and dust" того
>же года, но от другой компании - sony music.
>Вобщем, что и думать - не понятно.

Зачотно!!!

2Pataphisist:

>А что? Я в упор не принимаю Фила Спектора в упряжке
>с Битлз.
Полностью согласен! и йоку также невоспринимая терпеть не могу!

2Pataphisist:


>P.S. Кстати, я до сих пор не слышал ни одной
>ремастированной вещи.-)))

в "кАК это было ..." очень важное суждение, справедливое. Я ж прослушав ремастеры на всех доступных мне аппаратах
всех габаритов и мощностей сделал вывод что исходники полностью соответствуют тому времени и не соответствуют
нынешним понятиям о качстнй записи. Звучат не очень, глуховато; винил со своим дополнительным влиянием украшает всё это реально.
реально

tommy-kun, а где вы в Сонгтрэке Йеллоу Сабмариновском рэпак или драм лупы слышите... раз Вы уж упоминали их в своих постах? :-)

2Flaming Rain:

"рэпчег", "рэпчина", "драмчег" - так называют это те кто это слушает. думал вы знаете. извините за сленг.

>"Моно"

ну что сделать. переписать историю Англии, Америки и Битлз? писались для моно, сводили в моно. не старались особо потому что сводить надо было в основном в моно. примитивно писали инструменты и голоса и не думали что потом по каналам захотят раскладывать. знали бы - может быть больше бы старались (и Битлы и звукоинженеры и руководство приняло решение использовать нормальную аппаратуру. а кричащих Е-Е-Е парней зачем было писать нормально? девушки и так были в восторге и остальным нравилось как есть)

нет, я не понимаю зачем вы хотите испортить саунд Битлов ремиксами.

2Daniel Baggins:

ну видимо они там же где они и в моих словах о сонгтреке.

2Pataphisist:

>а шума - будто от Битлз там ничего не осталось.

осталось. но я не понял за что ругают Спектора. он чуть подправил конечный звук - это основное что он сделал.
звучит красиво, несовременно. Naked не столько несовременно звучит ... как ... никак он "не звучит". хотя я слушаю и то и то, но больше удовольствие от работы Спектора. Я вообще люблю его работы.

2Pataphisist:

>2tommy-kun:
>>вы напишите произведение (художественное, музыкальное
>и тп) а потом его под вашим же именем издадут
>>и при издании многое переделают.
>Насколько я понимаю, Маккартни это уже сделал,

ему никто не дал заменить Let It Be на Let It Be ... Naked

>и у него никаких отрицательных эмоций не возникло.

у него - да. а дописываний не было? подчистки звука не было? всё ли так "честно" на Naked? (я постарался забыть ту историю)

тут случайно нашел про то с чего делали ремастер MFSL:

Steve Hoffman
Your host

Location: Los Angeles
THAT'S THE ONE! SHZE 117-A-2 & B-2

Made from a "special" tape that is actually FIRST generation, from the Twin-Track original, with no added compression or echo UNLIKE the tape (of the same generation) made for the British stereo LP which has extra echo and compression built right in to it.

I tried to tell MoFi about this German stereo master when they were cutting the BEATLES BOX, but they went ahead and used the British tape anyway. Oh well!

вот эту аккуратную фразу Стива я не мог найти сразу. это по поводу того что MFSL считало "мастерами".

в сети есть оцифровка например германского Please Please Me.

2Pataphisist:

>Я в упор не принимаю Фила Спектора в упряжке
>с Битлз. Да и более похабной позиции представить
>себе не могу. Спектор как раз лучше всех сыграл
>в легенду с погибшим Полом. Стоило Кляйну свистнуть,
>как он как дрессированный пудель бросился сводить
>альбом, словно Пола не было на свете. Вот это
>- преступление. И то его Let It Be приняли, и
>многие считают за канон. А тут всего лишь новый
>ремастер, а шума - будто от Битлз там ничего не осталось.

Браво!

2tommy-kun:

>Let It Be ... Naked...
>...а дописываний не было?

А разве были? Просветите, пожалуйста, где именно.

Не понимаю спора.
Выпустят бэк-каталог The Beatles ремикшированный в стерео и 5.1 наподобие "Yellow Submarine Songtrack" и "Love" - замечательно. А сейчас есть моно и стерео записи, прошедшие процедуру ремастеринга. Это намного лучше, чем ничего.

2Mr Bad Guy:

>Не понимаю спора.

Тоже не понимаю, почему в довесок к уже выпущенному ремастированному каталогу не издать, как Вы говорите, "бэк-каталог The Beatles ремикшированный в 5.1".

2Макс Жолобов:

>>Let It Be ... Naked...
>>...а дописываний не было?
>А разве были? Просветите, пожалуйста, где именно.

я не помню, говорю же. что-то обсуждали такое и не запомнилось точно. я и спрашиваю - не было ли дописываний так как там другие версии кажется были использованы некоторых композиций.

Не было там никаких дописываний, будьте спокойны.