Наше телевидение-отстой...

2VeeJayMan:

>А, в чём разница между телевизором, компьютерным
>монитором или экраном телефона?

Принципиальная разница между телевидением и интернетом: в Сети ты сам выбираешь что смотреть (даже учитывая совершенствующиеся на глазах алгоритмы, строку поиска всё равно никто не отменял). Тиви решает за тебя.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 12:19:35) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

2Ourson:

>Принципиальная разница между телевидением и интернетом:
>в Сети ты сам выбираешь что смотреть

Сейчас кабельное телевидение точно такое же. Можно выборочно посмотреть любую программу в записи. Да, конечно в инете есть то, чего нет на ТВ, но это как бы не оправдание для полного отказа от телевизора. Это не призыв смотреть телевизор, но считаю нормальным совмещение разных медиа плотформ.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 12:36:48) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

2Ourson:

>Тиви решает за тебя

Да ладно. При современных технологиях ТВ вообще ничего не решает - хочешь, запрограммируй только новостные каналы и программы, хочешь - только кино, хочешь - только музыку и т.д. Разумеется, из того, что предлагается. То же самое и в инете и телефоне - выбираешь из предложений. А рекламы таи не меньше, чем на ТВ, это не аргумент. Отказ от современного ТВ похож на отказ от пользования общественным транспортом только потому, что там кондуктор злой. Да и нет их уже давно, кондукторов этих. Как и "решающего" за тебя ТВ. Телевизор сейчас - тот же самый компьютер, только с большим экраном и хорошим звуком.
И у ТВ есть одно очень большое преимущество - как правило, информация подаётся проверенная, с фактами, а не та муть, что заполонила инет. Дзен (и не только его), за редким исключением, читать и смотреть невозможно - сплошные фантазии мало-образованных, а порой и неадекватных людей. Про грамматику и культуру речи я даже не говорю.
Да, и пропаганда есть везде, просто что-то нам нравится, что-то нет - и мы называем это по разному.
Подход VeeJayMan по этому вопросу кажется наиболее здравомыслящим.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 13:02:05) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

2bk:

>И у ТВ есть одно очень большое преимущество -
>как правило, информация подаётся проверенная,
>с фактами

Угу. Или не подается совсем, как раз из- за фактов. И подавать ее или нет - решает кто-то за тебя.
Ну очень большое преимущество, просто- таки огромное.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 15:18:04) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

2Fragile:

> И подавать ее или нет - решает кто-то за тебя.

А смотреть или не смотреть - решаешь ты сам. То же самое и в интернете. Честное слово, смешно. Повторюсь - отношение наше к фактам зависит не от самих фактов, а от наших предпочтений, и то, что для одного информация, для другого - пропаганда. Кто то считает, что ТВ вообще всегда врёт - ну, тут уже клиника. Как будто бы в инете новости подают святые и ни слова, кроме правды. Да те же самые люди, только с меньшей ответственностью за сказанное.

>Ну очень большое преимущество, просто- таки огромное

Именно так. Потому что ресурсы несопоставимы. И ответственность тоже.

На этом скользкую тему предлагаю закончить, иначе скатимся к "жилетам".

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 16:05:17) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

Верить " проверенным" фактам в телевизоре - клиника не меньшая, на мой взгляд.

" Жилет" я не застала, но скользкую тему можно и закончить, все останутся при своём в любом случае.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 16:22:26) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

2Fragile:

>Верить " проверенным" фактам в телевизоре - клиника
>не меньшая, на мой взгляд.

Так никто же не заставляет. Или под дулом пистолета смотрим?

А теперь простейший пример, чтобы закончить "жилетную" тему:
Несколько лет назад французский президент Макрон рассказывал, как французские лётчики уничтожают террористов в Сирии - это было по всем французским каналам ТВ, и в мировом инете тоже. То есть, в первом случае мы не верим - это ТВ, во втором - верим, это же святые люди говорят.
И как с этим быть? Если говорят правду - то и те, и другие, а если лгут, то тоже.
А правда в том, что Макрон лгал, независимо от того, кто эту ложь транслировал - ТВ или инет. Это и была самая обыкновенная пропаганда. Показывал Макрон российские самолёты, которые действительно бомбили террористов, французов так даже близко не было. Но верим мы в то, что является, по разным причинам, нам ближе.
Поэтому VeeJayMan опять прав - получать информацию надо из разных источников и при помощи различных ресурсов, ну, а если именно Российское ТВ - голимая пропаганда, то это, как уже говорил, клиника. Вопрос веры тут - это ваше "все останутся при своём в любом случае."

С политикой закончили, как с наиболее яркими примером пропаганды, но есть много другого, что достойно обсуждения.
Например, я не так давно где то в Дзене прочитал, что ЗАЗ-965 был первым переднеприводным (!) автомобилем в СССР. И знаете, что скажу? Что по ТВ такую глупость никогда не покажут, потому что "ресурсы несопоставимы. И ответственность тоже."

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 16:52:02) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

Эта тема о " не смотрим телевизор" , про " именно Российское ТВ - голимая пропаганда, то это, как уже говорил, клиника"- здесь есть целая тема " Наше телевидение - отстой". Там у автора и участников тоже с верой всё нормально, надо думать.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 17:11:30) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

2Fragile:

>Эта тема о " не смотрим телевизор" , про " именно
>Российское ТВ - голимая пропаганда, то это, как
>уже говорил, клиника"- здесь есть целая тема "
>Наше телевидение - отстой". Там у автора и участников
>тоже с верой всё нормально, надо думать.

Напомню вам вашу цитату:
"Верить " проверенным" фактам в телевизоре - клиника не меньшая, на мой взгляд."

А в остальном соглашусь, нет смысла дублировать темы.

Это сообщение (дата создания: 04.06.2025 17:16:50) было перемещено из темы " Не смотрящие телевизор".

Тему перенесли. Разу уж написал, перенесу сообщение тоже.

Не смотрю. Только когда бываю у мамы или у тёщи. Там от ТВ не избавиться и я смиряюсь с этим фактом.
Пожилым людям это нужный агрегат в хозяйстве.

Абсолютно фиолетово на рекламу (сам иногда её производил) и потому рекламу воспринимаю в основном как мельтешащие полигоны, партиклы и флюиды.
А если автор темы жалеет, что Битлз нет в ТВ, то нечего им растлевать молодёжь.
Вот на фотке Битлз и знаменитый английский телеведущий.

Доклад: Джимми Сэвил был серийным насильником

Дети, одному из которых было восемь лет, были среди многочисленных жертв Джимми Сэвила, говорится в докладе о сексуальных преступлениях бывшего ведущего Би-би-си, которые продолжались более пятидесяти лет.
После вышедшей в начале октября передачи о Сэвиле на телеканале ITV десятки женщин выступили с обвинениями в том, что ведущий приставал к ним, а в нескольких случаях и насиловал их, в том числе и в помещениях Би-би-си.

Бывший ведущий Би-би-си скончался в возрасте 84 лет в октябре 2011 года, за год до появления передачи ITV, рассказывающей о темной стороне его жизни.

В докладе, обнародованном в пятницу, содержится информация о том, что удалось установить полицейским и сотрудникам NSPCC после начала операции "Тисовое дерево" (Operation Yewtree) три месяца назад.

В частности в докладе говорится, что Сэвил был серийным насильником и его преступления были совершены во многих учреждениях, включая больницы и хосписы.

https://www.bbc.com/russian/uk/2013/01/130111_savile_report
--------------------------------

Так что не надо нам этих тлетворных веяний со всяких альбионов.
Человек должен созреть и сам прийти к наследию всяких интересных творцов.
А не по указке из ТВ, которое молодёжь и жители среднего возраста уже тем более не воспринимают как источник информации.
Кто приходит к потреблению искусства по потребности души, тот как правило остаётся с ним подольше.

з.ы.
Вот реально, без прикола, задумался, было бы у меня такое же отношение к Битлз если бы они были широко доступны.
Сейчас попадается бывает музыка, которая пробирает до костей - а меня, как и любого взрослого значительно труднее удивить и зацепить, чем тогда когда я был ребёнком.
И всё равно, куча талантливой музыки, фильмов итд улетает под кат.

Вывод. Изобилие тоже зло. На раннем этапе должна быть диета и даже некий голод, чтоб страстно желающий получить новую порцию искусства молодой человек (или девушка) - "рыли землю" в поисках этих смаков.

Только благодаря этой вышеупомянутой диете, Битлз является единственной группой, у которой я в принципе запомнил почти все названия песен (в орфографии тем более на английском конечно могу сделать ошибку).

Так что - не нужно на ТВ Битлз в массовой форме. А в немассовой я думаю они иногда присутствуют.

Да я помню её, не было необходимости напоминать.

Это был ответ на вашу цитату "Кто то считает, что ТВ вообще всегда врёт - ну, тут уже клиника". Тем более, что про " всегда" никто и не писал.

Но по второму кругу одно и то же - скучно. 🥱

И я в этой теме не участвовала никогда и не собираюсь.. не смотрю, а потому не владею сабжем, что называется. А той темы, где генерально можно было высказаться, уже нет.

🖐️

Отличие ТВ от интернета в том, что интернет более узкоспециализирован. На ТВ вы не найдете обзоров новых моделей смартфонов или обучающих видео.

Смотреть наши федеральные телеканалы - себя не уважать.Что- либо более-менее приличное - редкое явление.

Вот я и не смотрю, вообще никакие. Даже онлайн, не стримлю, не смотрю сериалки. Даже музыкальные не смотрю.

Любое ТВ, не только наше- отстой( если это понимать как отступление от некой " нормальной" системы координат,встроенной в любого более- менее развитого человека. ТВ давно,практически со своего создания,это инструмент по форматированию общественного соснания в определенном направлении. И все,разница лишь в цвете обертки и языке подачи.

Про нынешнее музыкальное телевидение и говорить не хочется: такое показывают, что уши вянут. И про Beatles--ни сном, ни духом.