Маккартни не знает ноты ?

Недавно прочитал в книге Максимова "День за днем. Paul McCartney", что Поль не знает нотную граммоту. Более того, он не хочет учить ноты потому, что он привык сочинять без знания нотной граммоты и поэтому не хочет ничего менять.

Без нот проще. Меньше проблем, и все быстрее пишется и играется. Я вот, например, с удовольствием их забыла

Вот и я как-то тож их подзабыл. Пишу песни инстиктивно. Наверно флюиды загробные хватаю:))))))))
Пол как-то сказал про ноты Хантеру Дэвису "Я не вижу в них музыки".
Я с ним согласен.

Абсолютно точно.

Господа, а как Вы музыку без нот записываете ?

Да вообще этот пафос - когда человек блестяще разбирается в нотах, муз. оборудовании, инструментах,e.t.c. с недавних пор вызывает у меня умиление/снисходительную улыбку. Не помню где, читал, как Макка зашел в муз. магазин, его, есснно, узнали, менеджер набросился на него с расспросами, и , расхваливая свой товар, что ли, не помню уже, как там что, но спросил: " А какие струны вы используете для своей бас-гитары? ", на что Пол ответил: " Ээээ..., знете ли, такие.. длинные и блестящие..."
Так что...
:-))

Я это читала в интервью Тимоти Уайту для книги Rock Lives, а потом использовала в "Эховском" эфире про Маккартни-как-бас-гитариста. Хотя, зная манеру Макки повторять одни и те же удачные или кажущиеся ему таковыми истории в каждом втором интервью, не могу исключать, что это не было напечатано еще в восемнадцати других местах :-)

А это важно? (знает или не знает)

Это неважно.

Но знать бы надо.
Как стихи писать,не зная письма?

Но Макке - всё прстительно. Да и лукавит он, как и со струнами. В аппаратах Макка понимает больше любого из нас.

Думаю, что в струнах он разбирается, а в нотах, возможно, что и нет.
А Моцарт прекрасно "разбирался" и сам оркестровал свои произведения. Ну и что из этого?

bk, тебе легко рассуждать, ты ведь учился?
А попробовал бы в басовом ключе голыми руками ковыряться, как я.
Со струнами Макка конечно врет - в Гамбурге поди, как мы, на ходу узлы вязал.

seal -
Я не доучился - как по рукам линейкой бить стали, так и бросил, классе в третьем.
Но ноты помню - увидишь, как это помогает, когда получишь мой CD. Есть там вещь, которую я играл, никогда не слышав. По нотам. И не классика.

Эхххх....
И ведь я когда-то с листа играл...
Молодость-молодость...

bk, "играл, никогда не слышав. По нотам. И не классика" - надеюсь хоть как-то приватно прокомментируешь, а то к самому себе на прием пойду.
Твое счастье, что не доучился, видел я доучившихся. С линейкой. В голове. Не вышибешь. Эх сейчас доучившиеся порезвятся! А я в тему - Макка-то - самоучка.

На троих:
- Маккартни не знает ноты!!!
- Маккартни не знает ноты??
- Маккартни не знает ноты... :-(

А может это к лучшему ?
Да, очевидно так и есть, иначе это был-бы другой Маккартни. Кстати Поль говорил, что и у Джона с нотами проблемы были...:-)))

seal - см. mail

Я не думаю,что Паша сейчас не знает нот (аккордов то наверняка знает обозначения).Скорее он не знает нотной грамоты.

Как назывались аккорды, Макка ещё в юности знал.
На Антологии слышно, как он объясняет Yesterday - всё в порядке.

bk,причём первый аккорд называет G, а потом Em A7 Dm,хотя первый в этой тональности первый должен идти F. С чем это связано?Я думаю с тем,что в этой песне его гитара была настроена на тон ниже,тоесть он играл G F#m H7 Em,а на самом деле это были F Em A7 Dm. Тоесть Пол сказал первый аккорд как играл,а потом вспомнил,что гитара-то не так настроена и следующие аккорды пошли в тему. :)

А вообще,по крайней мере до середины-конца 60-х никто из Битлов не знал нотной грамоты - и слава Богу!
В начале 90-х выпускалась русская версия журнала "Биллборд",и вот в первом номере была огромная статья главного редактора о песнях Битлз,в которой он,обладатель высшего муз.образования рассуждал о композиторских особенностях песен Битлз и приводил большие куски своего интервью с Ленноном в 1971-м,где Джон впервые рассказывал,кто и что написал в их с Полом тандеме с комментариями.Никто не читал?Очень интересно.К чему я веду:там этот редактор Биллборда приводил песни "It Won't Be Long" и "I'll Be Back",как пример того,что их структура противоречит(или в 60-е противоречила) канонам музыкальной науки.Например,в "It Won't Be Long" припевная строка повторяется три раза,когда "нужно" это делать чётное число раз.Когда Маккартни как-то спросили:"Почему у вас очень часто нечётное число тактов,ведь так не правильно?",на что Пол ответил :"Когда я пишу песню,я чувствую какой она должна быть и мне наплевать сколько там будет тактов".Также стоит отметить,что у Битлз в одной песне могли переплетаться по нескольку тональностей,хотя это тоже никак не вписывалось в музыкальную науку.Смотрел как-то передачу про композитора и певца-попсятника начала 20-го века с фамилией Берлин.У того всё просто - все песни в одной тональности(F#),все на чёрных клавишах пианино - и это типичный подход к композиторству с официальной точки зрения.Можно вспомнить и блюз с рок-н-роллом,где подход к сочинительству строился на применении так называемых "квадратов"-стандартных трёхаккордовых связок.
Почему же у Битлз столько "ошибок"?Ответ прост - они писали музыку так,как чувствовали,а не так,как "нужно" и "принято".Тоесть,я считаю,что для музыкантов,в частности для Битлов,огромный плюс - незнание нотной грамоты и основ сочинительства.


П.С. bk,помните тему "Плюсы и минусы классического образования для рок-н-ролла"?Это мой запоздалый ответ :)

Арамистер Постман: а мне слышится, что он говорит: "... But that`ll be an F for you..." и бацает квадрат.


Кстати, меня интересует 1 вопрос: у Роллингов в ПИБе есть прикол - ин-ты настроемы между E и F. Это, сточки зрения муз. грамотности, как? Нормально?