Новость "Почему наше восприятие Битлз постоянно меняется"

Журналист и музыкальный критик Стюарт Макоуни в статье для The Guardian размышляет о том, как менялась оценка Битлз на протяжении десятилетий — от восторженного обожания до переосмысления роли каждого участника. Поводом для этих размышлений послужил перезапуск проекта The Beatles Anthology в 2025 году с добавлением нового, девятого эпизода, а также предстоящие фильмы Сэма Мендеса о группе. Для понимания этой эволюции автор напоминает об исследовательнице Эрин Торкельсон Вебер, которая в своей книге «The Beatles and the Historians» (2016) выделяет четыре основные нарратива, сменявших друг друга на протяжении более чем полувека. Первый нарратив: «Fab Four» Этот взгляд, господствовавший при жизни группы, был легким и праздничным. Он подчеркивал коллективное обаяние и энергию ранних Битлз, но сглаживал острые углы: употребление запрещенных препаратов, сексуальные похождения, личную жизнь Брайана Эпстайна и даже женитьбу Джона Леннона на Синтии Пауэлл. Ключевая работа здесь — авторизованная биография Хантера Дэвиса 1968 года. Второй нарратив: «Lennon Remembers» Свое название он получил от интервью, которое Джон Леннон дал редактору Rolling Stone Янну Веннеру 21 января 1971 года — спустя всего три недели после официального распада группы. Леннон был в горьком, язвительном настроении. Комик и фанат Битлз Митч Бенн едко резюмировал это состояние как «мессианский торчок» (хотя в интервью Леннон утверждал, что больше не употребляет). Джон яростно критиковал Маккартни и Харрисона, а также поносил верных соратников — Нила Аспиналла, Дерека Тейлора и Джорджа Мартина. Когда в 1980 году Мартин спросил его, что же это было, Леннон виновато ответил, что был «не в себе». Третий нарратив: «Shout!» Эта точка зрения получила название по книге Филипа Нормана 1981 года. Автор переписал драму, представив Леннона святым бунтарем, а Маккартни — скользким водевильным артистом, отведя Харрисону и Старру эпизодическую роль статистов. Этот нарратив отражал чувство утраты после гибели Джона, мифологизируя «гения» в противовес «ремесленнику». Маккартни называл эту версию не иначе как «дерьмом». Четвертый нарратив: «Lewisohn» Марк Льюисон, ныне признанный ведущим мировым экспертом по Битлз, подходит к истории с судебно-медицинской беспристрастностью. Он пишет монументальную биографию «All These Years», пытаясь установить истину, пока еще живы свидетели. «У меня нет никакой повестки, — говорит Льюисон. — Я просто пытаюсь рассказать историю максимально нейтрально». Его преданность делу доходит до того, что он потратил больше года, безуспешно пытаясь исправить одно предложение в биографии знакомого Битлз в Оксфордском словаре национальных биографий. Как менялись времена и акценты С приходом панка в 1977 году Битлз стали восприниматься как оплот беззубого и ностальгического попа. После убийства Леннона его начали возвеличивать в ущерб Маккартни, ошибочно считая главным экспериментатором и двигателем группы. Льюисон отмечает, что сейчас этот перекос выправляется: если спросить на улице случайных людей, кого из Битлз они назовут первым, скорее всего, они ответят «Пола». Отмечается, что в последние годы в битлологию пришло больше женщин, изучающих гендерные роли. Появились исследования о связи Битлз с чернокожими исполнителями, о влиянии Индии на группу. Новая биография Эпстайна от Филипа Нормана пересматривает роль менеджера как архитектора публичного имиджа группы. А четыре взаимосвязанных байопика Сэма Мендеса, по мнению автора, могут уделить больше внимания партнерам участников группы, чье влияние долгое время оставалось в тени. Автор статьи заключает: поток книг, документальных фильмов и новых интерпретаций не прекращается. Несмотря на то, что проект «Anthology» и работы Льюисона создают ощущение авторитетной полноты, история Битлз остается принципиально незавершенной. Как писал Норман в своем спорном труде, с одним его утверждением сложно не согласиться: Битлз — это «величайший двигатель человеческого счастья, который когда-либо знал мир развлечений».

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=17664

«Лицом к лицу лица не увидать.» Есенин, ещё до битломании.

Некий автор и его рассуждения на тему "Я где-то слышал звон..."

Да, многим хочется самовыражения, и вот давай на ниве Битлз что-то там выстраивать и другим мозги пудрить. А не лучше ли попытаться сочинить что-то своё, чего ещё не было в мировой культуре?

2Beatle John:

>А не лучше ли попытаться сочинить что-то своё,
>чего ещё не было в мировой культуре?

А не лучше ли пытаться построить дом такой, какой никогда не строили?

Тут вот читал про одного пацана, он поссорился с девушкой, и решил поехать в Сибирь выживать в лесу, чтобы всем всё доказать. С другом. Никогда до этого выживать не пытавшись. Сошли с поезда на первой попавшейся станции, отошли от неё километров пять, попытались построить шалаш какой-то. Зима, холодно, друг посмотрел на то, что из этого выходит, и сказал "Знаешь, я валю.". Этот остался, потом пытался то ли дозвониться, то ли стрим вести, что хреново всё, связь плохая, тут телефон сел.

Искали его с волонтёрами потом дни, найти затруднились. Нашли потом. Весной. И, кажется, весной через год, случайно.

Всё совершенно реальная история. Прям "Ведьма из Блэр", только без ведьмы и на самом деле. Как Вам такое, хм, восприятие Битлз? Хы, хы...

Честно говоря ничего не понял. Хрень какая-то. Действительно, хватит пудрить мозги.

2Ясный Перец:

>Честно говоря ничего не понял.

Чего тут сложного, идёт научно-технический прогресс, отношения между людьми меняются, меняются их интересы и средняя точка зрения. Средний слушатель музыки Битлз в шестидесятые был средним молодым человеком шестидесятых, а теперь он мало пойми кто. Тогда как пишут о Битлз именно для него.

Мы ещё дождёмся истории Битлз с точки зрения радикального феминизма - что всё делали бабы, а битлы были просто марионетками. В кого были влюблены, такие песни и писали, и теде. А почему? Потому, что слушатель - самовлюблённая баба. И за его бабки авансом книжечка написана. Чё, нет что ли? "Повхэрьте старому евхрею...".

А у нас форумчан битлз.ру восприятие Битлз вообще меняется или нет? Поделитесь своими мыслями...

2Стас:

>А у нас форумчан битлз.ру восприятие Битлз вообще
>меняется или нет? Поделитесь своими мыслями...

Меняется. И не всегда в лучшую сторону.

2Макс Жолобов:

>Меняется. И не всегда в лучшую сторону.

У меня была пара моментов, которые меня шокировали и огорчили. Особенно, блин, попытка ограбить советского матросика. И с поросёнком, если правда, что в этом случае сомнительно, тоже пипец какой-то. "Птичку жалко!". Но в целом всё соответствует ожиданиям, люди как люди.

Надо сказать, были и мало ожидаемые хорошие вещи, типа тайной благотворительности или занятий живописью.

2Битломан:

>Но в целом всё соответствует
>ожиданиям, люди как люди.

После знакомства с Radiohead я одного не могу простить Битлз: какого чёрта они распались? Какого чёрта они оказались настолько эгоцентричными засранцамм? Почему нельзя было просто разойтись на время, дать друг другу возможность самовыразиться на стороне, а после собраться снова и записать ещё один Abbey Road, а то и несколько? Как можно было настолько потерять связь с реальностью? Идиоты.

2Макс Жолобов:

>Почему нельзя было просто разойтись на время,
>дать друг другу возможность самовыразиться на
>стороне, а после собраться снова и записать ещё
>один Abbey Road, а то и несколько? Как можно было
>настолько потерять связь с реальностью?

Этта, это же были шестидесятые. Тогда люди полетели в космос, и кому-то казалось, что есть в него и другие пути. Явление было массовым, а Битлз это поп-группа.

Потом эта затея с собственной компанией. Нужно было ограничиться своей студией звукозаписи для начала, сделать лучшую студию для начала без попыток изобрести собственную аппаратуру, но время же было мегаломанское, плюс первый пункт.

Потом, Джон же под следствие попал. Если бы он остался в Англии, его бы посадили. Дружищще...

2Макс Жолобов:

>Меняется. И не всегда в лучшую сторону.

Я тоже не в восторге как они расставались как группа.

2Битломан:

Всё равно идиоты.

2Макс Жолобов:

>Всё равно идиоты.

Ты смотришь постфактум так, будто всё изначально было ясно. То, что в современных группах всё так гладко, это результат того, что они все выросли на историях про Битлз. Без этих историй у них то же самое было бы.

Просто они все переросли группу, став тремя ЭГОЦЕНТРИСТАМИ (кроме Ринго), которым тесно в заданных рамках. И большой перерыв в отдыхе не факт дал шанс снова собраться... Слишком уж разные они стали.

2Стас:

> став тремя ЭГОЦЕНТРИСТАМИ

Они и были эгоцентристами, просто до какого-то момента порознь заклевали бы. Такое общество.

2Битломан:

>Они и были эгоцентристами, просто до какого-то момента

В ранние года это было в разы меньше. Там же помимо записи в студии, живые выступления (в том числе на радио BBC), съёмки в кино. Просто банально было некогда показывать свой характер и перфекционизм.

2Стас:

>В ранние года это было в разы меньше.

Битлз это поп-группа.

В современной России, к примеру, большая часть первых браков распадается, люди потом женятся на другой и выходят замуж за другого. Если Вы снимаете телесериал паточного свойства, там ничего такого не будет, но про него "это моё" скажет меньшая часть населения. Если Вы делаете такой фильм, что большинство говорит "это про меня", в нём развод будет без какой-либо избежности тоже. Надеюсь, мысль сформулировал достаточно прозрачно.

2Макс Жолобов:
>Почему нельзя было просто разойтись на время,
>дать друг другу возможность самовыразиться на
>стороне, а после собраться снова и записать ещё
>один Abbey Road, а то и несколько? Как можно было
>настолько потерять связь с реальностью? Идиоты.

Тут все сложно. Джон неоднократно говорил в интервью, что люди взрослеют и меняются, это и произошло с как минимум тремя из четверых участников. Джону до какого-то момента больше интересна оказалась политика, Полу нужна была группа, которая будет играть то, что он скажет, Джорджу хотелось больше независимости и самостоятельности, вот каждый и получил что хотел. А когда ты уже хлебнул независимости, идея возвращаться в коллектив и опять подстраиваться под чужие хотелки часто выглядит так себе. Особенно для Пола, командирские замашки которого были видны с самого начала, и для Джорджа, которому совершенно не улыбался новый виток битломании.
Кроме того, группы нередко элементарно вырабатывают свой ресурс и распадаются просто потому, что устали друг от друга. Abba отнекивались до последнего, и то их реюнион можно считать условным. То же самое со Slade, Нодди Холдер писал в своей книжке что-то вроде "мы, конечно, могли бы, но как подумаешь, что опять в это впрягаться....", Led Zeppelin на двух последних альбомах явно растеряли кураж, даже роллинги выпускают по пластинке раз в 10 лет, и что есть эти записи, что нет их, разница невелика.

2Макс Жолобов:

>Почему нельзя было просто разойтись на время,
>дать друг другу возможность самовыразиться на
>стороне, а после собраться снова и записать ещё
>один Abbey Road, а то и несколько?

Нельзя. И дело не в отношениях Джона и Пола, а в отношениях между Полом и Джорджем. Харрисон после распада как то сказал, что готов играть в любой группе, в которой есть Джон, но никогда не будет играть в одной группе с Полом. И уточнил, что это не от личных отношений ("мы все старые друзья"), а от несовпадений в музыкальных вкусах. И слово своё сдержал - он есть на альбомах Джона и Ринго, но его нет на альбомах Пола. Даже когда в марте 1981 года Пол и Джордж Мартин приехали к Джорджу во Фрайар-парк (на фото) и Пол попросил Харрисона записать гитарное соло для его песни Wanderlust, Джордж схитрил - попросил сначала Пола спеть подпевки в All Those Years Ago, а после замотал ситуацию так, что Пол никакого гитарного соло от Джорджа так и не дождался.
Трудно представить Харрисона, играющего в одной студии с Маккартни. Исключение, как сам знаешь, были сделаны только для Антологии.