Blue Ray Audio

Не помню, говорили мы об этом или нет. Но вот ко мне пришли три аудио-диска в формате Blu Ray. Каких-то особых отличий я не услышал, но у меня и нет Blu Ray проигрывателя. Что это? Очередной вариант для впаривания или что-то новое?

2

3

К Blu-Ray это не имеет никакого отношения. Название blu в данном случае означает что диск изготовлен, записан с использованием синего лазера обеспечивающего более точное прожигание питов.
По сути, очередная маркетинговая штучка.
http://www.xard.ru/post/14615/default.asp

Утверждают, что благодаря применению синего лазера звучать они должны лучше обычных CD, а воспроизводятся на нормальных CD-плейерах. Сам пока не слушал и ничего сказать не могу. А вообще это ответ на появление SHM-CD. Фирмы наконец бросили мудрить с новыми форматами и стали улучшать звук обычных компакт-дисков. В случае с Super High Material CD получилось успешно - на них хорошо заиграли даже те альбомы, где никакого звука не было изначально. Если не затруднит, расскажите как звучат Blu spec. Особенно интересует рок, джазмены и в оригинале записаны с потрясающим качеством.

"Вопрос ламера" - по сравнению с обычными CD, имеется ли отличие по предельному количеству Мб...Или,к примеру,возможен такой вариант,что один и тот же несжатый трек,занимающий на стандартном СD,скажем 70 Мб,здесь будет занимать 140 по причине улучшения качества звучания...
Вообще Blu-Ray формат предполагал существенно большее количество хранимой информации по сравнению с СD и DVD...

Это - не Blu-Ray формат, а самые обыкновенные компакты, где при изготовлении использовался синий лазер.

http://tracker.hdclub.com.ua/details.php?id=1778 (можно скачать) - Первый диск Blu-ray Audio - Trondheim Solistene (Divertimenti)

The Nordic Sound - 2L audiophile reference recordings - это второй blu-ray audio, правда в сети его вроде бы пока нету.

Абсолютно верно - это не Blu-Ray. Слышал и инную версию: при изготовлении компакт-диска применяется особый, более прозрачный для проникновения луча слой. Он имеет голубоватый оттенок. Лично я не слушал это чудо, но товарищ утверждает, что качество вучания такого компакта где-то на 10 процентов выше в сравнении со старой технологией.
2 1966: это гибридный диск. Он содержит аудио информацию в формате SACD, а во втором слое видео информацию в формате 1080i, то есть даже не прогрессив, ну то есть даже не 1080р.

To Eeyore
>В случае с Super High Material CD получилось успешно - на них хорошо заиграли даже те альбомы, где никакого звука не было изначально.
1.Вы "слепое" тестирование проводили?
2. Приведите, плиз, примеры альбомов, которые "хорошо заиграли" на Super High Material CD.
Спасибо.

2Вад:
Все таки я уверен, вы ошибаетесь.
Звук там самый настоящий для блю-рея:
Audio Formats
24bit/192 kHZ
Linear PCM 2.0 (9216 Kbps)
Linear PCM 5.1 (27648 Kbps)
DTS-HD 5.1 Surround (12426Kbps)
Dolby TrueHD 5.1 Surround (10176 Kbps)
Dolby Digital 5.1 Surround (640 Kbps)
На SACD такого быть не может.
А картинка 1080p - это меню и ничего больше.

На обложках же написано Blu-Ray Disc значит блюрей.
Похоже, этот формат окончательно добьёт SACD и DVD-A.

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

BD-Audio is a newer format that uses the Blu-ray Disc physical format for high-resolution, multichannel audio-only playback, but there has yet to be any music industry support for Blu-ray as an audio format.

2HE1NZ:

>На обложках же написано Blu-Ray Disc значит блюрей.
>Похоже, этот формат окончательно добьёт SACD
>и DVD-A.

У 90 % жителей этой планеты нету техники для dvd-а, не говоря уже о технике для blu-ray.
Я вот на своих колонках не смог поймать кайф от двд-а стерео.

>Я вот на своих колонках не смог поймать кайф от двд-а стерео.
Какие у Вас колонки,DVD-проигрыватель и ресивер (усилитель)?

21966:
>Я вот на своих колонках не смог поймать кайф
>от двд-а стерео.

а я поймал.....:))), но на своих:)))
2 Pataphisist: если есть, киньте пожалуйста ссылку, где можно ознакомиться с каталогом изданного в данном формате, ну или где эти диски заказывали....., заранее спасибо!

2Drybushchak:

>Какие у Вас колонки,DVD-проигрыватель и ресивер (усилитель)?

В качестве проигрывателя является проблемный пк для двд-а.
Ресивера нету, есть только колонки дешевые и аудиокарта ).
Ну короче что я тут развел слезы, одним словом у меня техника не для двд-а - однозначно.

и p.s. я не против двд-а и блю-рей-а, только за!

>одним словом у меня техника не для двд-а - однозначно.
На хорошей аппаратуре разницу сразу услышите, хотя изюминка DVDA и SACD все равно именно в многоканальном звуке, IMHO. А вот насчет SHM CD у меня есть свое мнение - это чисто маркетинговый разводняк. Улучшение звука исключительно за счет применения пластмассы лучшего качества (пусть и с примесью кобальта)? Если для винилового диска с аналоговым звуком материал имеет значение, то для CD с его цифровым - только в плане долговечности самого диска. Можно, конечно, доказывать, что луч лазера лучше считывает информацию, но все это слабое оправдание потраченных на SHM CD денег. :-)
Делал слепое тестирование японского SHM CD и американского CD "Long Live Rock'n'Roll" Rainbow. Японец громче записан - качественного изменения звука нет.

2Drybushchak:

>хотя изюминка DVDA и SACD все равно именно в
>многоканальном звуке

Я вот подумал, чтобы "услышать" 5.1 звук с blu-ray-audio, наверное надо на аппаратуру заложить больше 100 тыс руб. Да?

>У 90 % жителей этой планеты нету техники для
>dvd-а, не говоря уже о технике для blu-ray.
>Я вот на своих колонках не смог поймать кайф
>от двд-а стерео.
А двд-а стерео это вообще бред. Большинство между mp3 и cdda не слышат разницы, а тут ещё какой-то 24бит стерео придумали.
Другое дело 5.1 звук, тут заметная разница.

2HE1NZ:

>А двд-а стерео это вообще бред.

Почему? Возьмём, к примеру, альбом Ринго "Choose Love" dual disc и послушаем сначала CD сторону, а затем DVD. Всего в 4 единицы разница в звуке (44 против 48), а на слух довольно таки ощутимо даже на недорогой аппаратуре.