Rolling Stone выбрал величайших гитаристов всех времен

2Dimych:

>А никто и не сравнивает . Где вы это увидели
>? Голос номер 1 - весьма спорная позиция , для
>вас Плант , для кого то - фредди , лично для меня
>- Маккартни , все индивидуально весьма .

> игорь комсомоленко-Jimmy Page почти во всех этих опросах находится на одну позицию выше Эрика!У меня есть подозрение,что именно их соперничество за титул лучшего гитариста мира и твоё явное предрасположение к Led Zeppelin и является основной причиной того,что Clapton для тебя гитарист уровня плинтуса...>

Я по поводу этого сравнения,и некоторых других выше. Планта не я выбирал-он №1 в подобном европейском списке- это из прессы. А для меня голос №1-однозначно не отвечу -слушаю разный рок и блюз по настроению,но все же я битломан. Вот мой канал если интересно, там то что видел в живую. http://www.youtube.com/user/tmvaler?feature=mhsn

Вот полезная ссылка с концертом Планта в Киеве -рад поделится! http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3796702

2Dimych:

>А Ринго то тут при чем ? Он весьма славный парень
>. Может быть и отменный гитарист . Вам виднее .

Ринго к словам- Пис энд Лав -я ж подписал!

Вот за это Ричардс так высоко!

2Andrey Lugovskoy:

>2Dimych:
>>Может быть , но я же имею право на какую то
>личтностную
>>форму оценок , если я человек , а я надеюсь
>,
>>что в остатке все таки он !
>Безусловно!Все мы люди- просто я мыслю в направлении
>творчества как профессиональный художник.

А я как профессиональный музыкант с художественным образованием . Довольно большой отрезок своей жизни посвятил увлечению так называемой гитарной музыкой . Началось все разумеется с Ингви . На мой взгляд больше чем в своем дебютнике - 1984 он нигде ничего больше подобного не высказал .

Лично я с уважением отношусь к любому мнению, а уж тем более, к мнению профессионалов. Но это не означает, что я не могу иметь своего НЕпрофессионального мнения и права высказывать его. В конце концов, мы обсуждаем тех, кто к нам же и обращает свое творчество. Технология простая - они мне свое творчество, я - свой взгляд на него.
А по большому счету, любой опрос субъективен, кого бы там ни опрашивали, а уж тем более опросы коллег, т.е. тех у кого есть помимо, возможно, каких-то личных обид, еще и профессиональная ревность. Мало ли мы слышали мнений "великих", которые таких же великих называли ничтожествами, а единственными корифеями провозглашали себя?
Так что, зря некоторые особо совестливые граждане пытаются призвать к вежливости и почтительности - это совсем другая тема. Здесь не бал фрейлин, можно обойтись и без поклонов-книксенов. Тот кому что-то не нравится - абсолютно в таком же праве говорить об этом, как и те, кого все устраивает.

Дык пожалуйста - только обосновывайте . Дрочилы - почему ? Только потому что интереснее и техничнее других ?

2Dimych:

>Дык пожалуйста - только обосновывайте . Дрочилы
>- почему ? Только потому что интереснее и техничнее
>других ?

Ну это не ко мне. Сие мне неведомо - таким аргУментам мне противопоставить нечего.

Напрасная ирония . АргУменты вещь не последняя .

Как и во многих темах всё в основном сводится к тому,чтобы обосрать того,кто не нравится (не понимают) и столь же "аргументированно" высказаться в защиту своих,типа "а где Блэкмор?".Когда достаточно просто сказать "нравится/не нравится".Или выставить на всеобщее осмеяние свой список "100 величайших".Хотя есть ведь тема "любимые гитаристы" или типа того.

2Dimych:
>Дрочилы - почему ? Только потому что интереснее
>и техничнее других ?
Нет, потому что основа "творчества" - беготня пальцами.
А техничный гитарист - когда просто играет музыку и не отвлекается на "не промазать бы пальчиком" :-)
И все субъективно. Мальмстина и Блэкмора часть людей поместит в разные "корзины", часть - в одну, часть - на корзинах напишет хорошее слово, а часть - не очень...
Достаточно просто сказать "нравится/не нравится" (с) papan

Ну и очевидно же, что достойных примерно одного уровня - очень много. Дело в личных предпочтениях (знаковые люди типа Хендрикса - отдельно, тут все понятно).

Обосрать - это общее место . Видимо какая то особая "высшая" эротика .

2karp:

>2Dimych:
>>Дрочилы - почему ? Только потому что интереснее
>>и техничнее других ?
>Нет, потому что основа "творчества" - беготня пальцами.
>А техничный гитарист - когда просто играет музыку
>и не отвлекается на "не промазать бы пальчиком" :-)
>И все субъективно. Мальмстина и Блэкмора часть
>людей поместит в разные "корзины", часть - в одну,
>часть - на корзинах напишет хорошее слово, а часть
>- не очень...
>Достаточно просто сказать "нравится/не нравится"
>(с) papan
>Ну и очевидно же, что достойных примерно одного
>уровня - очень много. Дело в личных предпочтениях
>(знаковые люди типа Хендрикса - отдельно, тут
>все понятно).

Ничего не понятно из ваших объяснений . Человек изрядно потрудился . Освоил помимо банальной блюзовой пентатоники , массу ладов , нашел какой то свой интересный подход ко всем этим вещам , выработал свой стиль + безупречные звукоизвлечение , ритмика , скорость . Так стоит ли за это упрекать его , называть гитарным онанистом и прочее , и прочее . Добейтесь хотя бы половины этого , а потом судите ! По мне , долго это слушать - скучно ! Но это вопрос слушательской эволюции . Мне гораздо ближе сегодня Джефф Бэк . Время совершает великие чудеса !

2Dimych:
>Человек изрядно потрудился .
А другой просто бренчит - но в результате гитара у него "поет".
А почему? А "дело вкуса".

>Так стоит ли за это упрекать его , называть гитарным
>онанистом и прочее , и прочее .
Ну замените на "пилилилово" (вполне себе устоявшийся термин). Мне кажется, тут была ирония, а не повод для драки.

Мои объяснения простые - все дело вкуса. И если для кого-то пилилово убивает все остальные достижения - лично мне понятно почему....

2Dimych:

>Освоил помимо банальной блюзовой пентатоники

Далеко не для всех она банальная.

Вот типичный пример:один не любит скоростную игру,другой блюзовую.И каждый считает ,что он прав.

2papan:

>Вот типичный пример:один не любит скоростную
>игру,другой блюзовую.И каждый считает ,что он прав.

Я люблю и ту и другую. Не знаю, прав ли я в этом случае? Но есть разные гитаристы и в этом все дело. Кто-то более интересен, кто-то менее. Почему об этом нельзя сказать?

2Dimych:

>Добейтесь хотя бы половины этого , а потом судите

хорошо ,хоть музыку слушать не запретили

2Wallrussian:

> Но есть разные гитаристы и в этом все
>дело. Кто-то более интересен, кто-то менее. Почему
>об этом нельзя сказать?

Смотря как говорить.Главное-не унижать тех ,кто не нравится.А то получается так:не нравится (не понимаю, скучно),значит не достоин.Нужны примеры?
Тот же Клэптон более десяти лет подряд в 60-70-е назывался влиятельной британской газетой Мелоди Мейкер лучшим гитаристом в мире.За исключением 1973 года,когда лучшим был признан Ян Аккерман.Наверное это о чём-то говорит,а не только о продажности и убогости журналистов.Кто интересуется вопросом,прекрасно знают и про "Бино",и про "вау-вау",и про кабинет "Маршалл" с Лес Пол Гибсон.Это вовсе не значит,что Клэптон обязан всем нравится.Но что его заслуги в развитии современной музыки огромны,это, как говорится,уже давно исторический факт.

2papan:

>Это вовсе не значит,что Клэптон обязан всем нравится.Но
>что его заслуги в развитии современной музыки
>огромны,это, как говорится,уже давно исторический факт.

Совершенно верно, если с этой точки зрения смотреть на список, то он выглядит вполне адекватно. И вкусовщина тут не при чём.