Вышло юбилейное издание All Things Must Pass Джорджа Харрисона. Оно доступно в нескольких вариантах, от стандартного винила и CD до версий Super Deluxe и Uber Deluxe.
Ведущие мировые СМИ высоко оценили альбом. В частности, Variety пишет, что издание в честь 50-летия All Things Must Pass доказывает, что это лучший сольный альбом среди участников Битлз.
«У большинства фанатов есть любимый битл, но в случае с лучшим сольным битловским альбомом особых споров нет — это эпичный All Things Must Pass Джорджа Харрисона», — говорится в рецензии.
The Wall Street Journal отмечает, что альбом в свои 50+ лет звучит лучше, чем когда-либо. Такого же мнения придерживается Telegraph – газета называет пластинку шедевром, не подвластным времени. All Things Must Pass по-прежнему звучит фантастически, добавляет газета.
>Может >статься, ремикс альбома — это на самом деле такое >хайповое приложение к архивным редкостям, а вовсе >не основное блюдо.
Это очень шикарно сказано!!! На самом деле часто так и есть.
>Можно любить ремикс, или ненавидеть, но так или >иначе это просто альтернативная версия нашего >любимого музыкального произведения.
Я в этом плане использую такой поход: новые ремиксы, если они действительно сделаны хорошо и трепетно (как например, Стивен Уилсон пересводит Кримсон и Джетро Талл), открывают много нового, чего ты до этого просто не слышал (ну допустим какая-нибудь партия гобоя, которая в оригинальном миксе терялась по частоте или панораме) и вот после этого возвращаешься к оригиналу и он уже начинает звучать совсем по-другому.
Ну а новые миксы при этом идеальны для сборников в машину или в телефон)))
>Не понимаю, что такого ошибочного в тейке 2 Isn't >it a pity c 3-го диска... Эта довольная примитивный >вариант песни с меллотроном в качестве сопровождения, >но ничего особенно ужасного, требущего переиздания, >я не заметил...
Речь идет не о тейке с 3-го диска, а о 2020 ремиксе Isn't It A Pity (Version 2) со второго диска.
>Если можно объясните простым русским языком, >что в этом треке не так... не отсылая к бесконечному >обсуждении в форуме Стива Хоффмана, где найти >что-либо конкретное очень сложно...
Послушайте внимательно начиная с 2-18 минуты и далее, там адский рассинхрон меллотрона (или что там у них играет) по отношению к остальному треку. В оригинале, разумеется, этого нет. По-видимому, при пересведении эту дорожку случайно сдвинули в программе на бит вправо. Как такое можно было прошляпить, уму не постижимо. Либо они нарочно решили внести изюминку в эту и без того плавающую и расхлябанную версию.
>Может, и бэки Джорджа изолированным треком им покажут. >Хе, я тут подумал: а ведь Джордж ещё до Фредди >стал писать многоголосие себя одного! Да и вообще... >Так, если подумать, Not Guilty в версии 1968 года >— это ж чистый Queen)))
а вот интересно мнение битло-общественности по поводу технической стороны. если джордж пел все бэки сам, то скольки кратное наложение потребовалось для того или иного трека ? тут может до 25 голосов доходить, разве нет ? даже если 10 голосов, это только добивка к основному треку. "и что" - спросите вы ?? ибо сильно много дорожек.... в районе 48 ?? на вскидку
а значит это то, что такие наложения под силу только цифровой технике.
известно общее положение о том, что сержант П писался на 4 дорожки. а все наложения делались путем дублирования с помощью добавочных 1,2...10 магнитофонов. тогда такой вопрос ... если магнитная лента дает минимальный шум, имея виду студийный аппарат... тогда какой шум даст лента при 3,4,... 10-м перезаписывании (сиречь наложении ) ?? это же физический закон копирэффекта действует.
А тут после 10 (скажем так) наложений -- кристальной чистоты звук. ну, по крайней мере без шума ленты.
аналогичный ход мыслей можно применить и ко Фредди, кстати. сколько их там в квине было ? 4 человека. а хор в Somebody to love человек на 50 по слуху... делим на 4 и получаем количество дорожек, нужных для наложения.
