Поздравляем с днем рождения! |
|
Ирианна (30), Liza155 (33), Helter-Skelter (34), Завтрак Турыста (34), holy_celt (38), Phaedra (39), maDDog (40), Antony-M (41), Denart (45), Ytymeloman (53), Курляндский (53), alboris (56), viktoriuss (59), Mubas7 (61), Pokotilo (68), D.Vasya (71) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Саня Битлз (11), Алекс-монах (13), kam55 (13), jelly_sun (14), Forever young (15), Archio (15), Green_Ann (16), shpuntik (16), uhty (16), RWF (18), Галланд (18), riveter (18), Bog (19), PrudenS (20), Natascha (21), Fool-On-The-Hiller (21), TheBattleRagesOn (21), Nowheregirl (21), madbeatlesfreak (22) |
|
|
|
Трицератопс Рокс
|
|
2 илюха
Я вас не огорчу, если скажу, что "лицензии по 130 рублей" есть:
В Нидердандах В Португалии В Испании В Италии В Австралии
Их всех тоже прикармливают, наверное :))))))))))
А орать - "ворье, ворье!" много ума не надо (я уже говорил об этом). Вы ругаете пиратов, я называю ВОРЬЕМ, СПЕКУЛЯНТАМИ, МОНОПОЛИСТАМИ, ОБМАНЩИКАМИ И БАНДИТАМИ (в свете действий RIAA, в свете истории с теми же Creedence и Fantasy Records) - легальных производителей. И по сравнению с ними для меня пираты чисты как ангелы!
Только далеко ли мы так уйдем... |
|
|
|
2 Lenka
Vs-то сошлись. Но не сойдемся в другом. Я считаю "нелегальное копирование" абсолютно нормальным процессом - в сложившихся условиях. И отдаю ему предпочтение :) Что же касается наших правителей... Ну зачем им с этим бороться, когда все они -в доле? |
|
|
|
2 yellow submarine
Допустим. Я и сам прекрасно знаю, что аппарат BBK по читаемости даст фору пионеру. :) Но речь не об этом. Вы говорите, во многом, о случайных факторах. Но тут есть момент ОСОЗНАННОГО внесения производителем изменений в саму структуру формата AudioCD. Грубо говоря - ботинки можно делать хорошо или плохо. Они могут быть неудобными - на чьей-то ноге. Но нельзя делать ботинки в форме птичьей лапы, или - с гвоздями внутри и утверждать при этом, что так и надо. Кто-то,конечно, сможет носить и такие...
Некачественные диски (и некачественные аппараты), безусловно, есть - и называются они БРАКОМ, а не технологическим прорывом.
Я согласен с вами - вина аппаратов тоже есть, и доля таких проигывателей довольно большая. Но виновны они в том, что САМИ не обеспечивали адекватного воспроизведения дисков В РАМКАХ СТАНДАРТА. Как раз то, в чем я и обвиняю EMI. |
|
|
|
2 karp Конечно, пакостить выгоднее! И проще, как это делает RIAA, судить 13-летних детей, скопировавших с SoulSook пару альбомов. Проще НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ проталкивать в файлообменные сети вирусы, которые завтра будут физически уничтожать ваш жесткий диск, под видом песен... Проще тратить немерянные деньги на создание защиты (и закладывать это все в цену диска). Все проще - чем подумать немного и снизить цены...
Все проще... |
|
|
|
Извиняюсь за многочисленные очепятки... |
|
|
|
В продолжение. Если упомянутый Голдмайн установит цену на номер со статьей Илюха в 100 долларов, и начнет дико орать, если читатели начнут передавать этот номер друг другу... Что с ним будет? :) Правильно! Туда ему и дорога! |
|
|
|
2 илюха То, что вы описали, называется плагиатом, и к незаконному копированию опять же не имеет отношения. Корректный пример: газета "Московский Комсомолец" перепечатывает блестящий аналитический опус Илюхи на первой страницы - через день после публикации его в "Голдмайне", и за счет этого поднимает себе тираж до небес. Но судится с ней будет не Илюха (которому Голдмайн уже заплатил его кровные), а Голдмайн! Творца же Илюху сей процесс будет волновать так же, как ежика презерватив, поскольку он уже будет писать очередной опус. И искренне недоумевать, когда его будут спрашивать насчет ущемления его авторских прав. |
|
|
|
2 илюха
Да, вы правы. Но я никогда не удтвержал - и не собераюсь это делать - что пираты работают лучше легальщиков. Или - также качественно. Я говорил о том, что:
1) Сегодня, в нашей стране, качество пиратских копий в большинстве случаев сравнимо с фирменными дисками. 2) Пиратские диски могут быть оформлены хуже (хотя и это не обязательно) - но это полностью соответствует их конечной цене. 3) Только глупость и жадность производителей не позволяют узаконить такие копии, как еще один вид распространения (скажем, по модели РАО - я могу издавать все с выплатой процентов. Но только чтобы деньги шли не в карман РАО, а авторам (70 процентов) и издателям (30 процентов) |
|
|
|
2 karp Ну я же вас не обвиняю в жульничестве... Зачем так? Рассуждаем логически:
1) Копирование может производиться как для себя, так и для распространения 2) И в том и в другом случае используются одни и те же средства и способы копирования
Правильно?
Какой же из этого вывод? Можно: 1) Бороться с копированием вообще. При этом ущемляются интересы как пиратов, так и законных пользователей
2) Отслеживать РАСПРОСТРАНЕНИЕ копий. При этом интересы законных пользователей не ущемляются.
Моя мысль понятна? И это еще - очень грубое рассуждение. Я не делю распространение на
1) Распространение с целью извлечения выгоды 2) Распространение в порядке обмена, без материальной выгоды 3) Распространение с ознакомительной целью (preview)
И так далее. В каждом случае работают свои статьи закона.
> имею право делать со своей покупкой все, что хочу - закон номер один, > два и три. Все, что ему протворечит, я отметаю напрочь. >А вот тут уже совсем нелогично. По Вашей же логике: если компания купила >авторские права на запись - она может ее хоть сжечь. Тогда Ваше требование на >распространение записи, если она не издана в течение какого-то срока, >противоречит Вашим же заявлениям.
Вы правы. Вот именно поэтому я против существующей сегодня системы авторских прав, о чем писал выше. Права должны быть отделен от "материальной" собственности. Но я покупаю не права, а конкретный диск с музыкой.
Кстати - у вас ошибка еще в одном случае. Права покупаются у автора не целиком - авторские права остаются за ним. Компания покупает только ПРАВА НА ИЗДАНИЕ. И она, по существующим законам, действительно может положить пленку в сейф.
И последнее. Я ссылаюсь на права КОНЕЧНОГО потребителя. Производитель потребителем не является - он только посредник. А вот если я куплю на аукционе ненизвестую запись Битлз или картину рафаэля и сожгу их - мне НИКТО не может поставить это в вину. По моральным критериям - да, но не по закону. |
|
|
|
2 karp Эти эксперименты - из той же области. Такие диски сделаны ПЛОХО. Устройства тут непричем |
|
|
|
Вообще-то - производителей дисков, разумеется. Диски сделаны плохо, если они не читаются. Точка. Такое часто встречается. Например, на Пионерах и Сони долгое время не читались "пиратки".Простой вопрос. Что стоит дороже - диск или проигрыватель? Что легче заменить? Диск, конечно. Другое дело, что в случае с DVD я готов признать, что вина в данном случае - производителя плейера. По двум причинам. Во-первых, стандарт DVD технически намного сложнее AudioCD, и четко его выдерживать труднее. В отличие от AudioCD у DVD существует несколько модификаций, отличающихся по размерам и формату. Во-вторых, DVD - моложе, хорошо делать еще не научились, велик разброс по качеству. В-третьих - DVD ИЗНАЧАЛЬНО отягощены кучей разных защит: региональная, MacroVision и т.д. Ничего этого в AudioCD предусмотрено не было, стандарт был прост и открыт.
Еще раз повторю - я веду речь только об AudioCD. Мои рассуждения НЕ ОТНОСЯТСЯ к закрытым Изначально форматам, таким как DVD, SACD, DVD-Audio и так далее. Тут уж производители с самого начала предупредили - диски будут защищены! Как это выглядит с точки зрения закона - другой вопрос. Но стандарт свой они выдерживают. А вот если они втихомолку выпустят какой-нибудь SACD+, который будет коренным образом отличаться от SACD и проигрываться нормально на 50 процентах устройств, да еще и не предорставят альтернативы - с ними будут судиться.
|
|
|
|
2 илюха.
Кстати, вопрос - сколько вы фирменных дисков в месяц покупаете? Примерно... |
|
|
|
2 илюха. Нам друг друга явно не понять. Вы вините производителей устройств, я - дисков. ОК, а что будет, если я вам приведу пример, что защищенные диски часто не читаются и на старых приводах? Я скажу только одно - на ОБЫЧНЫХ, не защищенных дисках НИ ОДНО AudioCD устройство не спотыкается (в том случае, опять же, если диски нормального качества и нормально сделаны). Попробуйте с этим поспорть. Если диск отказывается распознаваться и дает сбои - значит диск этот сделан криво. Без вариантов. Будь то пиратская печатка с плохой матрицы или качественный, но криво защищенный диск.
Вы несколько неправы насчет чистого гуманитария. Последние 10 лет я пишу на компьютерные темы.
>Да, в законе говорится именно о копировании.... А почему фирмы не поощряют > создание цифровых, это легко объяснимо, и зачем поднимать крик по этому поводу.
Мне лично мало интересны аргументы производителей в этом случае. Как бы это ни аргументировалось, это нарушает столь любимый вами закон. И точка. Я имею право делать со своей покупкой все, что хочу - закон номер один, два и три. Все, что ему протворечит, я отметаю напрочь. Захочу - продам, захочу - подарю, захочу - скопирую ДЛЯ СЕБЯ. И если мне в этом кто-то попытается мешать - буду судиться. |
|
|
|
Кстати - шум поднимал не я, а потребители, которые лишились возможности прослушивать честно купленные ими диски. Поищите информацию на эту тему через Google - много чего найдете. Я просто процитировал ряд статей.
Честно признайтесь, что нет у вас аргументов. Есть - эмоции, личное мнение и т.д. Право на личное мнение никто не отменял, его надо уважать. Ненавидите пиратов - на здоровье, это ваша позиция. Но только не пытайтесь, по вашему же выражению, лезть в дебри, а уж тем более спорить - не с противным Трицератопсом, мерзким защитников пиратов, а с юристами, спецами по технологии, которых мерзкий Трицераптопс цитирует.
Так честнее будет.
|
|
|
|
Передергиваете. ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ - ДИСКИ, СОТВЕТСТВУЮЩИЕ СТАНДАРТУ AUDIOCD, ДОЛЖНЫ ЧИТАТЬСЯ ЛЮБЫМ ПРОИГРЫВАТЕЛЕМ! Новым, старым, с паровым двигателем внутри - и так далее! То, что одноногий человек не может ездить на велосипеде - проблема человека, а не велосипеда!!!!! Хотя на НЕКОТОРЫХ велосипедах он ездить сможет!
Проигрыватели затачиваются не под конкретные диски, а под стандарт, которому защищенных диски не соответствуют. Новые аппараты - сложнее, оборудованы улучшенной схемой коррекции ошибок, о которую и спотыкается защита. Или я должен менять свой новый проигрыватель на старый в угоду EMI?
В законах не говорится о цифровом, аналоговом копировании. Говорится - о КОПИРОВАНИИ. Я ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО СДЕЛАТЬ КОПИЮ (точную, нет - неважно) для своего личного использования!!!!! НапримеР, если я хочу поставить оригинал на полку и слушать диск с болванки. Аналоговый способ дает копию худшего качества.
Когда точное копирование невозможно (в случае книг, например) - вопрос один. Но когда фирма сознательно препятствует мне - это нарушение закона. Точно так же, как я буду нарушать закон, торгуя такими копиями. |
|
|
|
2 Lenka >скажем так: буду гораздо лучше относиться. Возводить их в ранг героев, как вы >не буду. но и призывать бойкотировать не буду. Еще раз повторю, за соблюдением >законов должны следить другие. Если это магазин, с лицензией на торговлю, с >чеком и т.п., то это дело органов. выдающих эту лицензию, следящих за >порядком, милиции, адвокатов компаний и т.д.
Классический случай "двоемыслия", по Оруэллу. Значит, пускай пираты обмнывают авторов и издателей - но соблюдают внешние приличия и платят деньги в кубышку государства (которое этих денег вовсе не заработало).
Логично. Так, собственно, сейчас и происходит. Пираты обзавелись "лицензиями", за которые получает деньги РАО, кассовыми аппаратами.
Вы знаете, но я - сторонник "честного" пиратства (парадокс?). Пират, который рядится в одежды законопослушного гражданина - отвратителен. Честно рискующий романтик под честным черным флагом - часто даже симпатичен. Именно поэтому мне "пират" более близок, чем, скажем, сотрудник милиции, налоговый инспектор и т.д.
Я этого и не скрываю. Но дело не в моих личных убеждениях, предпочтениях и прочем. Моя цель - четко разложить по полочкам все мифы и реальные факты. Кто подсчитал прямой ущерб от пиратства (мифическая "недополученная прибыль" не в счет - или вы и вправду убеждены, что в отсутствие пиратов диски буджут расходиться такими же тиражами)? Единственная цифра, которую я нашел - 10 процентов снижение объема реализации CD на 2002 год. А это был год расцвета пиринговых систем.Россия не в счет - тут легальный рынок фактически невозможен по материальным причинам.
Лично я могу позволить себе купить любой легальный диск (и делаю это регулярно, в той же "Трансильвании"). Но когда я, сам будучи автором, вспоминаю, что испольнитель с этого диска получит доллар, а Боря (хозяин Трансильвании) - пятерку как минимум...
Поэтому я покупаю на SecondSpin.com, Djangos.com, Alphamusic.de - шопах, которые дают реальные цены при низкой доставке. |
|
|
|
Это - вопрос не к производителям, а к продавцам. Хотя и на производителях лежит некая доляч вины за то, что диск удваивает свою стоимость по пути к покупателю. Логично было предположить, что с приходом Интерента ситуация облегчится - поскольку сетевые магазины могут работать напрямую. Вместо этого последовал скандал с Амазоном, который слишком ловко манипулировал ценами в зависимости от того, откуда пришел заказ. |
|
|
|
Это еще ничего, хотя - тоже задрано, на мой взгляд (для битлов). К сожалению, в этом бизнесе нет четкой градации по году записи. А надо бы. |
|
|
|
Наши цены задраны в полтора-два раза. А если в Трансильвании - то и выше: там нормлаьные диски стоят от 20 до 40 долларов. |
|
|
|
Кстати - австралийских производителей очень уважаю. Легальный комплект из 6 дисков The Seekers (забитых под завязку) стоит 25 долларов. И это - полная подборка из записей в 60-е! |
|
|