Поздравляем с днем рождения! |
|
Добрый Жук (32), I_me_mine (33), Anastasia Louk (35), Nek (37), domino (39), wlad (39), Hel (44), Владимир Ковальджи (59), Кирилыч (59), kryvik (60), jurgis (67), Tom Quartzz (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Dino (5), timbilfed (14), Drevesina (15), Весёлый Роджер (15), Skorpio (15), dgerasimov (15), Dickinson (16), Dziuba (16), Nina Tet (16), Mamunia (16), beatlemanka (16), 2b (19), fcliverpool (19), клёпа (21), Lodka (21), Dr.FeelGood (21), Сестры (21), Xantia-I (21), Oksm (21), Ajavrik (21), Serg_GF (21), Miss Moonlight (21), Beatleman (22), Garry Mitch (22) |
|
|
|
Lucifer Sam
|
|
GADFLY: Ой! Боже мой! какие Мы обидчивые. Спасибо за указания на орфографические ошибки, это деиствительно опровергает все мои аргументы. Больше ничего по существу затронутых вопросов я в Вашем ответе не увидел. Вам видимо и возрозить-то нечего.Только ненадо опять сыпать цитатами не связанными с темой обсуждения.
Про тон я Вам уже говорил. Нет в моих сообщениях ни какого тона и быть не может - я вас не зню. Чтобы был "тон" у меня к вам доложно быть какое-то отношениые, а сейчас я общаюсь с абстрактными шестью буквами которые явлаются "начальником" и ведут себя соответствующе. Я уважаю Вашу точку зрения по обсуждаемому вопросу. Если бы это было не так я бы её просто проигнорировал и не стал бы с Вами говорить. Так что лучше давайте от перепалок вернёмся к обсуждению. |
|
|
|
GADFLY: Бредовость цитати (я кстати уверен что она выдрана из контекста) заключается в том что в ней выражается удивление тем что наша вселенная такое благоприятное место для нашего существования. Естественно что человек появился благодоря, а не вопреки. Меня бы лично удивило если бы все законы физики были неблагоприятны для нас. Тогда бы можно было поверить что нас создали.
"опираетесь всё на ту же эволюционистскую теорию" - в случе этой цитати я опираюсь на логику.
Дарвин ученный. Ученный обязан сомневаться, он не священник. А со времён Дарвина нашли много подтверждений его теории, но тем неменее она осталась теорией и на истину не претендует. На сколько я знаю нет фактов которые опровергают теорию эволюции, но есть много фактов которые она пока не может объяснить.
На счет "других вселенных" мне не надо перечитывать что я написал. Я знаю что я пишу. У вас серьёзные проблемы с формальной логикой. Из предпосылок: 1) Б существует. Все А есть Б. не следует существование А!
|
|
|
|
GADFLY: Я читаю достаточно внимательно чтобы заметить чъя это цитата. Люди обычно приводят цитаты которые согласуются с их точкой зрения. "Профессор" собрал в своей "работе" цитати которие ему были удобны не взирая на их бредовость. Отсюда и вупад на "профессора". (Кстати по существу изврашенной логики вы так ничего и не сказали).
Что касается первой цитаты Хокинга: интересная мысль, ничего не говорящая о существовании или несуществовании Бога.
А вторая цитата ни как не связанна с "другими вселенными" о существовании которых я, кстати, вобще ничего не утверждал. |
|
|
|
GADFLY:
"Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не создал ли кто-то всё это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью"
Более извращенной логики я еще не видел. Всё с точностью наоборт. Не вселенная подогнана под нас, а мы под вселенную. В других вселенных другая жизнь. Впрочем что можно ожидать от "профессора Московской духовной академии". Профессор кислых щей! |
|
|
|
GADFLY: 1) Поправляйте меня если это так.
2) Теория Птоломея этим требованиям отвечает.
|
|
|
|
GADFLY: Определение научной теории я привёл. Не вижу как три кита ей соответствуют. Так можно и существование бога в научные теории записать, это ведь всего лиш попытка объяснить окружающий нас мир. А то что палкой можно достать плоды которые высоко висят верно и сейчас, над чем тут смеятся? |
|
|
|
Вовочка: "Например факт существования Души уже доказан" А что такое "душа" и кем доказано что она существует? Ссылочку на исследование не подкините? С peer review (не знаю как на русском) если можно. |
|
|
|
GADFLY: "Но над теорией трёх китов или над твёрдым небосводом с окошечками для ангелов - смеёмся."
Какие-же это научные теории. Они не соответствуют ни одному из критериев научной теории приведённых мной (но не мной придуманных). Это как раз примеры деревъев с которых пришлось слезть религии под напором науки.
А про муравъев такой же анекдот как и про яблоко Нъютона :)
WKH: "Скорее всего диназавра там нет, но если очень захотеть..."
Тоесть Вы признаёте что Бог порождение нашей мысли, а не наоборот? Да Вы, батенька, материалист!
|
|
|
|
WKH: Наука не занимается объяснениями. Обьяснениями занимаются попы/равины/мулы и научно-популярные книжки. Наука (физика) ищет математические модели которые описывали бы наблюдаемые явления. Если теория (набор формул) описывает результаты опытов и может предсказать чем законцится тот или иной експеремент она берётся за верную. Если какой-то експеремент несогласовывается с теорией её корректируют или отбрасывают как не верную. В этом наука отличается от религии. Религия догматична наука нет. Многое из того что изучается современной физикой человек не в состоянии понять, но человек может, оперируя формулами, управлять этими явлениями.
Врядли над всей сегодняшней наукой будут смеятъся школьники. Сегодня любому школьнику известно что Нъютон не прав, но над его теорией ни кто не смеётся.
ПС: "Скорее мы должны признать, что наука объяснила 1 % от известных природных явлений, а 99% являются неподвластными нашему разуму.>
Если я стою перед закрытой комнатой и не знаю что в ней находится то это еще не повод предпологать что там находится динозавр. Скорее всего его там нет как и в других местах :(
|
|
|
|
А ну тогда этот ктото больше думал какими-бы законами физики наделить нашу всленную, а не сколько пальцев прилепит к человеческим рукам. |
|
|
|
Dimon: Науке незачем доказывать что бога нет также как незачем доказувать что нет снусмумрика. Да и прежде чем ставить такую задачу перед наукой неплохо бы было дать формальное определение Богу. Может быть Вы дадите такое определение что я воскликну "А так вот что Вы называете Богом. Ну с существованием такого Бога я польностью согласен!" :) Ато в последнее время мне кажется что то что я привык называть "природой" другие называют "Богом". |
|
|
|
Я тут пару дней в беседе не учавствовал т.к. по иудейским законам суббота выходной. Я хоть и не иудей но в субботу приходится отдыхать а вот в воскресение - работать. В связи с вышесказанным хотелось бы ответить на пост GADFLY от 22.04.04 19:30:22. С первоисточники христианства я знаком не лучше чем Вы с иудоизмом. То что для Вас, как христианина (может не по религии но по ментатлитету), "углубленное трактование", для иудея просто напросто кащунство. Работать в субботу?!!!! Да в некоторых раёнах Иерусалима за это и камнем получить можно. А если полиция вовремя не приедет так и к кресту прибъют чего доброго.
Как то тут один мой знакомый вдруг резко стал верующим (Иудеем естественно). Так мы с ним тоже на тему религии беседовали и спрашиваю я у него: Вот написано в Танахе "не вари ягнёнка в молоке матери его" так почему-же на основнии только этой фразы Иудей не может есть молочного 3 часа после того как он сьел мясное? А он мне и отвечает: Танах, говорит, вобще-то без знаков припинания написан, а фраз типа "казнить нелзя помиловать" там на квадратный сантиметр ужас как много (он и премеры привел но я их не помния, да они всё равно на арамейском были). Так что без толокований (Талмуда тобиш) смысла там вобше непонять (если от там есть конечно (это от меня :))). А вот в Талмуде уже всё и написано. Что с чем есть можно и сколько время ждать надо.
Я это к тому говориу что нечего было Иисусу против еврейских мудрецов в лице Талмуда идти, не хорошо ето для настоящего иудеяи (да и жил-бы сеичас (шутка)). Хотя Вам его трактовка (углубленная) может больше нравится. Это всего лиш трактовка, каждый выбирает что ему ближе.
И вобще наш разговор плавно перешел от рассуждений есть Бог или нет в спор о том была ли компания Иисуса сектой или нет. Помоему спорт обмельчал :(
|
|
|
|
GADFLY: Извините но еще раз приведу Даля: СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере.
Он их толковал но отлично от первосвященников. Что это если не "отдельное ученье о вере"? |
|
|
|
GADFLY: Ну я не верю что в Москве нет ни одной синагоги :)
А о христианстве у равина спрашивать ничего не надо. Спросите его об Иудаизме. "просто Иисус оказался бОльшим ревнителем и лучшим толкователем Закона" ваши слова? Какого Закона. Исус был иудеем глубоко веруючим и толковал Законы иудейские. Вот и спросите у равина его мнение о толкованиях Исуса.
О какой вере небыло отдельного учения? Об иудаизме?! (этого равину не говорите)
А сейчас когда христианство раздробленно и появляются какие нибудь свидетели Иеговы как мы их называем? Правильно - сектой.
Здаётся с Гегелем не только я не дружу :) |
|
|
|
GADFLY: В каждой шутке есть доля шутки. Либретто я деиствительно знаю лучше. Что поделаеш музыка меня интересует больше чем религия :)
А на счет того насколько лучшим толкователем был Исус спросите у равина в ближйшей синагоге.
Из даля:
СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере.
По этому определению Исус с апостолами есть секта. И как Вы сами написали римпляне мирились с иудейством только ради спокойствия. И Исуса убили чтоб воду не мутил.
|
|
|
|
GADFLY:
Да да помню "Must die, must die, this Jesus must, Jesus must, Jesus must die!"
Римляне через первосвященников управляли евреями. Первосвяшенники устмотрели угрозу в Исусе и сдали его Ринлянам как бунтаря. The rest is history.
Помоему то что я написал в прошлый раз только подтверждается Вашей цытатой. |
|
|
|
Sever: Подписываюсь под каждым словом. Особенно про голых женщин. |
|
|
|
илюха: Язык штука деиствительно смешная и с логикой не всегда дружит. Поэтому рекомендую вам посмотреть значение слова "антисемитизм" в словаре. Хотя причем тут это к нашей дискусии непойму. |
|
|
|
WKH: Так перед собой и верующие и не верующие отвечают одинаково. |
|
|