К Мулле Насреддину пришёл один человек. Он волновался, он был отцом красивой дочери. Он был чрезвычайно обеспокоен. Он сказал : - Каждое утро она чувствует лёгкое недомогание, я был у всех докторов, но они говорят, что всё в порядке, ничего страшного. Что делать? Насреддин закрыл глаза, размышляя над проблемой, потом открыл их и спросил: - Вы даёте ей молоко перед сном? - Да! - ответил мужчина. Насреддин сказал: - Ну, тогда я знаю, в чём дело. Если вы даёте ребёнку молоко, он всю ночь верится слева направо, справа налево, и в результате молоко становится творогом. Потом творог превращается в сыр, сыр превращается в масло, масло становится жиром, жир становится сахаром, а сахар превращается в алкоголь - и естественно, утром у неё похмелье!
Re: Пол Маккартни раскрыл "собачью" тему Автор:Dr. Robert!Дата: 06.11.13 00:35:59
Возможно, секрет в том, что мы с Вами слышим его, как какой-то тонкий свист и не особо громкий - на уровне шипения пластинки, а собаки его слышат, как полноценный звук - громкий и прекрасный, словно звук ангельской трубы или гудок паровоза, появляющагося внезапно в комнате.
McCartney II - отличный альбом. И, да, он - крутой. Чего здесь спорить? Чего доказывать? Как объяснить? Ведь это очевидно. А кому-то не нравится... Ну, может не распробовал его ещё кто. Бывает, что не сразу.
Re: Анекдоты из реальности Автор:Dr. Robert!Дата: 31.10.13 07:09:39
А вот как бы мне тоже к соседям пришвартоваться? Сигнал у них отличный, а у меня из другого конца квартиры - совсем непригодный. Кто подскажет? Неохота с кабелем возиться.
Совсем недавно вышла книга Александра Дворкина "Моя Америка". Сам Дворкин - бывший хиппи, эмигрировал в 1977 году. Книгу я держал в руках, она очень толстая - почти 800 страниц, содержит иллюстрации. Судя по тому, как Дворкин пишет и разсказывает - будет интересно. А судя по массе дружеских шаржей, он ещё и рисовать умеет.
"Со временем я понял, что если где и были настоящие хиппи, то это были мы. В Америке человек мог несколько лет хипповать, а потом возвратиться к нормальной жизни; в Советском Союзе это было невозможно. За свой выбор ты нес ответственность всей своей жизнью."
>Так, вот, когда такая женщина не может физически родить, она вынуждена прибегать к услугам суррогатных матерей, если , конечно, финансы позволяют...
Да НИЧЕГО она НЕ вынуждена. Вокруг полно детей брошенных. Отчего не взять? Ну, скажите?
>что в этом такого....где здесь аморальность??
С обычной, светской, эгоистической точки зрения, наверное, никакой аморальности и нет. Человек просто удовлетворяет свои желания - только и всего. Даже рискуя причинить вред другим (ну да ведь это и не слишком важно). Аморальность проявляется тогда, когда это сопровождается болтовнёй о великой любви к детям, вынужденности прибегать, и прочем в таком роде. Просто надо называть вещи, как оне есть.
>Ну, Вам то этого все равно не понять в силу опять же таки того, что Вы другого полу))..
Ну, где уж мне...
>А вот в случае с Аллой, это действительно анекдот... или обзавем это более сурьезным словом ПИАР никому не нужный..
В случае с Аллой, думается мне, любой ея шаг журналисты могут, и зачастую имеют желание, раздуть - будь то суррогатное материнство или что иное. Была бы это обыкновенная, никому не известная женщина - не было бы и разговоров таких. Хотя суть от этого не меняется.
Re: Анекдоты из реальности Автор:Dr. Robert!Дата: 16.10.13 22:48:59
>Я не считаю это аморальным, когда есть действительно необходимость и непреодолимое желание иметь детей у молодых пар...
Если Вы про "действительно необходимость" и "непреодолимое желание иметь детей у молодых пар", тогда наверное да - не показались. То есть, "непреодолимое желание" может, конечно, являться веским аргументом, если ему нечего противопоставить. А с точки зрения удовлетворения желаний, как высшей ценности, противопоставить ему, пожалуй, и правда нечего. Но с христианской точки зрения это аргумент неубедительный.
Ну, а "действительно необходимость"... Такое впечатление, что это - всего лишь то же самое, что и "непреодолимое желание".
Re: Анекдоты из реальности Автор:Dr. Robert!Дата: 16.10.13 20:34:19
- Но ребенок-то ни в чем не виноват — можно ли его крестить? За что наказывать ребенка? Почему нужно лишать крещения?.
- Крещение – не награда, а отказ в крещении не есть кара. Отказ в крещении это всего лишь настоятельная просьба уважить само таинство Крещения. У Церкви нет штрафов или тюрем. Отказ в причастии или крещении – это единственная допустимая форма давления. Мы тем самым не прогоняем человека, а, напротив, говорим, что хотим продлить с ним общение – соучаствуя в его подготовке к нашему общему таинству. Церковь — не полиция. Церковь не наказывает за совершенные грехи, а предостерегает от их повторения — в этом смысл всех церковных прещений. Это норма церковного пастырства и церковной педагогики. Человек просит у Церкви о крещении. В другое время его жизни этому маловеру мы не нужны. Но вот пока хоть как то и хоть в чем то церковном он нуждается – и можно поставить условие. И это условие не финансовое, а самое естественное и человечное: «послушай меня, поговори со мной…»
Специально для Вас - выдержка из определения Священного Синода РПЦ "О религиозно-образовательном и катехизическом служении в Русской Православной Церкви":
"Недопустимо совершения Таинства Крещения над взрослыми людьми, которые, не зная основ веры, отказываются готовиться к участию в Таинстве.
Необходимыми условиями для совершения Таинства Крещения являются православная вера (Мк. 16:16) и покаяние (Деян. 2:38) желающих креститься.
Вера оглашаемых должна выражаться в исповедании ими Иисуса Христа истинным Богом и Спасителем, в твердом намерении жить согласно учению Церкви и Слова Божьего, в исповедании Символа веры. Таинство Крещения не может быть совершено над человеком, отрицающим основополагающие истины православной веры и христианской нравственности. К участию в Таинстве Крещения не могут быть допущены люди, желающие креститься по суеверным причинам.
В таком случае рекомендуется отложить совершение Таинства Крещения до времени осознания человеком подлинного смысла этого Таинства.
В каждом конкретном случае продолжительность и объем оглашения должны определяться священнослужителем или мирянином-катехизатором с любовью и рассудительностью.
Оглашение взрослых предполагает несколько бесед, включающих в себя изучение Символа веры, избранных мест Священного Писания, основ христианской нравственности, в том числе представления о грехах и добродетелях, введение в литургическую жизнь Церкви".
>А что другие крещеные творят....я вообще молчу.....даже не знаю какой выход здесь....это надо отшельником жить или в монастырь....
Ну, на том, что другие творят, нет смысла зацикливаться. "Знай себя - и довольно с тебя" - (прп. Амвросий Оптинский). А что касается монастыря и отшельников...
"Один монах был очень раздражителен и, живя в монастыре, часто гневался на других монахов. Он считал, что это в них причина его гнева, и решил удалиться, чтобы жить отшельником, полагая, что тогда достигнет спокойствия и освобождения от страсти гнева. И вот, построив себе отшельническую келью, этот монах в первый же день пошел за водой, принес ее в кувшине, но, когда уже поставил кувшин, он перевернулся, и вся вода вытекла. Монах взял кувшин и снова пошел за водой, снова принес ее и снова поставил кувшин. Он снова перевернулся и выпустил воду. Тут монах вспылил, схватил кувшин и разбил его в гневе. Придя в себя, он раскаялся в своем высокоумии и вернулся в монастырь, чтобы, живя с другими братиями, приучить себя укрощать гнев и вырвать из своего сердца эту греховную заразу.
Как и этот монах, многие раздражительные люди оправдываются тем, что будто бы другие люди или какие-то обстоятельства жизни виноваты в их припадках гнева, но это ложное оправдание. Причина в них, а не в окружающих."
>Ссылку Вы давали, правда ,не мне, но я ее читала...
Простите, действительно не Вам - проявил невнимательность.
>..и не согласна, что суррогатное материнство аморально...Так решила РПЦ,
РПЦ в пользу своего решения привела аргументы, а Вы в пользу своего никаких не привели. Конечно, иметь своё мнение и его высказывать может каждый, но обсуждения в таком случае не получится. Просто обмен мнениями.
>а как рассудит Бог никому неведомо!
Любопытно, что, как отмечает диакон Андрей Кураев, "Церковь не предлагает никакого специально религиозного, догматического обоснования своей позиции по этому вопросу. Аргументы здесь чисто нравственные, психологические и социальные."
>Никто прямо "попу" так заявлять не будет...
Вот как раз потому и существует предкрещальная подготовка. Если человек её ниасилил, то значит, его мотивация сомнительна. Если ему предлагают походить на беседы, разобраться, что к чему, подготовиться как следует, а он после этого исчезает, то это свидетельствует о том, что его намерения несерьёзны.
>НО, больше половины, я уверена крещены именно по такому принципу....
Насчёт "больше половины", мне кажется, Вы преувеличиваете. В любом случае теперь таких людей станет меньше.
>Канешно, это грех, но как быть...
Ну вот видите, Вы сами признаёте, что это грех, но при этом в нём не раскаиваетесь. И, наверное, прекрасно понимаете, что поведение "попа" вовсе не является таким неадекватным, каким Вы его пытаетесь представить.
А "как быть", уверен, "поп" Вам объяснил, и из предложенных им вариантов Вы выбрали наиболее приемлемый для Вас. Так зачем же эти нападки на "попов"? Их поведение вполне разумно, понятно и закономерно.
Re: Mr. Bad uy, с днём рождения! Автор:Dr. Robert!Дата: 16.10.13 01:29:37
>но, на исповедь ходят не просто так, тоже с покаянием.....и попы не имеют право отказывать в причастии, ибо все мы грешны..
Так кто с покаянием приходит, тому и не отказывают.
>и "списочки" у всех не хилые..., а они всего лишь ...посредники...
"Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся" - Ин. 20:23.
>В случае с суррогатсвом я вообще не понимаю КТО должен давать добро на крещение таких детей в младенчестве....??
Как кто? "Попы", к которым приходят крестить. Если человек к "попам" обратился, то пусть и учитывает их мнение. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
>И почему это считается злом?
Я Вам дал ссылку на Социальную Концепцию РПЦ - там есть ответ на вопрос, почему. Вы его читали?
>Если родители хотят, почему бы и нет?
По той же причине, почему не крестят, кого попало. Приходит человек: Евангелие не читал, ни о чём понятия не имеет, на Церковь ему чихать, хочет покреститься из суеверных соображений. Другой Иисуса Христа "очень уважает", человеческую расу очищает, регулярно в расход недочеловеков пускает и останавливаться не собирается. Тоже желает покреститься. Третий желает, потому что все вокруг крещёные, а он что - дурак, что ли? Четвёртый так просто крестится, на всякий случай. Вот таких людей никто крестить не обязан.
Приходит к "попам" человек, сознательно пошедший на то, что эти самые "попы" считают злом. Ему это было прекрасно известно, и он в своём поступке не раскаивается. Воспитывать ребёнка в христианском духе он не будет. Потому что сам чужд такого духа. В таком случае, чем для таких родителей явлется крещение, как не формальностью, просто обрядом или суеверием?
Вы поймите, что отказывают НЕ ребёнку, а вот таким вот родителям, которым по барабану, чего там "попы" выдумали. Если таким родителям отказывать, то остальные задумаются над тем, что "попы" считают злом и почему, и, быть может, откажутся от своих затей. Те, которых мнение "попов" не волнует, всё равно сделают то, что решили. Ну так у них ведь "Бог в душе" - они прекрасно и без "попов" обойдутся, и без крещения.
А что касается самого ребёнка, то видимо будет лучше, если он придёт сам креститься сознательно, когда вырастет. Растут же дети в семьях атеистов, и ничего - приходят потом в Церковь.
>Ну, если пришли крестить, значит осознали....
Да вовсе не значит.
>"просто обряд" вообще как-то нелепо...,хотя для наших "звезд" это скорее всего именно "просто обряд".
Ну, если так, то никакой трагедии в отказе нет. Подумаешь - "просто обряд"... А для "попов" это нечто большее, так что их, наверное, можно понять.
- Петька, ты почему не отдал мне честь? - Виноват, Василий Иванович; должно быть, уснул. - Ну, слава Богу, а то я было подумал, что ты меня не уважаешь!
Сидят Петька и Василий Иванович на дереве. Вдруг к дереву подходит слон и начинает его трясти. - Василий Иваныч, может здесь у него гнездо? - Дурак ты, Петька - они в норах живут!
Прибегает Петька к Василию Ивановичу: - Василий Иваныч! Я колобка зарубил! - Ты что Петька, пьяный? Или сказок начитался? - Да вот те крест, Василий Иваныч! Иду только что за амбаром, вижу - колобок по земле туда-сюда... Я его шашкой хрясь! - и напополам! - Дурак ты, Петька! Это ж я Котовского послал окоп копать!
- Василий Иванович, а сможешь ты четверть выпить? - Смогу, Петька! - А штоф? - И штоф смогу. - А ведро сможешь? - Не, Петька, ведро не смогу. Такое, наверное, только Ленину под силу!
- Василий Иванович! Анку током убило! - Да ты что?! Как это произошло? - Да вот - аккумулятор на голову упал...
Собрались как-то Петька с Василием Иванычем в военную академию поступать. Поехали экзамен вступительный сдавать, математику. Получили по билету, пошли готовиться. И пропали. Все абитуриенты давно сдали, а Петьки с Василием Иванычем нету. Преподаватель идет их искать, видит - Петька с лопатой в скверике роется. - Что это вы здесь делаете? - Да вот, корень квадратный надо найти, а мне все только круглые попадаются... - А Василий Иваныч где? - На конюшне закрылся, ему член на многочлен поделить надо. Плакать - плачет, а шашку точит.
- Василий Иваныч, указание спущено: аппарат сократить. - Ты, Петька, аппарат сократи, а змеевик оставь!