Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Zahar (8), Digmus (9), ramble (11), Карина HelloGoodbye (13), Nadegda (14), TwisT_25 (15), Йорик (16), ariel4Paul (16), Потолок)McCartney (16), Edem (16), open_sky (16), alex2163 (17), satriani (18), AwniL (21), Oksana (21), Mozart (21) |
|
|
|
Alexbander
|
|
Вот нехай они и слушают Пепера до посинения, работа у них такая.:))) В 60-х это было наверное свежее и новаторское, на сегодня (мне тогда 7 лет было), на сегодня я не собираюсь медетировать над ним. Старо батенька, старо, я говорю о нем в прошедшем времени.:))) |
|
|
|
2СОКРАТЕС:
>2Loppy: >>Два раза подряд в один день, и по разу в другие >>дни. Если не сбился со счета, думаю, раза 4 >слушал >>"от и до". >Вообще считается чтобы " въехать " в этот альбом >его надо слушать много раз, как и сержанта) Это кто так считает???? |
|
|
|
Что они могли сказать, ведь культура совсем иная, а во времена СССР, тем более. Азиатчина мы :)))) |
|
|
|
Вы меня конечно извините, но по моему, все гораздо проще. Как и любая группа Битлз, имели в своем багаже как и прекрасные песни, так и не очень. Тут просто очень идеализируют группу, я же на это все смотрю без всякого фанатизма, как оно есть.Наверное из всех 4-х Маккартней, самый успешный и талантливый композитор. И к его мнению можно прислушаться, хоть он и не весь Битлз. Во всяком случае с 70 по нынешний год, натворил он не мало, да и заработал тоже. Это и есть наверное мерило музыканта по факту в поп индустрии.ИМХО. |
|
|
|
2Гегемон:
>2 Roger Keith Barrett: Любопытно конечно. Жаль >что по-английски, но и Маккартни это еще не "Битлз".Вы еще у Ринго можете спросить, больше не у кого :)))Ну и спор тут у вас:)))Реально всегда музыканты берут на их взгляд у других самое лучшее, или вы думаете брали только у Битлов:)))
|
|
|
|
2Ourson:
>2Slappna Av: >>2Ourson: >>>Это какой же альбом малоизвестный? >>Если он где-то и проходит по спискам, >Не знаю, какие там списки (хотя его критики почитают, >это да), но это классика 60-х такая же, как альбомы >битловские, Дилана, Дорз и.т.д. Если люди слушают >музыку 60-х, то этот альбом они прекрасно знают. >Ну, а если нет, так для таких, знаете, и Битлз >авторы песни Yesterday и ничего более. Полностью согласен. А с уходом Маккартней со сцены, еще вопрос, вспомнят ли молодые и Yesterday. |
|
|
|
А то вы не знаете:))) Хотя бы на вскидку Mills Brothers, Platers, The Temptations. |
|
|
|
Это не ложный путь для меня, я привык учиться на конкретном музыканте. Если с точки зрения тех муз мастерства мне у него нечего взять, то увы. А композиторский талант, не передается по наследству и ему научиться тупо не получится. С точки зрения слушателя, конечно бренд Битлов нужно воспринимать в целом, и не забывать кстати при этом еще 2-х человек Эпстайна и Мартина. Без них, вряд ли этот портал имел место быть. |
|
|
|
Спасибо за поздравления. Под банальностью, в контексте моего поста , я имел ввиду вокальное мастерство. Если разбирать все по косточкам и каждого, как исполнителя, то вряд ли там до совершенства близко. Я просто на эти вещи смотрю со своей колокольни, и на объективизм не претендую. По теме. Интервью которые давали наши музыканты, совершенства достиг пожалуй только Градский. Градского мнение мне интересно послушать, а остальных как бы не очень.ИМХО. "Феномен" Битлз для меня в том, что там нет никакого феномена:))) Опять ИМХО. |
|
|
|
2papan:
>Другое дело,что Битлз не были в этом отношении >уникальны.Немало групп использовали вокальное >многоголосие разного типа,достигнув в этом совершенства.Да >и сами Битлз базировались на достижениях предшественников. +1000 C точки зрения вокальной - они достигли "совершенства" относительно таких же бит групп, но с точки зрения вокальных групп предшественников - они банальны. Битлз нужно рассматривать в купе и с точки зрения тех лет именно того поколения, среди которого они были популярны. |
|
|
|
Сравнивать Элвиса и Битлов просто смешно. Вы в США такое сравните:))) Это два разных айсберга, каждый своей жизнью, после смерти. |
|
|
|
2Dimych:
>2Alexbander: >>2Dimych: >>>Знакомы , передергиваете , вы , товарищь , ох >>>как передергиваете ! >>Я, да упаси вас Бог. Я просто стараюсь быть объективным. >Простите , а как вы (мы) можете быть объективным >, если вы , c позволения сказать , cубъект ?! Но я ведь не пишу, что мне нравится, я а что нет. :)))) А вы пишите. |
|
|
|
2Dimych:
>Знакомы , передергиваете , вы , товарищь , ох >как передергиваете ! Я, да упаси вас Бог. Я просто стараюсь быть объективным. А именно ,если вам лично Майкл не по душе, то это ведь только вам, верно??? Так может мы все договоримся и скажем честно, что этот топ провальный, по той причине, что мы открыто перешли на вкусовщину. Тогда надо открыть другой топ, типа, что ,кому нравится:))) Или, 1. Почему мне не нравится Куин 2. Почему я равнодушен к Битлз и т.д.:))) |
|
|
|
2Mr. Bad uy:
>2Alexbander: >>Или вовсе не знакомы с творчеством Джексона >и >>с его живыми концертами:))) >Что касается меня, так я привел живое сравнение >вокала Фредди и Майкла. Майкл пасует. Ничего Майкл не пасует, Фреди был в своей фишке, а Майкл в своей. Наглядный тому пример ,концерт памяти Фредди, вспомните, как известные певцы исполнели его пенси, неправда ли веселое быоло зрелище. Ответ ведь простой , не в свои сани не садись. Вот и всех дел. Представьте, если бы Фредди спел скажем Эй Ухнем и не дай бог на русском. Уверен, номер был бы на все века, смеялись бы взахлеб. |
|
|
|
2Ourson:
>Не понимаю, когда в качестве главного мерила >называют количество проданных дисков. В нашей >с вами стране Стас Михайлов царь и бог в этом >плане. И что? Мы будем наслаждаться и отмечать >его какие-либо достоинства? >Или если взять в мировом масштабе Мадонна, например. >Дамочка, кроме, не исключаю, деловой хватки, не >могущая в творческом плане НИЧЕГО - становится >эталоном стиля, успеха в поп-музыке. Да пердставьте себе Михайлов успешный певец в России, где народу его больше знает, чем Битлов и Куин. Ну и что такого здесь. |
|
|
|
2Dimych:
>2Mr. Bad uy: >>2Dimych: >>>Для меня вокал Маккартни в поп музыке - совершенство >>>, Меркури - полусовершенство . Вкусовщинка здесь >>>тоже имеет место быть ! >>Конечно...для меня Маккартни в сольном творчестве >>пуст (уж извините). Да, вкусовщина. >А для меня Фредди в любом своем проявлении пуст >и пошл ! Майкл - отдельная песня ! Главный его >жанр - клипы начала 80 х . Что тоже является достоинством >не его , но режиссерской команды , что его окружала >. Cеренький довольно вокальчик , помноженный на >женские гормоны , и серенькое довольно наследие >, оставленное , действительно , талантливым Стиви >Уандером - "стоя на плечах у "реальных" гигантов >! Редкое наследие фирмы "Motown" + помноженное >на идиотские пляски рождает сегодня идиотичнейший >жанр - танцующие вокалисты ! А так хочется видеть >"явление"-играющие музыканты ! Ну вот, а ведь есть люди ,которые скажут про Битлов, Куин и т.д., что они и вовсе петь не умеют ,в сравнении с Кобзоном:))) А на счет играющих живьем музыкантов и Джексона, так это вы его с Киркоровым попутали. Или вовсе не знакомы с творчеством Джексона и с его живыми концертами:))) |
|
|
|
Всегда . Он мил человек на сцене с 5 лет. Начиная от Джексон 5 и кончая сольной карьерой. Я его не фонат, но парадон, поинтересуйтесь сколько проданно было его дисков по миру. Поп музыка - это коммерческая музыка, и мерило, что Битлов, что Квинов и т.д. именно это количество, а не то о чем мы с вами толдычим здесь уже 60 страниц, пытаясь что-то доказать друг другу. :))) Если покупают люди музыкальный продукт данного музыканта, то ведь по своей воли. Вы ведь битловские пластинки не в нагрузку брали:))) Так чего ж еще более. |
|
|
|
2Dimych:
>2Mr. Bad uy: >>2Dimych: >им кажется , вполне "серьезные" "люди" даже Майкла >Джексона считают вполне себе выдающимся вокалистом >. Это их право . Не зная мировой оперы . Настоящих >голосов . Тут разговор идет не о классическом вокале, а о поп музыке и роке. К сожалению, здесь иные подходы к мастерству вокалиста. А Джексон в своем жанре был лучший, и ничего тут удивительного нет. |
|
|
|
2Holy Roller:
>И Сэр Пол всё-таки не "гораздо слабее" басОвым >инструментом владеет. >Я так думаю... Так думать вам никто не запрещает:))) |
|
|
|
2Holy Roller:
>Тема - то совсем о другом, если в начало глянуть. >Когда, где и по какому случаю пересекались Beatles >и Queen. А не "vs". >Квин - правильные битломаны. >И Роллинг Стоунз - правильные битломаны. И те >и другие вышли благодаря Битлз. И из Битлз. >Как Битлз, в свою очередь, вышли из Элвиса. Значит Битлы правильные Эливисманы?? :)))) |
|
|