Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
Alexbander
|
|
Ссылка есть в творчестве, но что бы не искал https://yadi.sk/d/MDfSoYAavXMdKgПодклад (ритм), корейский переделанный страт Первое соло японский лес пол Токай Второй соло Ibanez RG350EX корейский |
|
|
|
2koderr:
>2Alexbander: >>Еще все проще. Вы отталкиваетесь от звука, аля >>кого то. А зачем? Refile правильно написал, >а >>именно, что гитара должна сидеть в концертном >>миксе, а вот как сидеть, это вы совместно со >звукачем >>должны решать перед концертом, и фирма инструмента >>тут не причем, потому как есть еще и личные >примочки, >>комб или кабинет. Я вообще не понимаю о чем >тут >>речь идет. Эталон кто? Хендрикс, Клэптон и т.д. >>да хрен бы на них, у них своя свадьба;)) >>А как же скажем Брайн Мей, какой у него фирмы >>гитара?:)) А его из 1000 узнаешь. И не парится, >>а по молодости ведь парился, да денег не было >>на страт. >не понимаю зачем ты мне все это доказываешь. >я вроде и не спорил с этим подходом. >но на фирмашной гитаре просто проще нарулить >хороший звук и проще играть. >вот телековский тванг нарулить на япона маме >можно но требует усилий. а на телеке от из коробки. >ессно на этом тванге мир клином не сошелся. в >90 случаях из 100 вообще хер вкуришь на чем играют. >думаешь что страт, а это ПРС. думаешь что лес >пол а это шифтуя. >ну не знаю, я вообще не в таких высших сферах >был. мой основной инструмент в период самой активной >активности был японский бас фендер, который по >сути и по звуку был нихера не фендер ессно. и >все устраивало. он правда был перелопачен сильно. >но если есть бабло то почему бы и не купить себе >американ мейд? и ты сразу из магаза имеешь фирменный >звук + все что нарулите со звукачом. разве ж плохо? >ну и как бы цены на ЮСА не такие уж заоблачные. >под конец своей музыкальной "карьеры" я купил >себе страт делюкс. 900 бакинских, с рук в США. >ну это типа очень дорого что ли? А я и не возражаю, просто задачи разные. Я не люблю в звучании быть похожим на кого то. Да и мейд ин USA, тоже нужно выбирать, это , как и любой инструмент. Просто я не приверженец лейблов, а выбираю то , что мне по нраву. Просто экспериментировать с гитарой под 3000 уе, накладно. Звучки менять и прочее, это для меня. БУ инструмент USA можно взять в пределах и полста, но я не гоняюсь за лейблами, не вижу тут фишки. Если интересует, чего я наруливаю, дам ссылку, на запись. А то разговор не о чем, мы просто не понимаем, у кого ,какие задачи. А от них весь и смысл. Поэтому я и имею много гитар, под разные задачи. На двух фирменных это не сделаешь. Ну а 13 штук от USA. иметь накладно:)) |
|
|
|
2koderr:
>2realife: >>из недорогих инструментов надо выжимать звук, >>из дорогих - не надо >есть такое. не то чтобы совсем не надо, но все >проще происходит. >у и надо учитывать что играя на инструменте со >сложным, скажем так, звуком - вы добавляете работы звукачу) >по моему тема раскрыта) вернемся к супергитарам? Еще все проще. Вы отталкиваетесь от звука, аля кого то. А зачем? Refile правильно написал, а именно, что гитара должна сидеть в концертном миксе, а вот как сидеть, это вы совместно со звукачем должны решать перед концертом, и фирма инструмента тут не причем, потому как есть еще и личные примочки, комб или кабинет. Я вообще не понимаю о чем тут речь идет. Эталон кто? Хендрикс, Клэптон и т.д. да хрен бы на них, у них своя свадьба;)) А как же скажем Брайн Мей, какой у него фирмы гитара?:)) А его из 1000 узнаешь. И не парится, а по молодости ведь парился, да денег не было на страт. |
|
|
|
У меня инструменты от 1000 баксов, вживую много играем, более того у меня есть Иолана Специал, но с одним хамбакером, прошивает не хуже амеров, я это все тоже проходил и прохожу ,стаж игры около полувека. Гитара - это маленькая часть от цепочки, а есть еще и голова с кабинетом, которая формирует тот саунд отнюдь не меньше, чем гитара. Скажу так, для меня есть гитара изначально звучащая, или ее нет. А фирма кто ее произвел, для меня имеет второстепенное значение. Тем более, у меня нет ни одного инструмента, который бы я не доробатывал под себя. |
|
|
|
2realife:
>Ну не знаю..... Я бы десяток японцев на пару >топовых американцев поменял. >Играл я на всем этом. У японцев недорого действительно >можно приличный гитар найти, НО все они звучат >как то по своему. Дерево, лак - все немного другое. >То есть, звука Гибсон и Фендер аутентичного не >получишь. И это немного подламывает. Зато, топовые >Ибанезы и Ямахи мне нравятся. Особенно полуакустики. >Там свой фирменный саунд имеется. Мне нужна палитра звуков, помимо аля страт и лес, много чего для меня интересного.Я не понимаю про аутичность звука, он у меня формируется в пальцах, я его делаю, а не американец или японец. Просто вопрос только в деньгах и не более, а жаба меня душит ценою амеров, даже если деньги есть, я лучше их потрачу на более весомое. Дело в том, что у меня были американские инструменты, поэтому, что бы ах и только USA . у меня все это прошло лет так, 25 тому назад, ну а некоторые до сей поры ахают. Это дело такое. Ну и наконец эндосоров тех же японцев среди этнических американцев пруд пруди, наверное этих музыкантов называть не имеет смысла, кто в теме, тот знает. Не заворачивайтесь мужики на мелочах, лучше больше играйте, потому как эти разговоры на сегодня не актуальны, все есть и за любые цены. А вот хорошо играть, это куда более актуально, сие не за какие бабки не купишь. |
|
|
|
2koderr:
>да в принципе если не писаться то японца за глаза. >но то была плохая машина, зато с нее получилась >хорошая бас-гитара. Так у меня много записей с японцами, меня не ломает. Для меня американские инструменты далеко не идеал, более того с тобой согласен, что звук из пальцев. Да и инструмент, каждый выбирает для себя сам, а у меня их больше десятка, и не в первозданном виде. Где звучки менял, где механику и т.д. У япов, много хороших инструментов. |
|
|
|
2koderr:
>оргазм нах >MAKING THE INSTRUMENT - Warwick Thumb NT with >diamonds - Bubinga Burl Body #18-3816 >вообще у варвика куча видео на эту тему >и вот вы спросите меня - а купил ли ты себе варвик? >а я отвечу - нет, не купил. >а история такая - я тогда как раз продал машину >чтобы купить себе новый бас. и приехал а Кацам >повыбирать. и там я знал что был варвик тамб сквозной. >и так он погано звучал.. а рядом висел фендер >и так он прекрасно звучал. так прекрасно что я >забил на эротические грезы и купил фендера. >и лишь потом узнал что это был особо говенный >экземпляр варвика, который вся москва перепуливала >из рук в руки не зная куда его бы уже сбагрить. >а вообще блажь все это. звук то в пальцах. >как писал покойный Макс Капитановский - не имей >амати а умей лабати.. Да уж, надо быть крутым патриотом гитары, или лабухом, что б менять машины на гитары:0)) Мне во времена СССР, и Иоланы хватало, это уж потом в в середине 90-х, я леса прикупил, а потом, продал, и довольствуюсь до сей поры японским печатками, мне хватает:))) А уж Урал вообще сказка, я его обходил стороной, хотя хорошо помню, как они появлялись в магазинах в начале 70-х |
|
|
|
2DK67: >2Alexbander: >>Решил сделать инструментальный кавер на песню >>How Deep Is Your Love группы Bee Gees >Красота ! Здорово сделано и приятно слушается. Спасибо!!! Рад, что мой трек тебе пришелся по нраву. Перезалил на новый адрес https://www.realmusic.ru/songs/1718731 |
|
|
|
2karp:
>>это не нужно обсуждать на форумах, потому как >твои личные пристрастия >Именно эти личные пристрастия и имеет смысл обсуждать. >Публиковать отчет о заработках и на основании >его объявлять кто должен был понравился в прошедшем >году - вот это было бы по-настоящему странно. А что тут обсуждать, о чем спорить и друг другу доказывать? Может пословица на вкус и цвет товарищей нет, перестала быть актуальна??? Очень тут говорить то, подскажи? |
|
|
|
2karp:
>Вам говорят, что честнее было бы... >Вы говорите, что коммерчески оправдано и имеют право... >Ну что коммерчески оправдано и имеют право - >с этим никто и не спорит, но честнее было бы... >:-) и так по кругу. А я не вижу не честности группы Куин, пост Фреди Мекьюри. Более того, если верить статьям, что Фреди перед смертью говорил, что бы дело продолжали и не бросали. Тем более они двое основатели этой группы. |
|
|
|
2karp:
>2Alexbander: >Вот на секунду представьте, что "главный критерий" >- это тоже только лично для Вас. И все сразу станет понятно. >Все ж просто: для кого-то деньги это условные >90% вклада в оценку успешности, для кого-то - >10%, а кто-то и 50% на 50% может поделить. >И мир не ограничивается "подземным переходом" >и "кучей бабла" - есть много чего между этими >двумя крайностями. >Чтобы было понятно. Я не против того, что деньги >- один из критериев успеха (тем более в большом >шоу-бизнесе). Я не понимаю - как можно до такой >степени упростить мир музыки, чтобы все свести >только к деньгам. >Впрочем, тут каждый сам выбирает схему восприятия. Я говорю не о музыке, а о шоу бизнесе и популярности артиста. А о чем ты говоришь, так понятно, и это не нужно обсуждать на форумах, потому как твои личные пристрастия к данному артисту или его музыке ни кого не интересуют, кроме тебя. Вот и всех дел. А если мы пытаемся объяснить почему данный артист популярней другого, так тут только одно мерило , о чем я писал, другого не придумаешь. На концерте, количество проданных билетов, на ютубе количество просмотров, у писателей, количество проданных книг и т.д. А вот качество этих продуктов, должен оценивать каждый сам для себя. Чего тут не понять. Или ты думаешь, что какой то дядя, даже пускай с авторитетным именем, послушав тут или иную группу, сказал что она крута или наоборот, это и есть истина? А я так не думаю, и мне начхать на его мнение. Поэтому, должны не слова, а материальные доказательства, по которым идет шкала сравнения, и она есть = это деньги заработанные от концертов и продаж носителей. А все остальное слова. |
|
|
|
2karp:
>2Alexbander: >>Дело вот в чем, что не знаю кто такая Бузова. >Ой... Вот обратите внимание что Вы сказали - >внезапно "а вот я не знаю" (и, видимо, знать не >хочу) стало важнее коммерческого успеха? >Не видите противоречий со своими же словами о >единственном "мериле творчества"? >Вот оно всегда так... И критериев для оценки >творчества много, и в разных направлениям они >разные и для оценки для любого музыканта (вне >зависимости от жанра) одного универсального критерия >маловато будет. >Если бы целью музыкантов было только "зашибание >бабла" - тогда да, тогда можно было бы взять один >предложенный Вами критерий. Но в реальности-то >все сложнее и критериев множество - от бабла до >влиятельности и "цитируемости" другими музыкантами. >PS >Четкую границу между шоу-бизнесом и, как Вы выразились, >"не масс-культурой" провести вряд ли возможно. >но это совсем другая тема. Критерий один в шоу бизнесе – это деньги. О чем ты пишешь, это лишь твои критерии и я их уважаю, но о чем я написал – это главный критерий, а остальное все слова. А слов быть может очень много, ровно из них и рождается масса критериев. Без денег ничего сделать путного не возможно: Похоронят как собаку и молитву не споют (В. Токарев) Волей не волей ты и оцениваешь конечный продукт, музыку того или иного исполнителя. Заметь, продукт, а не музыку. Музыку можешь послушать в подземных переходах.
|
|
|
|
2Макс Жолобов:
>2Alexbander: >>Так что я не очень понимаю твои сранения. >А это было ответом вот на эти твои слова: >2Alexbander: >>Куин кончился в 1991 >>году, Битлз в 1970 году. Чего Макартни песни >>битловские >>на концертах гоняет? Объясняю, потому как этого >>публика хочет, если бы не хотела, вряд ли он >>их >>пел. Это же касается парочки Мея и Тейлора. >Парочка Мэй и Тэйлор могли обозваться "May & >Taylor", и всё было бы по чесноку, и я бы их с >удовольствием поддержал. Ринго и Пол уже не раз >выступали вместе. Да, то были разовые мероприятия. >Но даже если бы им вдруг захотелось объединиться >на более долгий срок — как думаешь, они назвали >бы себя The Beatles? Как дети чес слово. Сам посуди, Битлы официально прекратили существование под этим брендом, будучи все в здравии и уме. Queen ничего такого не объявляли, даже после смерти Фреди, более того это парочка и есть основатели Смайл – Куин, это после был Фреди и Дикон. Более того бренд Куин делает деньги, дураком нужно быть, что б переименоваться обратно в Смайл. Да и не наше это дело, мы к этому не имеем ни малейшего отношения. В моем понимании парочка все сделала правильно.
|
|
|
|
2Fragile:
>Alexbander, спасибо за цитату Градского, мне >она раньше не пoпадалась. Цинично, зато правда. >И в паре слов выражено всё, о чём мы тут общаемся >уже последних страниц пять.. Это на самом деле не Градского цитата, просто я в одном из его интервью слышал, как он рассказывал случай из своей жизни. Будучи собирая залы, он сетовал продюсеру, что его не показывают по ТВ, тут продюсер и выдал ему эту фразу, типа Саша смотри в кассу, а не в ТВ. Это было во времена СССР. Боле того это было всегда. А, то что цинично, так это же бизнес и ничего личного. Почему то многие тут считают, что если музыка, так это что то волшебное и не и мира сего. Музыка – это продукт созданный целой командой профессионалов.
|
|
|
|
2karp:
>2Alexbander: >>Самый удачный измеритель, вы другого не найдете. >Найду. Более того, легко найду. Но Вас переубеждать >не буду. >Если Вас не смущает, что Бузова как музыкант >талантливей Стравинского - так тому и быть. Дело вот в чем, что не знаю кто такая Бузова. |
|
|
|
2Макс Жолобов:
>2Alexbander: >>И что из этого? Макартни изначально был творческой >>единицей в Битлз >А Мэй и Тэйлор не были творческими единицами >в Куин? Они даже сами пели некоторые свои песни >в квиновских альбомах, пока Фредди курил в сторонке. Нет не были, но я понимаю, что ты говоришь про реализацию Маккартни с точки зрения после Битловского периода, как хорошо продаваемого артиста. Так то были начало 70-х, ему еще 30 не было, а после смерти Фреди Мею и Тейлору уже за 40, и другое время. С таким вокалом и харизмой как у Фреди, что Маккартни рядом не стоял, сложно конкурировать в качестве своего творчества. Хотя мне сольники Мея и Тейлора нравились. А теперь самое главное, если вспомнить 90-е, то аванс сцене уже были другие товарищи в моде, и скажем Макартней не был там замечен. Время другое пришло, а Маккартни стал попахивать нафталином, ровно как и Queen и это нормально. Так что я не очень понимаю твои сранения. Хотя согласен, Маккартни, куда продал больше альбомов, чем Мей и Тейлор, поэтом он круче:))) Кто больше продал, тот и круче. |
|
|
|
2karp:
>2Alexbander: >>Все одно сводится, к одному. К популярности артиста, >Нет. >Если Вы будете "условного Стравинского" и "условную >Бузову" сравнивать по количеству подписчиков в >Инстаграмм - получится полная фигня. >>Если ты мега крутой музыкант, композитор и танцор, >да еще все в купе, а тебя никто не знает - это как? >Это может означать, что ты играешь некоммерческую >музыку и тебе это интересно. >Опять же, Вы начинаете мешать в кучу совершенно >разные критерии. Популярность в качестве меры >успеха и "никто не знает" - два совершенно разных критерия. >Более того, есть множество примеров, когда признание >пришло к людям уже на закате их жизни или даже >после смерти. У человека после смерти внезапно >проявился талант? >Мне кажется, что предложенный Вами универсальный >"измеритель" какой-то совсем неудачный. Самый удачный измеритель, вы другого не найдете. Стравинский – не популярный и уже давно, он только в определенных кругах почитаем, ровно, как и Станиславский. Это не масс культура. Я говорю о массовом потреблении, для кого и работает шоу бизнес. Елвис, Битлз, Куин и т.д. – это для масс. Стравинский для – для эстетов. По поводу, после смерти. Опять же, это раскручивают как правило в СМИ для масс. Представь человек умер и все о нем забыли, а потом спустя время вдруг все разом вспомнили – это как, по взмаху волшебной палочки. Не нужно быть наивным, что бы не понять. Если бы Пушкина, Лермонтова и т.д. не продавали и не преподавали в школе, знали бы мы их. Я к тому, что без популяризации все ноль со временем. Поэтому единственный критерий на сегодня популярности о чем я писал, другого нет и не будет, я его не вижу. А нравится или не нравится тебе или мне данная группа, писатель, и т.д. это просто личные вкусы и не более того.
|
|
|
|
2Макс Жолобов:
>2Alexbander: >>Куин кончился в 1991 >>году, Битлз в 1970 году. Чего Макартни песни >битловские >>на концертах гоняет? Объясняю, потому как этого >>публика хочет, если бы не хотела, вряд ли он >их >>пел. Это же касается парочки Мея и Тейлора. >Не так. У Маккартни хватило таланта, сил и упрямства >заявить о себе как о полноценной самостоятельной >творческой единице. Даже Ринго это удалось (отчасти)! >Мэю и Тэйлору — нет. И что из этого? Макартни изначально был творческой единицей в Битлз, и его творчество после Битлз мне куда ближе, чем сам Битлз, а Леннона терпеть не могу. Но это я так с личностных позиций. |
|
|