"А фото Пола с дыркой" мне чаще над кроватью встречалось именно с Кругозора. Интересно, а ваше фото было цветным или черно-белым? Я пользовался ч/б фотоаппаратом,поэтому не могу сказать, какой был оригинал.
А встречался кому-либо оригинал данного шаржа? Откуда он. Я его взял с "Биографии Леннона" Коннолли. Качество конечно ужасное, причем без всякого упоминания источников (снимков).
Как все просто... Розыгрыш в 80-е... подделкой под Кругозор? Это что-то новенькое. По моему тогда было все наоборот. Да и портить фото безобразной дыркой - это надо еще придумать. Ну и во вторых, два подобных снимка - в Архангельске и в Москве - говорят о том, что дело было поставлено на поток. Я больше склоняюсь к версии звукового письма или рабочую заготовку к тому же Кругозору. Кстати, к какому периоду относится оригинал данного фото? Где он встречается? Может это прояснит дело...
Отправив сообщение, только тогда обнаружил, что дискуссия продолжается. Я грешным делом подумал, что она уже давно закончилась, поэтому моя реплика пришлась как-то не в тему. На счет фото Маккартни… Я не утверждаю, что она с Кругозора. В свое время для копирования материалов мной применялся фотоаппарат. Поэтому мне часто приносили отснятые пленки для последующей печати. Данная фотография ко мне попала именно таким образом. Сначала я тоже предполагал отражение лампы. Но только сейчас наткнулся в инете на прилагаемое фото. Снимок аналогичный, но отверстие явно не похоже на лампу.
Хотелось бы развить тему "казусов" в наших средствах массовой информации… "Казусы", допускавшиеся в те противоречивые годы, еще можно как-то оправдать. Но и сейчас, по-моему, многие грешат этим. Чтобы не быть голословным, хотелось обратить внимание на «центральный», я думаю, сайт посвященный обзору публикаций о группе «Битлз». Но если уж и на нем относятся весьма вольно с авторскими материалами, то что и говорить о других, более мелких. За примерами далеко ходить не надо: мало того, что встречается путаница даже в названии изданий, то что говорить о приводимых датах выхода, особенно если это касается не ежемесячных журналов. Можно конечно пренебрежительно относиться к содержанию данных публикаций, но уж к исходному материалу… будьте добры. Тем более что любую информацию сейчас ничего не стоит проверить. Тем более если у вас есть такая возможность. Положение на других сайтах еще более ужасное… Одни и те же ошибки кочуют с одного источника в другой. Совсем другое отношение к исходному материалу у Вадима с Украины. Возможно и у нас кто-нибудь проведет подобную работу. Хотелось бы надеяться.
Согласен, что материалы с Комсомолки страдали некими "казусами". Но все же я думал, что это относится к более поздним временам, чем в рассматриваемом нами примере. Но в принципе это не так и принципиально. Другое дело, если кто владеет более точной информацией, почему бы не раскрыть явные "ляпы" спустя годы, если в свое время мы не имели возможности сделать это.
Что касается второго вопроса об изданиях с пластинками, то я предполагал данный ответ. Но все дело в том, что у представленного фото характерное отверстие, от которого Кругозор отказался в 1988 году. Можно было бы также утверждать, что это так называемое "звуковое письмо". Но все дело в том, что на нем отсутствуют нарезанные дорожки. На что можно было бы в свою очередь сказать, что это полуфабрикат с еще не нарезанным звуковым фрагментом. Но дело в том, что данное фото встретил еще у одного источника. Снимок аналогичный, но, к сожалению, без комментария. Но если все варианты отпадают, возможно, были еще издания с пластинками. Или тоже можно списать на розыгрыш?
Просматривая «Бонус-диск» наткнулся на знакомую фотографию из «Зала славы»… Вот только АиФ преподносит ее под рубрикой «Новости рок-музыки» в 1990 году.
"В редакции тем более... им важна "сенсация" и эксклюзивность..."
Голословное утверждение о погоне за сенсацией бросает тень недоверия и на другие материалы данного издания. Были ли подобные казусы у Комсомолки? Версий можно выдвинуть сколько угодно. Возможно, было бы намного проще представить копию оригинала снимка, если он существует. Или по крайней мере дать комментарий о принадлежности снимка, чтобы облегчить поиск. Сам снимок с автографами мне знаком, но нет уверенности в верхней строчке. Существует ли она на оригиналах?
Странно, что никто не откликнулся на снимок Маккартни... Или все больше специализируются по Леннону? Удалось еще у одного источника наткнуться на подобный снимок. Были ли у нас еще издания с пластинками кроме Кругозора???
Дискуссия все больше становится похожей на ликбез. Поэтому хотелось бы задать последний вопрос: что это за снимок, откуда он? Все указывает на то, что это фрагмент из Кругозора, но вот подтверждения этого нигде не удалось найти...
Судя по дате выхода что-то не вяжется с такой "подставой". Всякой шутке свое время. И все же, по-моему, в данном случае так хочется, по крайней мере, верить. Согласен, подпись подделать не проблема. Но закручивать такое дело - смысла не вижу. Так подставляться? А смысл? Цель? Чего добивались? Ну ладно Олег, с его стороны все понятно. А интерес редакции?.. К тому же в тексте ясно говорится, что история снимка не совсем ясная и нигде не говорится что ее подарили именно Битлз. Ясно, что фото с автографами существует. Есть ли на них верхняя надпись "рады быть с вами"? Есть ли различия в их написании?
Понятно. Спасибо. Давно интересовала судьба данного снимка... Удалось ли владельцу его продать, а главное что это? Оригинал? Или стандартное фото... Кто-нибудь в курсе???
В свое время по весьма банальной причине – отсутствия средств – не смог приобрести некоторые выпуски еженедельника «Новое время», поэтому до сих пор осталось чувство какой-то неудовлетворенности. Может быть кто-нибудь сохранил данные выпуски под рубрикой «Отвечаем молодым» хотя бы в части Битлз?
Уважаемый Sgt. Paper!!! Лично для себя я уже приобрел бонус-диск, о чем нисколечко не жалею. В целом я весьма был удивлен объемом проделанной работы и весьма вам за это признателен. Но в виду того, что данную тему можно считать необъемной, совершенствование её можно продолжать до бесконечности. Можно конечно данную тему закрыть, считая ее полностью законченной. Но почему-то я был уверен, что вы на этом не остановитесь. Поэтому пытался внести посильную лепту в корректировку данного материала. Замечания вообще-то настолько незначительные, что и не стоило бы обращать на них внимания. Но, тем не менее: начало диска в разделе «Российская печать о Джоне и его окружении» под номером один стоит заметка [Журнал «Крокодил», 1964; «Из жизни пчел и навозных жуков», Н. Богословского] со следующим сопроводительным текстом: впоследствии знаменитый советский композитор Н. Богословский, написавший эту статью, а также песни «Тёмная ночь», «Любимый город», «Три года ты мне снилась» и т.д., раскаялся в своей глупости. Неверовский ее приводит под № 31 как «Навозные жуки» с Литературной газеты. Заметка с «Крокодила» «Жучки-ударники и жук-претендент» выведена под № 30. Ну и к слову можно также добавить: в «Экран и сцена» № 49 1990 Богословский Н. заявляет в статье «Каяться не собираюсь» c.З. Самой статьи, к сожалению, не имею, поэтому утверждать ничего не могу. Возможно, у вас имеются иные источники. Что касается сканов, то одно другому конечно не помешает. Сам я тоже пытаюсь в последнее время все перевести в электронный вид. В виду легкой уязвимости оригиналов, электронный вид конечно во многом выигрывает. И обмениваться можно более оперативно. В принципе я ЗА эл\вид. Больше меня интересует сохранность данных материалов и возможность ими воспользоваться.
Mr.Moonlight 1968 № 10 Иностр. литературы у меня к сожалению нет. Сохранившиеся оригиналы у меня в основном с 1970, а точнее с 1977 года. Данную статью наверно возможно найти в библиотеке (разумеется не в каждой) или у более удачливых коллекционеров... Что касается диска со сканами коллекции статей, то это помоему не выход из положения. Вся прелесть коллекции - когда о ней все знают, а иначе она и правду превращается в груду ненужного хлама. Было бы намного привлекательней участие в ее составлении. Например хотя бы на базе того же Битлз.ру выделить в отдельную тему "Архив. Библиография" и если каждый пожертвует хотя бы по одной "редкой" публикации, можно добиться значительных результатов. А уж потом пусть каждый решает нужен ли ему данный материал. Возможно кто-то отважится выполнить данную работу самостоятельно. Вариантов несчесть. А для начала все же предлагаю опубликовать переработанную "Библиографию Неверовского" по годам. Свой вариант готов предоставить...
Вот те раз!? Называется приехали... Где это вы сумели рассмотреть "эсэсовскую эмблему"??? Вот к чему приводит незнание собственной истории или из серии спасибо за бесплатную рекламу!!! Это на самом деле придорожный указатель при въезде в наше село. Выполнен он в виде старинной прялки (надеюсь это объяснения не потребует) на которой написано: ВЕРХНЯЯ ТОЙМА и год ее возникновения (вернее даже будет сказать - первое упоминание в летописях - 1137 год; кстати на десять лет раньше Москвы). Рад бы продолжить эту тему, но и совесть иметь нужно за это невольное отступление от темы. А если серьезно, то весьма рад, что сторонников изучения своего недавнего прошлого понемногу прибывает. Возможно у кого-то появятся конкретные предложения по данному вопросу...
Уважаемые, по моему наша дискуссия пошла в несколько ином направлении, чем задумывалось в начале. Вопрос стоял в первую очередь о библиографии, а не о том нужны ли нам эти материалы. Кому-то нужны, а кто-то перерос все это. Каждому решать это индивидуально. Возможно нужно было более четко обозначить направление дискуссии. Я, как начинающий битломан со стажем, обрадовался обилию нового материала на вновь открывшемся источнике информации. И что же в результате? Многочисленные источники публикуют непроверенную информацию с чистой совестью, тем самым подрывая веру в подлинность данной информации. Что, согласитесь, окончательно запутывает в данном вопросе. Что же говорить о тех, кто только начинает этим интересоваться. И вот я по простоте своей решил обратиться к специалистам в данной области. А вы как обухом по голове… К сожалению формат сообщения на форуме не позволил воспроизвести переработанную библиографию Неверовского в полном объеме, поэтому она получилась такой убогой и непонятной. Может попробуем обсудить именно это. Что же касается самих заметок, то как можно судить о том, половины чего никогда в жизни не видел? А жизнь научила не очень то полагаться на чужое мнение. Я надеюсь, что с вашими возможностями было бы несложно восполнить этот пробел. С уважением, Василий.