Поздравляем с днем рождения! |
|
g00se (35), IzrA (37), Ninok (37), Димоныч (39), Laska` (40), miramis (41), Prohodilmimo (42), Annamoize (45), Dr.Robert_28 (46), IgorTs (48), Жанна из Нижнего (52), EVG01 (56), Fugazi1984 (59), Sam_T (61), sergero (61), ialma (65), Mr.IR (66), Vinyljoe (73) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
first (11), Wishmele1989 (12), Serge_Alat (16), Dmitriy Shkurko (16), vetm (16), Mellowdubmarine (16), agavr (18), Amore-mio (18), Sveta_Maccarock (19), Аlex Archi (19), Maryanochka (19), Mad_Max (20), ambrais (20), Хемуль (21), OlegN (21), McLennon (21), Octopus (22), Polecat (22), JackFlash (22) |
|
|
|
OlegL
|
|
2ddd:
>2No One: >>остается догадываться, что для Вас нравственно... >А что тут догадываться?... Уверен - то же самое >что и для Вас и для всех нормальных людей.
Откуда такая уверенность? Все нормальные люди Вам об этом сказали лично?
>Только >я не рассчитываю на царствие небесное за исполнение >заповедей и т.п...
А на ЧТО Вы рассчитываете?
>Нравственность нерелигиозная >- бескорыстна.
И снова:откуда такая уверенность? |
|
|
|
2No One:
>>Как мы видем из истории, в Православной России >>народы, которых русские взяли под свою опеку >не >>только не исчезли и не потеряли традиционную >культуру, >>но и приумножили ее. Русские - странообразующий >>народ. В сильной России заинтересованы все народы. >>Ядро русских - Православие. >Вы наверное в курсе,что некоторые из "взятых >под свою опеку" народов с удовольствием от этой >опеки освободились при первой же возможности.
И скатертью им дорожка! |
|
|
|
2ddd:
>Не такой же. Детей же учат НЕ на высказываниях >дяди Васи, а на опыте человечества, и его самых >выдающихся личностей.
Пока что вся история человечества развивалась вместе с мировыми религиями.И выдающиеся личности - в том числе.Нравственные нормы всех мировых религий опираются на опыт человечества.И он меняются.Обряды - форма,суть - нравственность.Если она искажется (инквизия,иезуиты и тп.) - история ее рано или поздно разоблачает,а люди -отторгают и осуждают.Но пока человечество видимо не готово выбросить Бога и религию.ЧТО оно может поставить как основу морали взамен?Науку? В науке нет морали.Жизнь отдельных выдающихся личностей?Да.Но половина или больше из этих выдающихся личностей,на примере которых воспитываются многие поколения,стали образцами нравственности именно потому,что с детства получили религиозное воспитание,привившее им эти самые нравственные принципы.
>А вот как раз - что там сказал бог, который то ли есть, >то ли нету - это всем до фонаря.
Если уверенно считать,что Его нет - тогда и получается "до фонаря" все! А если воспитывать с пеленок,что Бог есть,и что поступать надо так,чтобы не было потом стыдно перед Богом и людьми - может,оно лучше?
>Преподавать религию - это бред.
Да,ПРЕПОДАВАТЬ(особенно - детям!) религию - это бред. Мировые религии полезно изучать.В старших классах - я так считаю.А вот воспитывать с пеленок,как показывает вот именно тысячелетний исторический опыт,лучше,опираясь на веру в Бога.Т.е. - не преподавать религию ребенку,а воспитывать его с позиций религиозной нравственности и с позиций веры в Бога.Правильно,ни Вы,ни я не знаем точно,есть Он или Его нет.Многим проще считать,что Его - нет.Но проще- не означает - лучше.Я знаю,что когда кого-нибудь жизнь крепко припрет к стенке,тогда многие вдруг уверуют, что "ЧТО-ТО такое непостижимое для человека ТАМ наверно все-таки есть!"
>Придется же начинать с сотворения мира, >С Евы из ребра Адама и прочей фигни, >котрая вступит в противоречие с естественными науками.
Вот это конечно нуждается в каком-то новом,более гибком подходе.Думаю,про сотворение мира и некоторые другие вещи из Ветхого Завета детям лучше сразу рассказывать с позиции науки.В религии главное - это нравственность,освященная чем-то или Кем-то,что или Кто - выше человеческих "понятий" и даже героических поступков выдающихся личностей.
>2No One: >>что Вы называете цивилозаванным миром?.. страны, >>где люди вымирают и не рожают? где содомитство >>- это норма? >По вашей логике в России нужно вводить в обязательном >порядке например основы буддистстской культуры.
В старших классах - возможно и не помешало бы!Может тогда некоторые великовозрастные идиоты поменьше будут ударяться,то в какой-нибудь дзен-буддизм,то в кришнаиты,то в Белое Братство,то в Свидетелей Иеговы,то еще куда-нибудь вроде этого! |
|
|
|
2No One:
>Это абсолютно не пересекается с положениями о >свободе совести.
Вот именно.Никто не собирается всех поголовно детей в России насильно крестить.
А лично мое мнение - в культурологическом аспекте Православие,вобще христианство и другие религии изучать - это одно.Это,наверное,нужно.Но в старших классах.А воспитывать,опираясь на христианскую мораль, это другое и гораздо более важное! Это надо бы делать и в семье,и вшколе,и как можно раньше начинать. Для России,я считаю,в воспитании детей - наилучшая,исторически к тому уже сложившаяся,моральная опора,моральное основание - это моральные нормы Православия.Точно так же,как для Израиля,а также для иудеев по всему миру - это иудаизм и еврейские традиции,для Польши,например,Испании,Ирландии,Франции или,допустим,Бразилии - это католичество и его моральные нормы.Для США или, допустим,Германии - это протестантизм и та самая протестантская этика,для Тибета или Непала - это буддизм,для Японии - синтоизм,для Индии - индуизм или там,буддизм,для арабского мира - тот же ислам.А для атеистов и агностиков -пусть сами подумают,на какие нравственные нормы они будут ориентироваться сами и с опорой на какие нравственные нормы будут воспитывать своих детей.Свобода совести есть свобода совести.Никто никого насильно загонять в Православный Храм Божий или в мечеть уж наверно не собирается!
Опираясь лишь на моральные нормы,выработанные самими людьми,без опоры на ту ил иную религию,на религиозные моральные номы и принципы - это уязвимая позиция для очень многих из тех же самых людей.А кто сказал - вправе любой из них задать такой вопрос - что,мол,вот ЭТО - хорошо,морально, а вот ТО - нехорошо,аморально?Человек?Такой же,как я?А у него своя правда,а у меня,мол - своя!Он - ведь такой же человек,мол,как и я!Он же, мол, не Бог! Вот если б это Бог,в которого я верю,допустим,сказал,что вот ЭТО,мол,аморально,это - грех! А вот это - благо!Тогда б я,может,и соблюдал бы "эти ваши моральные нормы"!А - так - очень,мол,надо! |
|
|
|
Сейчас по первому каналу идет абсолютно новый наш мультфильм,полнометражный и к тому же со стерео-звуком - "Князь Владимир".Хорошо сделан! Штучный продукт,не конвейерные мультсериалы! |
|
|
|
2Lisi-tsa:
>Вы считаете, что воспитывать ребенка должна школа?
Считаю,что и семья,и школа.И улица.Вопрос только -по КАКИМ "понятиям" эта "улица" живет,ЧЕМ руководствуется.И телевидение.И опять - чему же исподволь учит, ЧТО прививает наше сегодняшнее телевидение? И общество,общественное мнение.И - какое же оно у нас сегодня?
>И еще, извините, конечно, но разве 30-40-50 лет >назад в нашей стране всех сплошь по православным >канонам
Нет.И что в итоге вышло? Какую теперь страну мы имеем? И какой в ней народ мы теперь имеем? И каких детей мы воспитываем? И кто из них вырастет?Кто за нами в старости ухаживать будет?
>И разве те, которых православное воспитание не коснулось, >сплошь сволочами выросли?
Многие,к сожалению.
А те,кого и 100 и 200 лет на святой Руси в Православии воспитывали - что,из них так много сволочей вырастало? Да,вырастали.В частности те,которые возомнили,что принесут русскому народу счастье через революции.Что русский народ прям именно этого счастья только и ждет. И что русскому народу Бог и Православие не нужно,пусть все станут атеистами. Так какими же нравственными заповедями лучше воспитывать - опирающимися на Бога и религию,в частности - почему бы и не на Православие?На Руси-то?Оно что - чему-то плохому учит?Оно что,не проповедует веротерпимости?По-вашему - правильнее воспитывать,опираясь на человеческие "понятия",на науку?
Вы вот зарегистрировались на сайте два года назад и все это время молчали.Ни слова от Вас не было слышно,ни про Битлз, ни про религию, ни про что.А теперь вдруг кинулись тут подписи собирать против того,чтобы наши дети воспитывались на базе нравственных норм Православия.А Вы,простите,Битлз-то вообще любите?А почему тогда два года даже про это ничего тут не сказали? Кроме: BEATLES - FOREVER! |
|
|
|
2Lisi-tsa:
>Россия не = Москва. Есть Татарстан, Башкирия, >Чечня - почему дети из этих республик, где подавляющее >большинство исповедует совсем не православие, >должны его принудительно учить в школах?
Не передергивайте! Да,Россия - это не только Москва.Это еще и Рязань,Владимир,Суздаль,Кострома,Вологда,Смоленск,Курск,Новгород,Псков,Самара,Омск,Томск,Новосибирск,Хабаровск,Владивосток,еще перечислять? И это ВСЕ - ИСТОРИЧЕСКИ сложившаяся ПРАВОСЛАВНАЯ Россия,Православная Русь.Кто этого не понимает(или не хочет понять и принять этого историческоо факта) - те и возражают против Православия во всех РУССКИХ школах. А тем временем в Татарстане,Башкирии или Чечне давно уже Коран вовсю в школах изучают.А в Бурятии - буддизм.И никто там не будет заставлять детей изучать Православие так же,как его следовало бы изучать в Рязани или Москве - не волнуйтесь! И Православие русскому ребенку - надо не просто лишь ИЗУЧАТЬ!Русского ребенка надо бы ВОСПИТЫВАТЬ,опираясь на Православие! Чтобы из него вырастал порядочный Человек,с моральными устоями.Который,став взрослым,разберется во всем по науке,но уже будет нравственно сформирован как Личность.Или кто-то знает,на ЧТО другое можно опираться при воспитании?
>чтобы Вася Иванов думал, что он лучше Абрама Каца, >потому что Васину религию изучают в школе, >а религию Абрама - нет.
А в Израиле Васю Иванова(если только там вобще найдется такой мальчик) заставят изучать в школе Талмуд?И соблюдать кашрут? А там вообще-то и евреи,и арабы живут.И никто не заставляет мальчика Абдуллу ходить в школу при синагоге или мальчика Абрама в школу при мечети.
Изучать историю разных религий - наверно нужно.В старших классах. А вот как,на основе чего воспитать из русских детей начиная с 1 класса и даже раньше порядочных людей?На ЧТО,если не на Православие, опираться педагогам?На какие моральные нормы и заповеди?Общечеловеческие, не религиозные? Ну и кто сегодня и из детей и из взрослых верит в эти ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ нравственные нормы? Кто согласен по ним жить?Большинство рассуждает,что раз "Бога нет - значит все дозволено",главное не нарушать уголовный кодекс или "понятия" - "жить по понятиям".А зачем,дескть,Бог,религия?Только,дескать,мешают!Верить,дескать,надо только науке!Но вот незадача-то: моральные нормы не выводятся из науки.У науки -другая задача.Никто,кажется,не призывает отказаться от науки и заменить ее религией.Но вот как быть с нравственностью? |
|
|
|
Сейчас на канале "Культура" идет американский старый фильм 56г. "Жажда жизни" про Ван-Гога,с Кирком Дугласом в главной роли. |
|
|
|
А у нас и холодно и не солнечно уже:-( |
|
|
|
Вспомнился фильм на эту тему,по-моему назывался "Давыдов и Голиаф". "Давидом" там был школьник по фамилии Давыдов,а "Голиафом" -актер Алексей Петренко,игравший работягу,работавшего на какой-то заводе.Школьник проходил на этом заводе практику и все время мешал работяге вынести оттуда электромотор,который этот "Голиаф" хотел приспособить его на личном подсобном участке для поливки огорода.Понятно,что сознательный школьник Давыдов победил "несуна" "Голиафа". :-) И еще я вспомнил из детства. С одного завода "несуны" постоянно воровали(они считали, что они не воруют,а просто - "несут",поэтому и звали их "несуны") такую коричневую краску.Ее или "загоняли" местным жителям,или для себя несли. Там вокруг был,как его называли,"частный сектор",т.е. - домики такие с участками.На заводе этой краской красили готовую продукцию.А все местные жители по всей округе,включая мою бабушку,этой же краской красили в своих домах полы. Эта краска почему-то быстро сохла и за это ценилась,в отличие от той,что продавалась в магазинах,которая сохла всегда долго и,видимо,вообще была хуже.Ее почти никто и не покупал.Купить у "несуна" украденную с завода краску можно было гораздо дешевле,и краска,видимо,действительно была более качественная.И полы неплохо с ней смотрелись.А все потому,что для государственной продукции предназначалась,а та,что в магазинах продавалась - для населения. |
|
|
|
Все,о бабьем лете не осталось даже воспоминаний.Вчера был Покров.Снега,правда не было,только моросил иногда дождик,Вчера было градусов 8,а сегодня днем - вобще градуса 4 уже. |
|
|
|
Вот прочитал очередную статью Игоря Манцова про 2 фильма,"Идеальное убийство" с Гвинет Пэлтроу и Майклом Дугласом и второй фильм - "Обещание". Статья называется "Работа над ошибками".Здесь ее можно прочитать: http://www.vz.ru/columns/top/Фильмы я эти видел,но Игорь Манцов заставил меня задуматься над ними,взглянуть на все по-другому.Вобще он отлично,по-моему,пишет. Всем советую обратить на его статьи внимание. |
|
|
|
Да, это верно,еж ушастый,конкретика тут не так уж важна.Настроение -это я понимаю.А у нас золотая осень день за днем отступает.Все прохладнее.Листья желтые над городом кружатся,с тихим шорохом к нам под ноги ложатся.Помнишь такую песню? Ее пел какой-то дуэт из Риги,по-моему,нет? :-) |
|
|
|
2еж ушастый:
> эта вчерашняя картина с булыжной >площадью, небом и рекой, суетливыми трамваями >на мосту и брызгами солнечной влаги в воздухе >мне отчетливо напомнила заключительный аккорд >Penny Lane. >Оптимистическое гудение и звон реальности, взлетающие >в небо.
Но Пенни-Лейн ведь как бы типичная улочка в пригороде,разве нет? Как там в песне? "... There beneath the blue suburban skies ..." |
|
|
|
В Москве "бабье лето" борется с наступлением настоящей осени.Уже прохладно,градусов 16.Был уже и дождичек,но сегодня погодка была в целом хорошая,опять больше похожая на "бабье лето". |
|
|
|
2GADFLY:
>Ага... я вот Шостаковича слушаю... Седьмую симфонию. >После второго раза жена сбежала к подруге...
Ага,вот,оказывается,какое тонкое,но действенное,средство избавиться (хоть на время) от жены! :-) Надо будет попробовать.Хотя сам я не очень люблю музыку Штожтаковича. Но ЧТО Ж,ТАКОВ(г)О дела ради - можно и потерпеть. :-) |
|
|
|
2GADFLY:
> Зачем ещё лучше, если >уже было хорошо?"
Согласен с Вами.В большинстве случаев "лучшее - враг хорошего", как говорится. :-) И пример Вы привели хороший(с Конан-Дойлем).Но есть и другие примеры.Допустим,переводы Шекспира Щепкиной-Куперник и Пастернака.И те,и другие хороши по-своему.Иногда ведь в искусстве и разнообразие хорошо.А то ведь можно и до абсурда дойти:Гилельс уже гениально исполнил эту сонату(предположим),так зачем,мол пытаться исполнить ее лучше?А,может,не "лучше",а просто немного по-другому,то столь же хорошо по-своему.
Мне тоже нравится перевод "Шума и ярости" Фолкнера,сделанный Сорокой.Вернее нравилось,когдая это читал.А было давно,в студенческие годы.А тогда,кстати,другого и не было,так что и сравнить было не с чем.А все,как говорится,познается в сравнении.Этого нового(Гуровой) перевода пока не читал.Когда прочту,то,возможно,поделюсь своим впечатлением.Может мне и этот перевод понравится.А может,нет.Но надо тогда будет и тот старый перечитать,чтоб уж сравнивать - так сравнивать. :-) |
|
|
|
2GADFLY: >Касательно "Шума и ярости" - здесь ведь уже было >на эту тему... >Это же цитата из Шекспира ("Макбет"):
Вот именно,что из Шекспира! Решпект Вам,GADFLY,что напомнили! Перевести на русский название романа Фолкнера как-нибудь так:"Бессвязное бормотание,странные шумы и звуки,издаваемые идиотом, и немотивированная ярость" - было бы точнее,но и нелепее.Словно заголовок монографии по психиатрии.Поэтому оба переводчика(и Сорока,и Гурова) каждый по-своему правы.Обоим пришлось немного пожертвовать точностью,ради емкости и лапидарности заглавия романа. "Шум и ярость",я согласен с Вами,звучит "более по-русски"(если так можно выразиться).Но и Гурова по-своему права,обосновывая свой вариант - "Звук и ярость".Хотя сразу невольно хочется спросить: а звук,собственно,ЧЕГО?ЧТО за ЗВУК такой? :) Но она ведь,наверное,не только по-новому заглавие перевела?Она ведь и перевод новый всего текста романа сделала,так?Это тоже надо учитывать. |
|
|
|
2Андрей Хрисанфов:
>"Хай и хипиш"... Sound - это "звук", "шум" будет >noise. Так что Сороку - в сад!
Вы,простите,что,профессиональный переводчик? ;-) А не пошли бы Вы сами "в сад"?
ЗЫ "Sound" - звук и "noise" - шум - это английский на уровне пятого класса средней школы.В литературном английском вообще(и у Фолкнера в частности),наверное,все не так просто. ;-) |
|
|
|
2yellow submarine:
Что,не удержались снова от менторского тона все-таки? ;-)
- А раз не путаете, то не говорите, что социалист Альенде, если бы ему не помешал Пиночет, социализм (а затем и коммунизм) в Чили построил бы. Вы же прекрасно знаете, что такой же социалист Миттеран
Ладно,раз уж спровоцировали на ответ,еще раз Вам скажу: я-то как раз не путаю социалиста Миттерана с социалистом Альенде,хоть и не такой специалист в политологии,как чувствуется,Вы.Латиноамериканские социалисты - далеко не то же самое,что европейские социалисты и даже еврокоммунисты.Это,представьте себе,и некоторые неспециалисты знают. Если Вы перечитаете внимательнее свои собственные посты,то увидите,что сами же написали,что Альенде начал в Чили социалистические реформы.
Как бы далеко Альенде зашел в них,если бы ему удалось избежать раскола в чилийском обществе и путча,ни Вы,ни я,никто уже не узнает.Возможно,стал бы еще одним Фиделем Кастро,а возможно и нет.Стал бы новым "чилийским Пероном"(жену которого боготворила бы вся нация,как боготворила когда-то Эвиту Перон в Аргентине).Но то,что Альенде,как стараетесь уверить Вы,такой же социалист,как Франсуа Миттеран,вызывает сильное сомнение.И дело даже не столько в личности Сальвадора Альенде.Пусть даже он был своего рода "чилийский Миттеран".Допустим(хотя это не так).Но Чили-то в начале 70-х гг. 20 века была далеко не той страной,где могли бы мирно и с одобрением ВСЕХ слоев общества пройти такие реформы,которые начал Альенде.Диктаторские режимы во многих странах Латинской Америки,видимо,исторически все-таки не случайны - так,наверное?
В то же время сама личность именно Сальвадора Альенде не может не вызывать уважения.Как личность,к примеру,Симона Боливара или Эрнесто Че Гевары,допустим,и некоторых других.А Аугусто Пиночет - наоборот вызывает омерзение.И я о своем отношении к личностям Альенде и Пиночета уже сказал. Еще раз предлагаю на этом наш разговор закончить. В вопросах политграмоты меня в любом случае уже поздно пытаться переучивать. :-) |
|
|