Поздравляем с днем рождения! |
|
g00se (35), IzrA (37), Ninok (37), Димоныч (39), Laska` (40), miramis (41), Prohodilmimo (42), Annamoize (45), Dr.Robert_28 (46), IgorTs (48), Жанна из Нижнего (52), EVG01 (56), Fugazi1984 (59), Sam_T (61), sergero (61), ialma (65), Mr.IR (66), Vinyljoe (73) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
first (11), Wishmele1989 (12), Serge_Alat (16), Dmitriy Shkurko (16), vetm (16), Mellowdubmarine (16), agavr (18), Amore-mio (18), Sveta_Maccarock (19), Аlex Archi (19), Maryanochka (19), Mad_Max (20), ambrais (20), Хемуль (21), OlegN (21), McLennon (21), Octopus (22), Polecat (22), JackFlash (22) |
|
|
|
OlegL
|
|
Re: "Мыло" - Какие сериалы смотрим, Ваши впечатления? Автор: OlegL Дата: 08.11.06 14:00:50 | Перейти в тему |
|
|
|
"Тихий Дон" ;-) Впечатления - соответствующие. |
|
|
|
"Тихий Дон".Почему -понятно.Чтобы досмотреть,несмотря ни на что,начавшуюся по 1 каналу "мыльную" экранизацию до последней серии.Ну и вообще - давно не перечитывал. |
|
|
|
Типичная "мыльная опера". |
|
|
|
2Lisi-tsa:
>Сбор подписей продолжается
А Вы тут неплохо окопались.Вы что же,считаете,что сайт beatles.ru -это Вам трибуна для сбора подписей? |
|
|
|
2GADFLY:
>OlegL >Как-то так странно сложилось, что, говоря о >научном и религиозном методах познания, априори >подразумевают их взаимную враждебность. Эта >точка зрения базируется на марксистской нетерпимости. > >Но гений говорит: > >"Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет >Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия >учитель, если он думает, что по псалтире научиться >можно астрономии или химии." > >(М.В.Ломоносов) > >То есть, научное и религиозное познание имеют >различный характер. У них разные исходные посылки, >цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, >пересекаться, но не противоборствовать одна с другой.
Очень верно. |
|
|
|
Что мне лично не нравится в Православной церкви.Не в Православной вере,а в Православной церкви,это - коммерциализация.Это - просто противно.И аморально.Лучше бы занялись беспризорными детьми,больницами для бедных,хосписами,бомжами,и домами престарелых.И не пресмыкались бы перед светской высшей властью.Но за эти дела их и Бог еще накажет,и паства в своем большинстве от них отвернется.Если они не одумаются,не вспомнят про совесть и свой пастырский долг,и не изменятся. |
|
|
|
2GADFLY:
>yellow submarine >Я отнюдь не считаю, что позволительно навязывать >религиозное мировоззрение силой. Но столь же непозволительным >считаю, когда силой навязывается атеизм.
Полностью с Вами согласен.Свято место,как не зря говорится,пусто не бывает.И то,что мы имеем сегодня в наших светских школах - это именно навязывание ребенку атеизма.Изучать мировые религии,еще раз выскажу свое мнение,полезно.Но в старших классах,когда нравственность в ребенке уже в основном воспитана и его мировоззрение уже в основе своей сформировано.Мировоззрение научное,но не воинствующе атеистическое.Человек к 16-17 годам,как мне это представляется,должен уже овладеть основами научных знаний и сложить в своей голове научную картину мира.Но! Никто пока однозначно не доказал,что эта научная картина мира без всяких сомнений исключает Творца,Бога,назовите,как угодно.Никакая наука сегодня не дает однозначного ответа на ВСЕ вопросы мироустройства и особенно - на вопросы о том,ОТКУДА берется человеческая мораль,нравственность,понятия Добра и Зла,и НА ЧЕМ человеческая этика должна базироваться.На человеческой договоренности - и ВСЕ? Сомневаюсь. Коль скоро исторически сложилось так,что в России тысячи лет нравственность базировалась на Православии,то ломать это,ничего по сути дела не предлагая взамен,РАВНОГО этому по силе воздействия на души миллионов людей,это неумно.Это еще и аморально,по моему мнению.Совать людям взамен морали,базирующейся на чем-то,что выше понимания(пока) человека,нечто - вроде науки,научного мировоозрения,общечеловеческой морали и тому подобного - значит не понимать каких-то очень важных для человека вещей.Важных для многих людей вещей. То,что нравственность в России для русских должна быть основана на Православии(на котором она и базировалась тысячу лет) -я пришел к этому убеждению только лет 10 назад,раньше я был тоже скорее атеистом по своим взглядам на мир,общество и человека.Теперь жизненный опыт,чтение книг и размышления заставили меня изменить мои взгляды на эти вопросы.Что совсем не означает,что я отрицаю науку и все ее достижения.Богу - богово,кесарю- кесарево.Наука - одно,а мораль и вера - другое.Одно другому не мешает.Если конечно не упираться в ребро Адама и 7 дней творения мира и не тыкать этим в нос любого верующего.Религиозные воззрения не стоят на месте,точно так же как и наука не стоит на месте. У детей не должно быть каши в головах.Это -главное.Значит надо ТАК давать основы даже не религии,а - Веры,Веры в Бога и в то,что мораль - от Бога,чтобы у детей в головах не каша формировалась,а ясное чувство,что есть Добро и что есть Зло.И почему человек должен стремиться к Добру.А от изучения религий в раннем возрасте в голове именно каша и останется.Вместо моральных норм. Основы Православия русским детям в русских школах по всей России(а в Татарстане - основы ислама,наверно,а В Бурятии- основы буддизма и т.д.),вместе с основами научных знаний и с одновременным воспитанием в них нравственности,апеллирующей к неким Заповедям,допустим,исходящим от Бога,думаю,было бы правильно давать.Детям,думаю,ТАК понятнее будет - что нормы морали идут - от Бога,от Его заповедей.Русских детей,как я считаю,следует учить,что эти заповеди идут от Православного Бога.Татарских -наверно,они сами разберутся,на кого ссылаться.На Аллаха - значит на Аллаха.Нам в ЭТО вмешиваться не следует.Аналогично в регионах,где тысячу лет традиционно был буддизм,значит там соответствующим образом и надо воспитывать детей,ссылаясь на Будду. И давайте не будем про шаманов или про античных богов.Все прекрасно понимают: о ЧЕМ речь. Почему детям надо внушать,что нравственные нормы идут от заповедей,данных Богом?А что,КТО-ТО может безапелляционно и с полной уверенностью утверждать,что он-то ТОЧНО знает,КТО установил и ПОЧЕМУ установил именно ТАКИЕ моральные нормы? |
|
|
|
Нам бы со своими проблемами разобраться. |
|
|
|
2yellow submarine:
>Mr.Moonlight >"Преподавать в школе православие, равно как и >любую иную религию, считаю недопустимым. До 18 >лет человек должен получать обязательное образование >на научной основе (физика, химия, география и >т.п.); история на основе строго установленных >фактов (без увлечения идеологическими трактовками), >лингвистика. Много чего еще... Но любая религия >только после 18 лет на основе сознательного выбора. >История религий, если объективно? Пожалуйста!" >- Согласен на все 100.
Вы удивили меня Вашим 100-процентным согласием по данному вопросу с Вашим идеологическим противником.А впрочем,этого наверно следовало ожидать. С Ваших позиций - зачем воспитывать подрастающие поколения русских в Православной традиции,да?Лучше бы вернуться к преподаванию им краткого курса истории ВКП(б) и воспитанию их в духе морального кодекса строителя коммунизма,не так ли? ;-) |
|
|
|
2karp:
>Про Поттера, Коэльо и Мураками абсолютно согласен. >Это - конвейер, но конвейер с очень высоким контролем >качества :-)
Поттера я пробовал читать и бросил.Это,наверно,действительно интересно читать только в подрстковом возрасте.А Мураками,из того,что я читал (3 романа),мне все понравилось.Хотя у Акутагавы,конечно,проза сильнее.Мне так показалось. Коэльо я прочел только "Алхимика".И он мне тоже понравился.Это не Маркес,конечно,но как-нибудь прочту этого Коэльо еще.Надеюсь,не разочаруюсь.А то,что Мураками и Коэльо распиарены - мне абсолютно пофиг. |
|
|
|
2Baravik:
>OlegL >>Гарри Поттер - вот ширпотреб. >На мой взгляд - хорошая добрая сказка для детей >и подростков. Вот только перевод нужен более качественный, >а не подстрочник.
А я не говорил,что "Гарри Поттер" это не "хорошая добрая сказка для детей >и подростков." Но я считаю это "конвейерным ширпотребом".Хотя и высококачественным.Сравните "Властелин колец" и "Гарри Поттера".Первое - я такое называю - "штучным продуктом". А еще лучше возьмем "Алису" Кэрролла.Вот это - вообще гениальный штучный "продукт" в литературе.А русские народные сказки взять? Или сказки Шарля Перро,или братьев Гримм,или Андерсена?Вот где "штучный продукт"!Вот Коэльо и Мураками - это уже ближе к "конвейерному литературному производству".Это мое мнение.А "В поисках утраченного времени" Пруста - хотя и нудно местами это читать и сейчас бы,наверное,сравнили это с сериалом каким-нибудь,но на мой взгляд,это - все-таки тоже штучный продукт.Причем высокохудожественный.Другой вопрос,что читать всю эту его эпопею,роман за романом - тяжело и временами скучно.Хотя местами - очень увлекательно.Но и Толстого иногда читать скучно.Местами.Тем не менее романы Толстого и Пруста - это не "конвейерный продукт",а романы Роулинг - я считаю - "конвейерные".Хотя и высококачественные. |
|
|
|
2orbis:
>Кроме проблем тут еще и комплексы. Да, пожалуй, >здесь лучше пролистать. «Не требую награды».
Вы о СЕБЕ говорите,даже не замечая этого. У меня-то никаких особых комплексов нет.Поэтому я,в отличие от Вас,не указывал в своем профайле,что "битлз как вкус пирожного в романах пруста" или нечто подобное. А "награда" Ваша Вас еще ждет. Не сомневайтесь,Вы до этого доживете и Вы ее получите.Даже если не верите пока в Бога. |
|
|
|
2EDDy DEAN:
>OlegL >А причём тут вообще Марсель Пруст,Кортасар,Борхес,Акутагава,Кобо >Абэ и Кантри-музыка!? Речь шла конкретно о столь >любимом "продвинутыми" россиянами "Парфюмере". >Читать про аромафетишистов это слишком...
А я Вам могу ответить тоже вопросом на вопрос: а какая связь между Зюскиндом и Марининой с Донцовой?И почему >Читать про аромафетишистов это слишком>? |
|
|
|
2Baravik:
>OlegL >Пройдет время, появится желание, либо повод - перечитаю.
А пока рекомендую посмотреть фильм.
Некоторым вот нравится,к примеру,Пруст.Но у Пруста весь этот его "поток сознания",начатый "в поисках утраченного времени",тоже можно рассматривать как "такой аттракцион".На чтение "Парфюмера" Зюскинда,по крайней мере,не уходит столько "утраченного времени". |
|
|
|
2orbis:
>главное что бы Вы сами не запутались кто Вы.
Спасибо.С Божьей помощью как-нибудь разберусь. Кстати,"чтобы" в данном случае пишется слитно.
>Хотя по большому счету это уже Ваши проблемы.
Вот именно.И Вы свой нос в них не суйте.
>Ну и для чего Вы мимоходм сюда вставили Канта? >Наука и нравственность никак не связаны. >А если Вы считаете, что вера нужна для воспитания >нравственности, то это все не более чем теоретические >рассуждения, видимо вдохновленные чтением Лескова и Достоевского.
Не теоретические рассуждения,а мое внутренне убеждение.Да,сформировавшееся в том числе и благодаря чтению Лескова и Достоевского.И много кого еще.А также основанное на собственном жизненном опыте.
>что касается пирожного Битлз и Пруста то связь >сдесь гораздо тоньше и пожалуй пока Вам не доступна >так как к матчасти Битлз не имеет отношения.
В слове "здесь" первая буква "з", а не "с". Для Вас это доступно? ;-) Не слишком "тонко" для Вас?
Марселя Пруста я читал. И Джеймса Джойса,и Франца Кафку.И много кого еще.Это для Вас на всякий случай заранее говорю.Можем подискутировать.Только в другой теме.Хотя с ВАМИ - особого желания обсуждать что-либо как-то нет.Не выношу снобов.Уж извините. |
|
|
|
2EDDy DEAN:
>"Парфюмер" - ширпотреб.
Вы не видели настоящего ширпотреба.Гарри Поттер - вот ширпотреб.Правда - высококачественный.А "Парфюмер" Зюскинда - это штучный,неконвейерный продукт.Блестяще написанный.И ничего подобного до этого не было никем написано.Про запахи и то,как их создают,хотя там наверно почти все выдумано,но не в этом дело,и как запах для некоторых -важнее музыки,важнее живописи,важнее многого другого в жизни.Мы подсознательно даже женщину предпочитаем ту или другую из-за запаха.Там конечно очень многое преувеличено.Но и в "Мастере и Маргарите" многое преувеличено.К примеру.Вы просто не разобрались в этом произведении.Со временем разберетесь.
>Ниже этого "романа" только Дарья Донцова и Маринина.
А выше - музыка кантри? ;-)
Нападаете на Зюскинда? ОК.Тогда прочитайте сначала всего Марселя Пруста.К примеру.А потом поговорим.
Распиаренные Коэльо и Мураками? ОК.После того,как Вы прочтете пару романов Акутагавы,пару романов Кобо Абэ,пару романов Кортасара и пару романов Борхеса,все это - для примера,тогда давайте вернемся к этому разговору. Донцову и Маринину я лично не читаю.Не люблю такое.Но и обс...рать их - никогда не обс...раю.Считаю,что и такое чтиво,если оно тем более не без таланта написано,многим людям требуется.
А что распиарены многие авторы,так ничего удивительного в этом нет.У нас сейчас рынок.Продавать-то нужно.Но если что-то распиарено,это еще не значит,что это г...но.Разбираться хорошо бы самому. |
|
|
|
2Baravik:
>Прочел "Парфюмера" - разочаровался. Написано >хорошо, - только непонятно, зачем.
Может,еще раз прочитать? ;-) Или фильм посмотреть? |
|
|
|
2orbis:
>Остается тогда, что он видимо за китайский коммунизм >был. Правда еще есть идеологический коммунизм. >Но вряд ли Джон полез в такие дебри.
But if you go carrying pictures of Chairman Mao, You ain't going to make it with anyone anyhow.
John Lennon. "Revolution"
Учите "матчасть".Тогда Вам Битлз возможно будут напоминать не только вкус пирожного из романа Марселя Пруста. |
|
|
|
2orbis:
>OlegL >>А если воспитывать с пеленок,что Бог есть,и >>что поступать надо так,чтобы не было потом стыдно >>перед Богом и людьми - может,оно лучше?
>Да было уже это все. И кстати разве это и не >привело к атеизму?
Кстати - нет.Не это привело святую Русь к атеизму и революциям. Вы любите романы Пруста,судя по всему,а если почитаете еще и романы Достоевского и Лескова,то возможно лучше начнете разбираться в истории этого вопроса.
>здесь Вы все-таки хотите подправить Бога.
Не я. Это Вы ТАК сказали.
>В религии же насколько я понимаю главное это вера.
Правильно понимаете.
>А она совсем не предполагает знание.
Смотря в КОГО и во ЧТО. Вера в Бога,в то,что Он есть и что Он все создал(в том числе нравственный закон внутри нас,говоря словами Канта) - да,не предполагает знания.Только веру. А в то,как конкретно это было(или как это могло быть - точно все равно никто из людей пока этого НЕ ЗНАЕТ),про Большой взрыв и все такое,без 7 дней творения,без ребра Адама и тп. - здесь по МОЕМУ мнению,нужно опираться на знание,на науку.Вера в Бога,как я считаю,нужна для воспитания нравственности.Для формирования научной картины мира - нужна наука.
>>Я знаю,что когда кого-нибудь жизнь крепко >>припрет к стенке,тогда многие вдруг >>уверуют, что "ЧТО-ТО такое непостижимое для >>человека ТАМ наверно все-таки есть!"
>А здесь уже рассчитываете на отчаяние. Уж очень серьезно.
Я ни на что не рассчитываю,я не пастырь,я - даже не воцерковленный верующий.Я - мирской человек,но в Бога верю.Я - православный.И в то,что для России Православие,с которым она прожила(и выжила благодаря Православной Вере не раз) больше тысячи лет - тоже верю. В то,что Православие - благо для России и для русских - в это верю на основе знания.А в Бога - просто верю. |
|
|
|
Кажется,на этот раз пришла зима по-настоящему :-) |
|
|