Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
OlegL
|
|
2yellow submarine:
>Mr.Moonlight >"Преподавать в школе православие, равно как и >любую иную религию, считаю недопустимым. До 18 >лет человек должен получать обязательное образование >на научной основе (физика, химия, география и >т.п.); история на основе строго установленных >фактов (без увлечения идеологическими трактовками), >лингвистика. Много чего еще... Но любая религия >только после 18 лет на основе сознательного выбора. >История религий, если объективно? Пожалуйста!" >- Согласен на все 100.
Вы удивили меня Вашим 100-процентным согласием по данному вопросу с Вашим идеологическим противником.А впрочем,этого наверно следовало ожидать. С Ваших позиций - зачем воспитывать подрастающие поколения русских в Православной традиции,да?Лучше бы вернуться к преподаванию им краткого курса истории ВКП(б) и воспитанию их в духе морального кодекса строителя коммунизма,не так ли? ;-) |
|
|
|
2karp:
>Про Поттера, Коэльо и Мураками абсолютно согласен. >Это - конвейер, но конвейер с очень высоким контролем >качества :-)
Поттера я пробовал читать и бросил.Это,наверно,действительно интересно читать только в подрстковом возрасте.А Мураками,из того,что я читал (3 романа),мне все понравилось.Хотя у Акутагавы,конечно,проза сильнее.Мне так показалось. Коэльо я прочел только "Алхимика".И он мне тоже понравился.Это не Маркес,конечно,но как-нибудь прочту этого Коэльо еще.Надеюсь,не разочаруюсь.А то,что Мураками и Коэльо распиарены - мне абсолютно пофиг. |
|
|
|
2Baravik:
>OlegL >>Гарри Поттер - вот ширпотреб. >На мой взгляд - хорошая добрая сказка для детей >и подростков. Вот только перевод нужен более качественный, >а не подстрочник.
А я не говорил,что "Гарри Поттер" это не "хорошая добрая сказка для детей >и подростков." Но я считаю это "конвейерным ширпотребом".Хотя и высококачественным.Сравните "Властелин колец" и "Гарри Поттера".Первое - я такое называю - "штучным продуктом". А еще лучше возьмем "Алису" Кэрролла.Вот это - вообще гениальный штучный "продукт" в литературе.А русские народные сказки взять? Или сказки Шарля Перро,или братьев Гримм,или Андерсена?Вот где "штучный продукт"!Вот Коэльо и Мураками - это уже ближе к "конвейерному литературному производству".Это мое мнение.А "В поисках утраченного времени" Пруста - хотя и нудно местами это читать и сейчас бы,наверное,сравнили это с сериалом каким-нибудь,но на мой взгляд,это - все-таки тоже штучный продукт.Причем высокохудожественный.Другой вопрос,что читать всю эту его эпопею,роман за романом - тяжело и временами скучно.Хотя местами - очень увлекательно.Но и Толстого иногда читать скучно.Местами.Тем не менее романы Толстого и Пруста - это не "конвейерный продукт",а романы Роулинг - я считаю - "конвейерные".Хотя и высококачественные. |
|
|
|
2orbis:
>Кроме проблем тут еще и комплексы. Да, пожалуй, >здесь лучше пролистать. «Не требую награды».
Вы о СЕБЕ говорите,даже не замечая этого. У меня-то никаких особых комплексов нет.Поэтому я,в отличие от Вас,не указывал в своем профайле,что "битлз как вкус пирожного в романах пруста" или нечто подобное. А "награда" Ваша Вас еще ждет. Не сомневайтесь,Вы до этого доживете и Вы ее получите.Даже если не верите пока в Бога. |
|
|
|
2EDDy DEAN:
>OlegL >А причём тут вообще Марсель Пруст,Кортасар,Борхес,Акутагава,Кобо >Абэ и Кантри-музыка!? Речь шла конкретно о столь >любимом "продвинутыми" россиянами "Парфюмере". >Читать про аромафетишистов это слишком...
А я Вам могу ответить тоже вопросом на вопрос: а какая связь между Зюскиндом и Марининой с Донцовой?И почему >Читать про аромафетишистов это слишком>? |
|
|
|
2Baravik:
>OlegL >Пройдет время, появится желание, либо повод - перечитаю.
А пока рекомендую посмотреть фильм.
Некоторым вот нравится,к примеру,Пруст.Но у Пруста весь этот его "поток сознания",начатый "в поисках утраченного времени",тоже можно рассматривать как "такой аттракцион".На чтение "Парфюмера" Зюскинда,по крайней мере,не уходит столько "утраченного времени". |
|
|
|
2orbis:
>главное что бы Вы сами не запутались кто Вы.
Спасибо.С Божьей помощью как-нибудь разберусь. Кстати,"чтобы" в данном случае пишется слитно.
>Хотя по большому счету это уже Ваши проблемы.
Вот именно.И Вы свой нос в них не суйте.
>Ну и для чего Вы мимоходм сюда вставили Канта? >Наука и нравственность никак не связаны. >А если Вы считаете, что вера нужна для воспитания >нравственности, то это все не более чем теоретические >рассуждения, видимо вдохновленные чтением Лескова и Достоевского.
Не теоретические рассуждения,а мое внутренне убеждение.Да,сформировавшееся в том числе и благодаря чтению Лескова и Достоевского.И много кого еще.А также основанное на собственном жизненном опыте.
>что касается пирожного Битлз и Пруста то связь >сдесь гораздо тоньше и пожалуй пока Вам не доступна >так как к матчасти Битлз не имеет отношения.
В слове "здесь" первая буква "з", а не "с". Для Вас это доступно? ;-) Не слишком "тонко" для Вас?
Марселя Пруста я читал. И Джеймса Джойса,и Франца Кафку.И много кого еще.Это для Вас на всякий случай заранее говорю.Можем подискутировать.Только в другой теме.Хотя с ВАМИ - особого желания обсуждать что-либо как-то нет.Не выношу снобов.Уж извините. |
|
|
|
2EDDy DEAN:
>"Парфюмер" - ширпотреб.
Вы не видели настоящего ширпотреба.Гарри Поттер - вот ширпотреб.Правда - высококачественный.А "Парфюмер" Зюскинда - это штучный,неконвейерный продукт.Блестяще написанный.И ничего подобного до этого не было никем написано.Про запахи и то,как их создают,хотя там наверно почти все выдумано,но не в этом дело,и как запах для некоторых -важнее музыки,важнее живописи,важнее многого другого в жизни.Мы подсознательно даже женщину предпочитаем ту или другую из-за запаха.Там конечно очень многое преувеличено.Но и в "Мастере и Маргарите" многое преувеличено.К примеру.Вы просто не разобрались в этом произведении.Со временем разберетесь.
>Ниже этого "романа" только Дарья Донцова и Маринина.
А выше - музыка кантри? ;-)
Нападаете на Зюскинда? ОК.Тогда прочитайте сначала всего Марселя Пруста.К примеру.А потом поговорим.
Распиаренные Коэльо и Мураками? ОК.После того,как Вы прочтете пару романов Акутагавы,пару романов Кобо Абэ,пару романов Кортасара и пару романов Борхеса,все это - для примера,тогда давайте вернемся к этому разговору. Донцову и Маринину я лично не читаю.Не люблю такое.Но и обс...рать их - никогда не обс...раю.Считаю,что и такое чтиво,если оно тем более не без таланта написано,многим людям требуется.
А что распиарены многие авторы,так ничего удивительного в этом нет.У нас сейчас рынок.Продавать-то нужно.Но если что-то распиарено,это еще не значит,что это г...но.Разбираться хорошо бы самому. |
|
|
|
2Baravik:
>Прочел "Парфюмера" - разочаровался. Написано >хорошо, - только непонятно, зачем.
Может,еще раз прочитать? ;-) Или фильм посмотреть? |
|
|
|
2orbis:
>Остается тогда, что он видимо за китайский коммунизм >был. Правда еще есть идеологический коммунизм. >Но вряд ли Джон полез в такие дебри.
But if you go carrying pictures of Chairman Mao, You ain't going to make it with anyone anyhow.
John Lennon. "Revolution"
Учите "матчасть".Тогда Вам Битлз возможно будут напоминать не только вкус пирожного из романа Марселя Пруста. |
|
|
|
2orbis:
>OlegL >>А если воспитывать с пеленок,что Бог есть,и >>что поступать надо так,чтобы не было потом стыдно >>перед Богом и людьми - может,оно лучше?
>Да было уже это все. И кстати разве это и не >привело к атеизму?
Кстати - нет.Не это привело святую Русь к атеизму и революциям. Вы любите романы Пруста,судя по всему,а если почитаете еще и романы Достоевского и Лескова,то возможно лучше начнете разбираться в истории этого вопроса.
>здесь Вы все-таки хотите подправить Бога.
Не я. Это Вы ТАК сказали.
>В религии же насколько я понимаю главное это вера.
Правильно понимаете.
>А она совсем не предполагает знание.
Смотря в КОГО и во ЧТО. Вера в Бога,в то,что Он есть и что Он все создал(в том числе нравственный закон внутри нас,говоря словами Канта) - да,не предполагает знания.Только веру. А в то,как конкретно это было(или как это могло быть - точно все равно никто из людей пока этого НЕ ЗНАЕТ),про Большой взрыв и все такое,без 7 дней творения,без ребра Адама и тп. - здесь по МОЕМУ мнению,нужно опираться на знание,на науку.Вера в Бога,как я считаю,нужна для воспитания нравственности.Для формирования научной картины мира - нужна наука.
>>Я знаю,что когда кого-нибудь жизнь крепко >>припрет к стенке,тогда многие вдруг >>уверуют, что "ЧТО-ТО такое непостижимое для >>человека ТАМ наверно все-таки есть!"
>А здесь уже рассчитываете на отчаяние. Уж очень серьезно.
Я ни на что не рассчитываю,я не пастырь,я - даже не воцерковленный верующий.Я - мирской человек,но в Бога верю.Я - православный.И в то,что для России Православие,с которым она прожила(и выжила благодаря Православной Вере не раз) больше тысячи лет - тоже верю. В то,что Православие - благо для России и для русских - в это верю на основе знания.А в Бога - просто верю. |
|
|
|
Кажется,на этот раз пришла зима по-настоящему :-) |
|
|
|
2ddd:
>2No One: >>остается догадываться, что для Вас нравственно... >А что тут догадываться?... Уверен - то же самое >что и для Вас и для всех нормальных людей.
Откуда такая уверенность? Все нормальные люди Вам об этом сказали лично?
>Только >я не рассчитываю на царствие небесное за исполнение >заповедей и т.п...
А на ЧТО Вы рассчитываете?
>Нравственность нерелигиозная >- бескорыстна.
И снова:откуда такая уверенность? |
|
|
|
2No One:
>>Как мы видем из истории, в Православной России >>народы, которых русские взяли под свою опеку >не >>только не исчезли и не потеряли традиционную >культуру, >>но и приумножили ее. Русские - странообразующий >>народ. В сильной России заинтересованы все народы. >>Ядро русских - Православие. >Вы наверное в курсе,что некоторые из "взятых >под свою опеку" народов с удовольствием от этой >опеки освободились при первой же возможности.
И скатертью им дорожка! |
|
|
|
2ddd:
>Не такой же. Детей же учат НЕ на высказываниях >дяди Васи, а на опыте человечества, и его самых >выдающихся личностей.
Пока что вся история человечества развивалась вместе с мировыми религиями.И выдающиеся личности - в том числе.Нравственные нормы всех мировых религий опираются на опыт человечества.И он меняются.Обряды - форма,суть - нравственность.Если она искажется (инквизия,иезуиты и тп.) - история ее рано или поздно разоблачает,а люди -отторгают и осуждают.Но пока человечество видимо не готово выбросить Бога и религию.ЧТО оно может поставить как основу морали взамен?Науку? В науке нет морали.Жизнь отдельных выдающихся личностей?Да.Но половина или больше из этих выдающихся личностей,на примере которых воспитываются многие поколения,стали образцами нравственности именно потому,что с детства получили религиозное воспитание,привившее им эти самые нравственные принципы.
>А вот как раз - что там сказал бог, который то ли есть, >то ли нету - это всем до фонаря.
Если уверенно считать,что Его нет - тогда и получается "до фонаря" все! А если воспитывать с пеленок,что Бог есть,и что поступать надо так,чтобы не было потом стыдно перед Богом и людьми - может,оно лучше?
>Преподавать религию - это бред.
Да,ПРЕПОДАВАТЬ(особенно - детям!) религию - это бред. Мировые религии полезно изучать.В старших классах - я так считаю.А вот воспитывать с пеленок,как показывает вот именно тысячелетний исторический опыт,лучше,опираясь на веру в Бога.Т.е. - не преподавать религию ребенку,а воспитывать его с позиций религиозной нравственности и с позиций веры в Бога.Правильно,ни Вы,ни я не знаем точно,есть Он или Его нет.Многим проще считать,что Его - нет.Но проще- не означает - лучше.Я знаю,что когда кого-нибудь жизнь крепко припрет к стенке,тогда многие вдруг уверуют, что "ЧТО-ТО такое непостижимое для человека ТАМ наверно все-таки есть!"
>Придется же начинать с сотворения мира, >С Евы из ребра Адама и прочей фигни, >котрая вступит в противоречие с естественными науками.
Вот это конечно нуждается в каком-то новом,более гибком подходе.Думаю,про сотворение мира и некоторые другие вещи из Ветхого Завета детям лучше сразу рассказывать с позиции науки.В религии главное - это нравственность,освященная чем-то или Кем-то,что или Кто - выше человеческих "понятий" и даже героических поступков выдающихся личностей.
>2No One: >>что Вы называете цивилозаванным миром?.. страны, >>где люди вымирают и не рожают? где содомитство >>- это норма? >По вашей логике в России нужно вводить в обязательном >порядке например основы буддистстской культуры.
В старших классах - возможно и не помешало бы!Может тогда некоторые великовозрастные идиоты поменьше будут ударяться,то в какой-нибудь дзен-буддизм,то в кришнаиты,то в Белое Братство,то в Свидетелей Иеговы,то еще куда-нибудь вроде этого! |
|
|
|
2No One:
>Это абсолютно не пересекается с положениями о >свободе совести.
Вот именно.Никто не собирается всех поголовно детей в России насильно крестить.
А лично мое мнение - в культурологическом аспекте Православие,вобще христианство и другие религии изучать - это одно.Это,наверное,нужно.Но в старших классах.А воспитывать,опираясь на христианскую мораль, это другое и гораздо более важное! Это надо бы делать и в семье,и вшколе,и как можно раньше начинать. Для России,я считаю,в воспитании детей - наилучшая,исторически к тому уже сложившаяся,моральная опора,моральное основание - это моральные нормы Православия.Точно так же,как для Израиля,а также для иудеев по всему миру - это иудаизм и еврейские традиции,для Польши,например,Испании,Ирландии,Франции или,допустим,Бразилии - это католичество и его моральные нормы.Для США или, допустим,Германии - это протестантизм и та самая протестантская этика,для Тибета или Непала - это буддизм,для Японии - синтоизм,для Индии - индуизм или там,буддизм,для арабского мира - тот же ислам.А для атеистов и агностиков -пусть сами подумают,на какие нравственные нормы они будут ориентироваться сами и с опорой на какие нравственные нормы будут воспитывать своих детей.Свобода совести есть свобода совести.Никто никого насильно загонять в Православный Храм Божий или в мечеть уж наверно не собирается!
Опираясь лишь на моральные нормы,выработанные самими людьми,без опоры на ту ил иную религию,на религиозные моральные номы и принципы - это уязвимая позиция для очень многих из тех же самых людей.А кто сказал - вправе любой из них задать такой вопрос - что,мол,вот ЭТО - хорошо,морально, а вот ТО - нехорошо,аморально?Человек?Такой же,как я?А у него своя правда,а у меня,мол - своя!Он - ведь такой же человек,мол,как и я!Он же, мол, не Бог! Вот если б это Бог,в которого я верю,допустим,сказал,что вот ЭТО,мол,аморально,это - грех! А вот это - благо!Тогда б я,может,и соблюдал бы "эти ваши моральные нормы"!А - так - очень,мол,надо! |
|
|
|
Сейчас по первому каналу идет абсолютно новый наш мультфильм,полнометражный и к тому же со стерео-звуком - "Князь Владимир".Хорошо сделан! Штучный продукт,не конвейерные мультсериалы! |
|
|
|
2Lisi-tsa:
>Вы считаете, что воспитывать ребенка должна школа?
Считаю,что и семья,и школа.И улица.Вопрос только -по КАКИМ "понятиям" эта "улица" живет,ЧЕМ руководствуется.И телевидение.И опять - чему же исподволь учит, ЧТО прививает наше сегодняшнее телевидение? И общество,общественное мнение.И - какое же оно у нас сегодня?
>И еще, извините, конечно, но разве 30-40-50 лет >назад в нашей стране всех сплошь по православным >канонам
Нет.И что в итоге вышло? Какую теперь страну мы имеем? И какой в ней народ мы теперь имеем? И каких детей мы воспитываем? И кто из них вырастет?Кто за нами в старости ухаживать будет?
>И разве те, которых православное воспитание не коснулось, >сплошь сволочами выросли?
Многие,к сожалению.
А те,кого и 100 и 200 лет на святой Руси в Православии воспитывали - что,из них так много сволочей вырастало? Да,вырастали.В частности те,которые возомнили,что принесут русскому народу счастье через революции.Что русский народ прям именно этого счастья только и ждет. И что русскому народу Бог и Православие не нужно,пусть все станут атеистами. Так какими же нравственными заповедями лучше воспитывать - опирающимися на Бога и религию,в частности - почему бы и не на Православие?На Руси-то?Оно что - чему-то плохому учит?Оно что,не проповедует веротерпимости?По-вашему - правильнее воспитывать,опираясь на человеческие "понятия",на науку?
Вы вот зарегистрировались на сайте два года назад и все это время молчали.Ни слова от Вас не было слышно,ни про Битлз, ни про религию, ни про что.А теперь вдруг кинулись тут подписи собирать против того,чтобы наши дети воспитывались на базе нравственных норм Православия.А Вы,простите,Битлз-то вообще любите?А почему тогда два года даже про это ничего тут не сказали? Кроме: BEATLES - FOREVER! |
|
|
|
2Lisi-tsa:
>Россия не = Москва. Есть Татарстан, Башкирия, >Чечня - почему дети из этих республик, где подавляющее >большинство исповедует совсем не православие, >должны его принудительно учить в школах?
Не передергивайте! Да,Россия - это не только Москва.Это еще и Рязань,Владимир,Суздаль,Кострома,Вологда,Смоленск,Курск,Новгород,Псков,Самара,Омск,Томск,Новосибирск,Хабаровск,Владивосток,еще перечислять? И это ВСЕ - ИСТОРИЧЕСКИ сложившаяся ПРАВОСЛАВНАЯ Россия,Православная Русь.Кто этого не понимает(или не хочет понять и принять этого историческоо факта) - те и возражают против Православия во всех РУССКИХ школах. А тем временем в Татарстане,Башкирии или Чечне давно уже Коран вовсю в школах изучают.А в Бурятии - буддизм.И никто там не будет заставлять детей изучать Православие так же,как его следовало бы изучать в Рязани или Москве - не волнуйтесь! И Православие русскому ребенку - надо не просто лишь ИЗУЧАТЬ!Русского ребенка надо бы ВОСПИТЫВАТЬ,опираясь на Православие! Чтобы из него вырастал порядочный Человек,с моральными устоями.Который,став взрослым,разберется во всем по науке,но уже будет нравственно сформирован как Личность.Или кто-то знает,на ЧТО другое можно опираться при воспитании?
>чтобы Вася Иванов думал, что он лучше Абрама Каца, >потому что Васину религию изучают в школе, >а религию Абрама - нет.
А в Израиле Васю Иванова(если только там вобще найдется такой мальчик) заставят изучать в школе Талмуд?И соблюдать кашрут? А там вообще-то и евреи,и арабы живут.И никто не заставляет мальчика Абдуллу ходить в школу при синагоге или мальчика Абрама в школу при мечети.
Изучать историю разных религий - наверно нужно.В старших классах. А вот как,на основе чего воспитать из русских детей начиная с 1 класса и даже раньше порядочных людей?На ЧТО,если не на Православие, опираться педагогам?На какие моральные нормы и заповеди?Общечеловеческие, не религиозные? Ну и кто сегодня и из детей и из взрослых верит в эти ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ нравственные нормы? Кто согласен по ним жить?Большинство рассуждает,что раз "Бога нет - значит все дозволено",главное не нарушать уголовный кодекс или "понятия" - "жить по понятиям".А зачем,дескть,Бог,религия?Только,дескать,мешают!Верить,дескать,надо только науке!Но вот незадача-то: моральные нормы не выводятся из науки.У науки -другая задача.Никто,кажется,не призывает отказаться от науки и заменить ее религией.Но вот как быть с нравственностью? |
|
|