Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
OlegL
|
|
2Uliss13:
>Вот такая история. Сосед понес на помойку старинную >сломанную гитару. Маленькая, дамская, похоже. >Семиструнная. Сломана дека. Я у него выпросил. >Чем ее заклеить можно, кто подскажет. Уж больно >симпатичная. Похоже, вообще антиквариат.
Только столярным(костным) клеем.Никаких эпоксидок и тп.Лучше всего,чтобы это сделал специалист.Если речь о верхней деке,то ее вообще лучше не менять(если гитара старинная,то верхняя дека должна быть из особой(резонансной) ели. У меня когда-то на немецкой гитаре была слегка проломлена обечайка(уронил).Но это было давно.В мастерской мне тогда очень хорошо заделали так,что практически стало не заметно.И на звучании это почти не отразилось.Но дека - это гораздо хуже.от нее гораздо сильнее звук зависит.И все равно,если хороший специалист,то он может все,ну или почти все заклеить так,что и внешний вид будет нормальный,и звучать будет как раньше.Ну или почти как раньше. |
|
|
|
Re: "Мыло" - Какие сериалы смотрим, Ваши впечатления? Автор: OlegL Дата: 19.11.06 16:03:11 | Перейти в тему |
|
|
|
|
|
|
|
2yellow submarine:
>Я в первых сериях был настроен к бондарчуковской >экранизации очень отрицательно, реагировал на >каждый ляп. А потом как-то втянулся и сейчас смотрю >уже гораздо спокойнее.
Аналогично.Если особо не придираться по мелочам,то эту экранизацию "Тихого Дона" смотреть можно.Есть много фильмов,где вроде придраться особо не к чему,а фильм в целом - г..но-г..ном! А тут ляпов и правда много,но в общем и целом фильм смотреть можно.Это далеко не шедевр,допустим,он сильно уступает другим картинам Бондарчука,фильму "Они сражались за Родину",к примеру,или "Войне и миру",но отвращения он не вызывает.Как сериал - он даже получше некоторых других сериалов будет.Новая многосерийная экранизация "Идиота",допустим,лучше.Даже значительно лучше,чем этот "Тихий Дон".Но вот,к примеру,вторая,многосерийная экранизация "Хождений по мукам" сейчас уже не кажется чем-то так уж сильнее,чем вот эта версия "Тихого Дона".А первая экранизация "Хождений по мукам" - тоже смотря с чем сравнивать! Если с герасимовским "Тихим Доном",то последний - по-моему,сильнее.А эта,бондарчуковская версия - то ли привыкаешь уже к ней,то ли что,но вот сегодня уже последняя серия будет,и даже немного жаль,что так быстро этот "Тихий Дон" закончится.В очередной раз приходится признать простую истину:не надо никогда судить о чем-то по первому впечатлению.В данном случае не надо было судить сразу по первой серии.имхо. |
|
|
|
Re: Вышла новая книга Максима Капитановского: "Во всём виноваты Битлз" Автор: OlegL Дата: 16.11.06 00:37:42 | Перейти в тему |
|
|
|
2СизиF: >гомерический хохот!))))))))))))))))) >(Кстати, никто не знает, что такое "гомерический >хохот"? При чем тут Гомер?) Боги греков были похожи на людей, обладали всеми человеческими качествами, но в неимоверных, преувеличенных размерах. Вскрикивая от боли, они сотрясали леса; когда раздавался их божественный смех, вся земля ходила ходуном. Поскольку лучше всего этот смех богов описал Гомер, с тех пор слишком громкий хохот и у людей зовется «гомерическим». Взято отсюда: http://www.otrezal.ru/catch-words/99.html |
|
|
|
Скажу Вам честно: я тоже не выношу фанатиков и фанатизма.Ни в чем.Ни в битломании,ни в религиозных вопросах,ни к каких в общем.И служители культа к сожалению часто не вызывают положительных чувств, в т.ч.,к сожалению,и православные.Я говорил в основном о Вере и о нравственности.Что нравственность необходимо в детях воспитывать,и в семье,и в школе.А нравственные нормы,если они отсылают к человеческой этике,то это одно,а если - заповедям Божьим,то это уже - другое.И нельзя,мне кажется,церковь и религию,на основе которой тысячу лет была построена вся или почти вся духовная и просто повседневная жизнь людей,вот так просто взять и выкинуть на свалку истории.Что можно дать многим и многим людям взамен? Науку? Так ее никто у них и не отнимает сегодня. А кому человеку исповедаться в случае чего? Психоаналитику? А если он запутался в своих духовных исканиях,то кто может наставить его на путь истинный? Свято место пусто не бывает. Если на этом месте не будет стоять православный священник(в той же школе,или в детдоме,или в армии,или в местах заключения,или в доме престарелых,или в хосписе,да даже в обычной больнице),то это место всегда готовы занять другие (кришнаиты,идеологи разных сект,сайентологи,какие-то знахари,ведуны, черт знает вообще кто,и т.п.).Вы разве этого не видите? Я не считаю правильным вести аналогичные рассуждения для регионов,где традиционно развит ислам или допустим,буддизм.но там,мне так кажется,все аналогично.
И еще мне кажется очень важным то,что Православная церковь не должна становиться одной из "идеологических" структур государства.Поэтому я все время подчеркиваю,что уроки Православия в школах,как мне это представляется,должны быть именно уроками нравственности,а не просто изучением Евангелия и Закона Божьего.Церковь,по-моему,должна в чем-то даже как бы противостоять государству.Но не в открытом конечно конфликте,а как бы дополнять государство,давать людям то,чего государство не может или не хочет им дать.Я не знаю,как сделать так,чтобы церковь у нас занялась спасением или лучше сказать -помощью бездомным,которых становится все больше,беспризорным детям,которых тоже все больше на улицах и на вокзалах,поддержкой тяжело больных,одноких стариков и старух и т.д? Но именно тут,по-моему,необъятное поле для служения,для грубо говоря,повседневной работы служителей церкви. |
|
|
|
2Dimon:
>Насчет "уважения религиозных чувств"-нафиг, и >еще раз нафиг.Для правоверного мусульманина или >мусульманки "оскорблением религиозных чувств" >может быть и миниюбка, и женщина без платка и >хеджаба а так же свинина, а для христиан-фильмец >типа Кода да Винчи или шашлык во время поста. >У нас светское государство, и ограничивать себя >из-за клерикалов или фанатиков, нафиг:).
Тогда не обижайтесь,если и к Вам будут относиться некоторые люди без уважения. Да,у нас светское государство,но когда у Вас появятся свои дети и начнут подрастать,тогда,возможно,Вы задумаетесь,что,может быть,в религии есть и положительные стороны. А фанатиками православные никогда не были за редкими исключениями.Это исторический факт.И шашлык кушать в пост никому не запрещали и не собираются запрещать.А в регионы,где носят паранджу,Вы ведь не собираетесь переезжать? |
|
|
|
2еж ушастый:
>не судите меня строго, друг мой, OlegL
Хотя я не друг Вам(и вряд ли им когда-нибудь стану),но судить Вас не собираюсь.Потому что стараюсь следовать заповеди: Не судите,да не судимы будете. Прощения просить следовало бы,считаю,Вам,а не мне.Но можете и этого не делать,я Вас по-христиански прощаю и не стану отвечать Вам в Вашем издевательском стиле.По-моему для всех,кто прочтет мои посты и Ваши,станет очевидно,что не я,а Вы себя разоблачили. |
|
|
|
Чтобы прояснить свою позицию по этому вопросу,скажу,что лично я был бы против преподавания в школах Закона Божьего,изучения Библии,Жития святых и т.д.в форме,подобной той,в которой ведется преподавание биологии или истории.Я приветствовал бы воспитание,именно ВОСПИТАНИЕ(а не преподавание) в школах,где учатся в основном русские дети,нравственности в этих детях,опираясь на Православие.Еще раз вынужден повториться:это в моем представлении совершенно не предполагает изучение истории по Житиям святых или биологии,либо физики - по Ветхому Завету.Православные священники могли бы,как мне кажется,проводить в школах уроки этики.Понятно,что это будет Православная этика.Но что в этом плохого?В то же время,правильно было бы,по-моему,предоставить право родителям,если они не желают,чтобы их ребенок посещал ЭТИ уроки,заниматься со своим ребенком самостоятельно и помочь ребенку самостоятельно подготовиться к экзамену по этике.Экзамен,как мне кажется,должен быть по этому предмету(или даже комплексу предметов).Допустим,родители атеисты и они хотят,чтобы их ребенок тоже вырос атеистом.Не думаю,что кто-то представляет себе новации так,что такой ребенок станет изгоем.Но он же будет жить в стране,где немалая часть общества верует в Бога или хотя бы внешне поддерживает Православные традиции,мораль,обряды и т.п.Так этот ребенок,воспитанный его родителями-атеистами,должен быть морален или он может быть аморален? Он должен уважать традиции(в том числе религиозные)своей страны, своего народа,или не должен? Он должен знать хотя бы в общих чертах,как следует себя вести с верующими людьми,чтобы не оскорбить их религиозные чувства,как вести себя на кладбище,как себя вести в Храме,как себя вести рядом с Храмом,как вести себя во время того или иного религиозного праздника,или не должен? И он - просто должен это знать,а сам в душе насмехаться и издеваться над верующими людьми,над их "предрассудками",или он должен искренне уважать их чувства?
Относиться к другим так,как сам желаешь,чтобы другие относились к тебе - это,что,плохой этический принцип?Он,что,расходится с Православной этикой? |
|
|
|
2еж ушастый:
Так какую же этику Вы призываете изучать в российских школах? В частности - в русских?Древнегреческую?Общечеловеческую? И ЧТО это такое? На Западе мораль воспитывается в детях уже не одну сотню лет,где - на базе протестантской этики,где - католической.Или - на базе Закона Моисеева.На Востоке - на базе ислама,или буддизма,или индуизма.И многие здравомыслящие люди(в том числе и атеисты) не стремятся разрушить церкви,синагоги,отодвинуть их от проецссса воспитания подрастающих поколений,развенчать религиозные,освященные именем Бога,моральные нормы,систему воспитания детей,опирающуюся на именно ТАКИЕ,исторически сложившиеся в той или иной стране традиции и этические нормы.НЕЧЕГО пока равноценнного и бесспорного предложить взамен миллиоам людей.Нечего.Разве только - атеизм и придуманные человеком(как ему кажется) "общечеловеческие ценности" и этику,основанную на договоренностях между людьми.И это - убедительнее для миллионов людей - считаете Вы? Это - убедительнее,быть может,только для немногих,в том числе,быть может,и для Вас.Но не для миллионов людей разных вероисповеданий. Да,в России Православная церковь стремится,или как Вы пишете,желает,усилить свой вес и вличние в российском обществе.А Вам не кажется,что она имеет на это моральное право? Она заслужила это тысячелетней своей историей,Вам не кажется?И 70-летним преследованием при советской власти - тоже и этим она заслужила теперь это.Можно вспомнить,как в Великую отечественную войну 1941-45гг.как приперло,так и Сталину пришлось вспомнить про Православную церковь.
Вам не кажется,что Ваш тон,эти Ваши предложения,выраженные в императивном духе,невежливы?Это еще мягко выражаясь!Вы проживаете в другом государстве.Кто же дал Вам право разговаривать здесь в таком тоне? И ТАК безапелляционно предлагать нам,здесь,в России,КАК и ЧЕМУ нам следует учить НАШИХ детей,на каких нравственных принципах НАМ их воспитывать?
Характерно,что Вы начали Ваш пост с цитирования словаря.Вы что же,полагаете,что Ваши собеседники - это люди,никогда не заглядывающие в словари и не знающие,что такое этика?
То,что Вы начинаете все свои посты с "приветов" - это,наверное,неплохо.Но за этими Вашими "приветами" очень часто следует когда хорошо,а когда и не очень хорошо скрываемое высокомерие,уверенность в том,что Вы многое,как Вам кажется,знаете лучше Ваших виртуальных собеседников.Не от Вашего ли воинствующего атеизма идет это высокомерие? |
|
|
|
2Uliss13:
>Всегда считал, что для преподавания чисто религиозных >дисциплин должны существовать либо воскресные >школы, либо какие-то факультативы. Также и атеизм. >Есть ведь люди, которые тащатся от того, что бога нет. >Тут было сказано, что в Татарстане в школах преподают >Коран. Это неверно.
По-моему,не было сказано,что уже преподают Коран во всех школах Татарстана.По-моему,суть сказанного была такая: что,если в большинстве школ в России,собственно,только там,где учатся почти на 100% русские дети,вводить преподавание Православия,то там,где традиционно всегда была другая религия(исторически,не одну сотню лет),то там местные власти могли бы аналогично ввести в школах преподавание Корана и основ ислама(допустим,в Татарстане),а где-то - соответственно - буддизма.И моя личная позиция в этом вопросе (приходится повторять) - что главное - даже не столько ПРЕПОДАВАТЬ основы той или иной религии,сколько - ВОСПИТЫВАТЬ нравственность в детях,опираясь на исторически сформировавшиеся на той или иной территории традиционные моральные нормы,освященные той или иной религией.Апеллировать к тому,что,мол,те или иные моральные нормы придуманы людьми,мне кажется,что это - уязвимый для критики и сомнений подход.Для критики и сомнений прежде всего в детских,еще не сформировавшихся умах.Мнение,что мораль сформировалась раньше религий,тоже не считаю окончательно доказанным и бесспорным.Но на этом форуме дискуссия об этом,наверное,действительно неуместна. |
|
|
|
Re: "Мыло" - Какие сериалы смотрим, Ваши впечатления? Автор: OlegL Дата: 08.11.06 14:00:50 | Перейти в тему |
|
|
|
"Тихий Дон" ;-) Впечатления - соответствующие. |
|
|
|
"Тихий Дон".Почему -понятно.Чтобы досмотреть,несмотря ни на что,начавшуюся по 1 каналу "мыльную" экранизацию до последней серии.Ну и вообще - давно не перечитывал. |
|
|
|
Типичная "мыльная опера". |
|
|
|
2Lisi-tsa:
>Сбор подписей продолжается
А Вы тут неплохо окопались.Вы что же,считаете,что сайт beatles.ru -это Вам трибуна для сбора подписей? |
|
|
|
2GADFLY:
>OlegL >Как-то так странно сложилось, что, говоря о >научном и религиозном методах познания, априори >подразумевают их взаимную враждебность. Эта >точка зрения базируется на марксистской нетерпимости. > >Но гений говорит: > >"Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет >Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия >учитель, если он думает, что по псалтире научиться >можно астрономии или химии." > >(М.В.Ломоносов) > >То есть, научное и религиозное познание имеют >различный характер. У них разные исходные посылки, >цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, >пересекаться, но не противоборствовать одна с другой.
Очень верно. |
|
|
|
Что мне лично не нравится в Православной церкви.Не в Православной вере,а в Православной церкви,это - коммерциализация.Это - просто противно.И аморально.Лучше бы занялись беспризорными детьми,больницами для бедных,хосписами,бомжами,и домами престарелых.И не пресмыкались бы перед светской высшей властью.Но за эти дела их и Бог еще накажет,и паства в своем большинстве от них отвернется.Если они не одумаются,не вспомнят про совесть и свой пастырский долг,и не изменятся. |
|
|
|
2GADFLY:
>yellow submarine >Я отнюдь не считаю, что позволительно навязывать >религиозное мировоззрение силой. Но столь же непозволительным >считаю, когда силой навязывается атеизм.
Полностью с Вами согласен.Свято место,как не зря говорится,пусто не бывает.И то,что мы имеем сегодня в наших светских школах - это именно навязывание ребенку атеизма.Изучать мировые религии,еще раз выскажу свое мнение,полезно.Но в старших классах,когда нравственность в ребенке уже в основном воспитана и его мировоззрение уже в основе своей сформировано.Мировоззрение научное,но не воинствующе атеистическое.Человек к 16-17 годам,как мне это представляется,должен уже овладеть основами научных знаний и сложить в своей голове научную картину мира.Но! Никто пока однозначно не доказал,что эта научная картина мира без всяких сомнений исключает Творца,Бога,назовите,как угодно.Никакая наука сегодня не дает однозначного ответа на ВСЕ вопросы мироустройства и особенно - на вопросы о том,ОТКУДА берется человеческая мораль,нравственность,понятия Добра и Зла,и НА ЧЕМ человеческая этика должна базироваться.На человеческой договоренности - и ВСЕ? Сомневаюсь. Коль скоро исторически сложилось так,что в России тысячи лет нравственность базировалась на Православии,то ломать это,ничего по сути дела не предлагая взамен,РАВНОГО этому по силе воздействия на души миллионов людей,это неумно.Это еще и аморально,по моему мнению.Совать людям взамен морали,базирующейся на чем-то,что выше понимания(пока) человека,нечто - вроде науки,научного мировоозрения,общечеловеческой морали и тому подобного - значит не понимать каких-то очень важных для человека вещей.Важных для многих людей вещей. То,что нравственность в России для русских должна быть основана на Православии(на котором она и базировалась тысячу лет) -я пришел к этому убеждению только лет 10 назад,раньше я был тоже скорее атеистом по своим взглядам на мир,общество и человека.Теперь жизненный опыт,чтение книг и размышления заставили меня изменить мои взгляды на эти вопросы.Что совсем не означает,что я отрицаю науку и все ее достижения.Богу - богово,кесарю- кесарево.Наука - одно,а мораль и вера - другое.Одно другому не мешает.Если конечно не упираться в ребро Адама и 7 дней творения мира и не тыкать этим в нос любого верующего.Религиозные воззрения не стоят на месте,точно так же как и наука не стоит на месте. У детей не должно быть каши в головах.Это -главное.Значит надо ТАК давать основы даже не религии,а - Веры,Веры в Бога и в то,что мораль - от Бога,чтобы у детей в головах не каша формировалась,а ясное чувство,что есть Добро и что есть Зло.И почему человек должен стремиться к Добру.А от изучения религий в раннем возрасте в голове именно каша и останется.Вместо моральных норм. Основы Православия русским детям в русских школах по всей России(а в Татарстане - основы ислама,наверно,а В Бурятии- основы буддизма и т.д.),вместе с основами научных знаний и с одновременным воспитанием в них нравственности,апеллирующей к неким Заповедям,допустим,исходящим от Бога,думаю,было бы правильно давать.Детям,думаю,ТАК понятнее будет - что нормы морали идут - от Бога,от Его заповедей.Русских детей,как я считаю,следует учить,что эти заповеди идут от Православного Бога.Татарских -наверно,они сами разберутся,на кого ссылаться.На Аллаха - значит на Аллаха.Нам в ЭТО вмешиваться не следует.Аналогично в регионах,где тысячу лет традиционно был буддизм,значит там соответствующим образом и надо воспитывать детей,ссылаясь на Будду. И давайте не будем про шаманов или про античных богов.Все прекрасно понимают: о ЧЕМ речь. Почему детям надо внушать,что нравственные нормы идут от заповедей,данных Богом?А что,КТО-ТО может безапелляционно и с полной уверенностью утверждать,что он-то ТОЧНО знает,КТО установил и ПОЧЕМУ установил именно ТАКИЕ моральные нормы? |
|
|
|
Нам бы со своими проблемами разобраться. |
|
|
|
2EDDy DEAN:
> Пит Сигер.
А как Вам Дэн Фогельберг?Про него я специальную тему открыл,но вижу,он тут мало кого интересует. А как Вам Кен Роджерс? А Долли Партон? |
|
|
|
2EDDy DEAN:
> Пит Сигер.
А как Вам Дэн Фогельберг?Я про него специальную тему открыл,но вижу,он тут мало кого интересует. А как Вам Кен Роджерс? А Долли Партон? |
|
|