Поздравляем с днем рождения! |
|
Dark Jesus (34), YanochkaM (34), Викуся))) (34), --[Alexandra]-- (35), rainy_iren (36), katsh (39), MichailBeev (41), Manjushri (44), NoVariant (44), Steering (44), Nick McKenzie (48), Stones (50), Зак (50), Vladkin (53), Шубидуба (53), Varlusha (54), creedenss (63), Olvis (64), Panas (66) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
igor_74 (11), Gnuz (15), Panick (16), kafegroup (16), *TatJana* (16), A.Slava (16), Вия (18), Igo57 (19), Simen (19), Abe Laboirel jr. (20), Alexmarch (20), NoNe (20), Vaizer (20), Valerija S (21), asya (21), Flaming Rain (21), Oleg_m (21), Eric Porter (22) |
|
|
|
K.Eff
|
|
2karp:
>2K.Eff: >Как можно опровергнуть набор слабо связанных утверждений? >Как "тотальный источник информации" связан с >"легализацией" (что это такое?) или "интернетом >по паспорту" (то есть отменой ников). >Никто про "источник информации" и не писал. Никто >не понмиает - нафига все эти бредни про "предъявите А Вам не неприятно, что Вас называют рыбой, пусть даже пресноводной? Интернет превращает человека в винтик информационной матрицы, в лучшем случае в какую-то функцию. Даже имя человека теряется. В общем, сложнее всего объяснять очевидные вещи.
|
|
|
|
2Flaming Rain: >Уважаемый противник Сталина)) >То бишь власть с дубиной в руке Вам мила. И вариант-арабик, >где уже обрушили интернет и мобильную связь, Вам интересен? >Поразительно. >Мне особо нравится в социалистах то, что они >высказывают суждения совершенно противоположные, >и постоянно. Противник Сталина - громко сказано, тем более, когда Сталина давно уже нет. Для меня неприемлемы его политические методы руководства - деспотия. Что касается персонификации интернета, то никакого противоречия в моих взглядах тут нет. Кстати, фамилия Сталин - это тоже ведь своеобразный ник. Тогда ведь многие брали такие русские ники, чтобы запудрить мозги простым, часто неграмотным людям. И в интернете тоже есть Вани Ивановы, которые вовсе не Вани и тем более не Ивановы) На меня все эти слова об ужасах террора, которые могут последовать после отмены всей этой конспирации интернета, не действуют и не убеждают. На кого рассчитаны все эти ники? Может быть кто-то серьёзно думает, что таким образом он спрятался от государственных органов и может изображать из себя крутого оппозиционера? Это совершенно смешно. Ещё раз повторю и пусть кто-то скажет, что я неправ (ау!) - интернет это тотальный источник информации обо всех и о каждом (ещё раз ау! Кто опровергнет?). Я скажу для чего эти ники. Чтобы минимизировать возможность взаимного мордобоя. И на этом всё. Так что не надо уж так пугать меня ужасами легального интернета. И уж тем более обобщать, мы, мол, социалисты, такие все противоречивые!) Всё на сомом деле чётко друг друга дополняет. |
|
|
|
2yellow submarine:
>2karp >>Никогда не задцумывались, что между припадками >ненависти и тупым поклонением - могут быть и промежуточные состояния? >А тут и задумываться нечего, это совершенно естественно. >Но все граждане в "промежуточном" состоянии как-то >живут тихо и не выпячиваются. А свою ненависть >или собачью преданность демонстрируют радикалы, >которых в любом обществе сравнительно небольшой >процент. В нашем же форуме таких чуть не большинство. Это феномен интернета. Здесь вместо людей - ники. Вот они и ведут себя, как ники, т.е. в ощущении полной безответственности. Это в реальной жизни чревато хамить, можно и ответить. А тут - мели Емеля - твоя неделя. Плюс к этому, я вполне допускаю, что тут может быть и попытка проплаченного политического воздействия. Можно вот так посадить человека к компу, дать список популярных сайтов, с наибольшим количеством посещений и далее изобразить из себя, будучи где-нибудь в Торонто, жителем Таганрога, например под каким-нибудь дурацким ником. У ников, на самом деле, нет национальности, точного места жительства, социальной принадлежности и даже пола. Это даже покруче того, о чём говорил Глеб Жеглов в известном сериале насчёт "поганых кликух". Там, по-крайней мере, было понятно, кто перед тобой. А тут - полная мимикрия и хамелеонство. Возникает вопрос - а почему это не пресекается? Я думаю, что для государств и их спецслужб - интернет неиссякаемый источник информации и социальный анализатор. Ники для них не существуют. Там всё про всех знают. Работают. Если чаша весов когда-то перевесится в пользу дальнейшей нецелесообразности такого положения дел, то можете не сомневаться эта лавочка прикроется тут же и никто никого спрашивать не станет. Похоже, что всё к этому понемногу продвигается. И я, в принципе, даже рад этому. Хамство уж точно быстро подожмёт хвост и испарится. |
|
|
|
2orbis:
>2K.Eff: >>Как внук врага народа, я к этой личности не >могу >>относится с симпатией. Не имею права. >Как сказал товарищ Сталин на совещании передовых >комбайнеров: "Сын за отца не отвечает". Я так >понимаю, что внук тоже. Не имею права перед душами моих предков и их памятью. Наша семья очень серьёзно пострадала. Тем не менее, у меня нет присущей здесь некоторым паталогической ненависти к СССР и советскому периоду. Считаю, что это была первая попытка. И все её трагедии, недостатки и маразмы - это как раз результат того, что ни у кого опыта создания по-настоящему социального государства до того не было. Как не было и механизмов защиты от появления во власти диктаторов, слабаков-пустомель и прочего подобного... Для меня так же очевидно, что государство, опирающееся в своём философском базисе на всевластие денег - это ущербное и аморальное государство, в котором право конкретного человека, какими бы высокими фразами о демократии не прикрывалось, ничто перед правом капитала давить личность. Читаешь тут некоторые посты, пропитанные таким вульгарным антисоветизмом замеса конца 80-х и, в принципе, к тем, кто их сочиняет, не испытываешь какого-то негатива. Потому что достаточно посмотреть вокруг и подумать хорошенько, чтобы понять, что такие взгляды и суждения уже как эхо из тех лет. С современной жизнью они никак не стыкуются. Мировая цивилизация беременна переменами. И какая в этих переменах будет роль опыта СССР - покажет ближайшее будущее. Во-всяком случае, то позитивное, что было, будет востребовано наверняка.
|
|
|
|
2orbis:
>2K.Eff: >>Не сказать, что Хазин сталинист, но как управленцу >>он к нему относится положительно. >А вы относитесь к нему, как к управленцу, отрицательно? >Вы что, умней Хазина? Как внук врага народа, я к этой личности не могу относится с симпатией. Не имею права. |
|
|
|
2Nicolai:
>2K.Eff: > Я >>Хазина слушаю года 2. В принципе, я разделяю >его >>взгляды почти полностью, за исключением его >отношения >>к Сталину.
>============================= >А какое его отношение к Сталину? Я правда не знаю.
Не сказать, что Хазин сталинист, но как управленцу он к нему относится положительно. |
|
|
|
2Flaming Rain:
>2K.Eff: >>Послушайте, если есть настроение, Хазина на >Финам ФМ. >Начало любопытное Не знаю, насколько понравится продолжение). Я Хазина слушаю года 2. В принципе, я разделяю его взгляды почти полностью, за исключением его отношения к Сталину. Он очень умный человек, а это то, что мне нравится более всего на свете. |
|
|
|
2Uliss13:
>>2K.Eff >>Горбачёвский период, о котором, как я понял, >речь - не критерий оценки. Шло плановое уничтожение >страны и системы. >> >Полагаю, никакого ПЛАНОВОГО уничтожения не было. >Горби просто самовлюбленный, падкий на лесть бездарь. >Которым вертили, как балаганным Петрушкой. >Уже не раз приводил цитату из ненаписанной Х >главы Онегина, которая хоть о царе Александре >I, но Горби в ней, как в зеркале. >!I >Властитель слабый и лукавый, >Плешивый щеголь, враг труда, >Нечаянно пригретый славой, >Над нами царствовал тогда. >. . . . . . . . . . . . . . . . . . . >II >Его мы очень смирным знали, >Когда не наши повара >Орла двуглавого щипали >У Бонапартова шатра..." Восторгаться Пушкиным можно бесконечно. Совершенно поражает его лаконизм, образность и конкретность. Сейчас вообще поэтов нет, повывелись бедняги. Кто-то пытается изобразить нечто настолько же многословное, насколько и пустое. Игра словами с нулевым результатом. Но я абсолютно убеждён, что дело тут не в отсутствие талантов. Общественная атмосфера не способствует яркому творчеству. После ухода СССР в тень, мы стали похожи на океанических рыб, которых злая судьбы забросила в тухлое мещанское болото. А общество потребления - это болото и есть! А какое может быть творчество в таких условиях? Но даже и те, кто пытается что-то вытворить (я не про ПР говорю - они то как раз и порождение болота, смердящее сероводородом), не могут пробиться к массам без поддержки государства и явным противодействием "духов болота" - тех, кто в рамках буржуазного искусства не переносят всех, кто вне этих рамок. Может найдётся кто-то, кто начнёт рыть канал из океана в это болото, чтобы вымести из него всю эту болотную жижу? |
|
|
|
2Flaming Rain: >Я все думал - это кого нам показывают в кинохрониках, >в кинотеатрах? Что это за гомункулусы такие? Горбачёвский период, о котором, как я понял, речь - не критерий оценки. Шло плановое уничтожение страны и системы. Оно шло сверху. Зато я прекрасно помню 70-е и немного 60-е. А это совсем другая опера. Я был студентом и мог на свою стипендию в 55 руб слетать из Москвы в Алма-Ату и обратно 16 руб х 2 = 32 руб. И ещё оставалось. Людей, открыто ненавидящих СССР встречал мало - в основном спекулянты. Их жизнь сейчас, наверное, изменилась к лучшему. Зато жизнь учёных, артистов и прочих интеллигентов тоже изменилась, особенно в 90-е, но в другую сторону. Но для Вас, я думаю, это неважно. Я сейчас вспоминаю, как в начале 90-х некрологи о смерти великих артистов советского кино появлялись в газетах чуть ли не еженедельно. Не вынесли прелестей перемен. Зато кому-то - мать родна. Советская система нуждалась в трансформации - это было неизбежно. Но то, что мы получили - это по сравнению с советским строем - тотальная деградация по всем направлениям и проявлениям. Радикальные перемены были нужны, но не радикальное уничтожение всего, и хорошего, и плохого. |
|
|
|
2meyk: >Сегодня многие из них с нежностью вспоминают >СССР..Сегодня..но не тогда когда жили в нем... Я уже как-то писал, что как и тогда, так и сейчас количество маразма на душу населения остаётся примерно одинаковым. Только тогда маразм был смешным, а сейчас стал страшным. Одно только отношение к рок-музыке со стороны власти тогда вызывало у меня протест. Несколько раз писал письма в защиту Машины Времени. А было такое (не поверите), что как-то в начале 80-х я написал письмо по поводу виниловых грампластинок. Меня всегда жутко расстраивало, что наши диски так убого выглядят, в сравнении с западными и даже демократами. Да и отсутствие рока на виниле тоже. и тогда я написал письмо в Министерство торговли СССР. Типа, по просьбам трудящихся. В письме был сокрыт хитрый на самом деле мой план воздействия))). Тогда винилы у нас стояли 2руб 15 коп в конверте. Ну я и написал типа того, что мол а не могли бы вы повысить цену на винил, чтобы наши винилы могли быть такими же красиво оформленными, как и зарубежные? А втайне я прикинул, что повышение цены может изменить не только качество оформления, но и возможно в лучшую сторону ассортимент. Мне, разумеется пришёл ответ, что моё письмо будет рассмотрено. Кстати, тогда всегда отвечали, не знаю, как сейчас. И что бы вы думали? Винильщики помнят, что цена была повышена до 3 руб 50 коп в начале 80-х. Может быть - это была реализация моего хитрого плана? Потом, спустя немного времени, цена понизилась до 2 руб 50 коп. Наверное, возмущённые пенсионеры смогли меня пересилить))) Вот такая была хреновина! А вспоминаю я СССР очень тепло, но не потому, что "стоял и были", а потому что простому человеку жить тогда было комфортнее. И чтобы понять это - достаточно посмотреть в глаза советских людей из хроник, фильмов и концертных залов, раскрепощённые и безмятежные (они чувствовали под собою страну) и сравнить их с глазами людей сегодняшнего дня - настороженными и замкнутыми по взгляду в себе. |
|
|
|
Ладно, всем Спасибо за беседу (Карпу - в особенности)! У меня завтра намечается одно приятное мероприятие, собирается семья. Младшая дочь вот из Москвы приехала, ей по работе комп нужен. Да и внучка меня терроризирует без конца. Пойду ка слушать отличный винил Манго Джери, американский сборник шикарный на Янусе, вещи одна к одной. Сегодня получил первый винил в этом году из Штатов. похоже, рождественская почтовая пробка начинает рассасываться. Всем удачи! Пока! |
|
|
|
2Nicolai:
>2K.Eff: > Особенно, >>если завершение трансформации страны (а к этому >>всё идет) завершится полным восстановлением >державы >>в своей лучшей форме. >=========================== Да несколько их было, для каждой эпохи - свой. Вот и надо бы, чтобы для будущей эпохи была своя Великая Россия, чтобы не стыдно было перед предками в гробах. >Вы, извиняюсь, какой период имеете в виду? |
|
|
|
2karp: >Но какие "аргументы" могут быть на голословные >утверждения?
>Вы же фразы того же Хазина доводите до абсурда До какого абсурда? Экономиксизм, как пишет Хазин, умирает. Я ничего к этому не прибавляю
>Какая модель умирает? "либеральная"? Отлично. >А какая еще есть? Вот скажите - какая есть еще
Вы меня шокируете таким вопросом. Это насколько же надо быть либералом, чтобы не видеть в упор других вариантов! Хотя бы "кейсианская", по-сути социал-демократическая, введением в жизнь которой для преодоления Великой Депрессии занимался Рузвельт, в которой США жили до Рейгана. который от неё и отказался в пользу либеральной
>Не допускаете, что такая же "либеральная", но другая?
Возможно, как вариант, один из многих. Но, замечу (и уверен). Это будет либерально патриотическая модель. Неглобалистская. Для США - автаркия Западного полушария.
>PS >А "повторяю" (точнее задаю вопросы) я по простой >причине - полезно понимать с кем разговариваешь,
Дорогой Карп, Битлз.ру - меломанский сайт, а не собрание экономистов. Мы все тут одним миром (музыкальным) мазаны. Просто хотелось бы аргументированных ответов, а не эмоциональных. Кто я такой, и что я в этой жизни знаю - это я сам и знаю, смею Вас уверить, не хуже любого, здесь присутствующего. Аргументы, плиз! Просто, чтобы было попредметнее и поинтереснее. Я посмотрел (меня к этому подтолкнули, а раньше как-то не интересовался) возраст моих собеседников. Мы все примерно одногодки. Друг друга нам не переубедить, хоть мы здесь на говно изойдём (извините за моветон). Но просто давайте спорить предметно, а то и весь смысл темы пропадёт. |
|
|
|
2DimBorgir:
>На заметку Перевернутым и прочим Зеленым Арбузам. >Вот как надо Родину любить: > Нина Дмитриева, > Президенту России посвящается > Владимир Путин, посланный нам Богом, > Чтобы народ наш к Свету повести, Балдовый стих! Подхалимаж, скорее всего, вряд ли от души. А вот вчера показывали интервью с Берлускони, который сейчас озабочен своим возвращением на привычный пост. Его спросили об отношениях с лидерами других стран. Он ответил (вкратце и не дословно): "У меня хорошие отношения с президентами США, а с Путиным у меня братские отношения! На сегодня он самый сильный лидер страны в мире. России очень с ним повезло." Ну мафиозо, что возьмёшь!)) Кстати, это он сказал, а не я! Моего подхалимажа нет. Сегодня прочитал в Известиях, что Президент США Обама придерживается точно такой же точки зрения о Путине. Я, наверное, тоже примажусь к этим двум достойным руководителям)))) Не просматриваются другие с такими лидерскими свойствами, ну, может, Меркель ещё имеет такой хороший лидерский характер. Умеет постоять за свою политическую линию и за свою страну. Насчёт подхалимажа; да, опасность перерастания этого в некое подобие культа в русских условиях возможно, есть традиция. Всё-таки Евразия. Особенно, если завершение трансформации страны (а к этому всё идет) завершится полным восстановлением державы в своей лучшей форме. Но я почему-то уверен, что Путину звёздная болезнь не грозит. Не такое у него воспитание, - как говорила Манька Облигация в известном фильме. Думаю, что после следующих выборов он плавно сдаст рычаги власти парламенту и останется в стране, наподобии Дэн Сяопина в Китае, как Патриарх. А после завершения своей миссии он войдёт в историю России, как один из лучших её руководителей, наряду с Петром 1 и Екатериной 2. Не пытайтесь найти в моих словах какого-то лебезения перед властью и уж тем более подхалимажа. Я даже в самые тяжелые времена для себя и семьи от государства ничего не просил и не имел, да и не надо, всё делал сам. Просто - это моя уверенность и интуиция. |
|
|
|
2karp:
>2K.Eff: >Я оченьно извиняюся, но... вопрос на честный ответ. >>осыпанных нобелевскими премиями по экономике >(рука руку моет) >>Теперь, когда на подходе время платить по счетам >>нобелевская позолота с этих западных экономистов >начинает осыпаться >Ну хоть приблизительно - Вы в курсе этих премий? >Хочется понимать - это красивые слова с потолка >или Вы понимаете о чем говорите? >PS >Есть такая жестокая штука - результаты. Либеральный >запад в кризисе и помирает уже лет 50 - и все >никак не помрет? То, что мы видим сейчас - это не кризис, это предкризисное затишье. Затишье перед бурей. Не надо быть экономистом, чтобы понять несколько вещей. Первое: у кризиса не бывает выхода там же где вход. То есть, если по каким-то причинам экономика вошла в кризис, то она очевидно из него не выйдет, пока эти причины не будут устранены. А пока что не видно на Западе никаких действий в этом направлении. Одно тупое печатание денег и снижение уровня жизни населения через налоги. Второе: в истории человечества не было ни одного серьёзного кризиса (а в серьёзности кризиса, надеюсь, никто не сомневается), который не заканчивался бы коренными изменениями. Этого мы сейчас тоже не наблюдаем. Теперь по поводу помирающего либерального Запада. Во-первых, либеральным в современном понимании этого слова он начал становится при таких его основоположниках как Рейган и Тэтчер. До этого он был вполне себе социальным. Налоги в Штатах для богатых доходили до 91%. В Европе они были не ниже, а даже и выше. Поэтому, кстати, Леннон и уехал из Англии в Штаты (на свою голову, так жалко!). Рейганомика и Тэтчеризм начали проедать тот социальный жирок, который до них создавался в рамках социальных государств. Налоги на богатых снижали, бедных загоняли в кредитное рабство. Социальную стабильность поддерживали за счёт перекредитование под снижающийся процент. Хазин описывает это очень подробно и убедительно. Теперь всё! Кирдык! Процент равен нулю, система вошла в тупик. Не надо быть экономистом, надо просто уметь вести хотя бы семейный бюджет, чтобы всё это было очевидно. Очевидно, что либеральная модель образца Рейгана-Тэтчер издыхает на нашей планете здесь и сейчас! У неё нет ни ресурсов для продолжения (всё проели), ни сил и желания для радикальных перемен. Тупое печатание денег лишь оттягивает неизбежное. А падающий уровень жизни и спрос добьёт систему контрольным выстрелом. Что касается меня лично, о чём Вы, вместо аргументов и ссылок на какую-либо информацию, из поста в пост повторяете, то трудов Нобелевских лауреатов (в основном американских) я не читал, их не осуждаю, но и не приветствую. Однако, понимаю одну вещь, что как многое другое в нашей жизни, Нобелевская премия - это политический инструмент, особенно премии мира и экономики. Объективностью эта премия и не пахнет. В принципе, что можно ожидать от премии, которая взращена на крови и воровстве. Альфред Нобель, как известно, по-сути стащил идею тротила в Санкт-Петербургском отделении Императорской Академии Наук России, где работал лаборантом в лаборатории взрывчатых веществ у величайших умов в этом направлении тех лет - наших учёных. Но шустрый малый видно сумел быстренько всё запатентовать. Тротил для своего времени - это сопоставимый по масштабам проект для боевых действий, как позднее - ядерное оружие. Вот Вам и воровство, вот Вам и премия на крови. Ну и кому такие премии будут вручаться, риторический вопрос. |
|
|
|
Мне, как "глазьевцу", вот эта новость от Хазина показалась интересной. http://worldcrisis.ru/crisis/1060019Вообще я слышал давно, что в России очень сильная экономическая школа существует в рамках Академии Наук - это сложилось исторически и не только, как наследие советских времён, но и более ранних. Но в новое время её рекомендаций боялись, как чёрт ладана, потому что они шли уж слишком в традиционном политэкономическом (марксистком по сути) русле, которое коренным образом отличается от современных западных либеральных экономических теорий, осыпанных нобелевскими премиями по экономике (рука руку моет). Теперь, когда на подходе время платить по счетам нобелевская позолота с этих западных экономистов начинает осыпаться. Мне мысли Хазина по этому поводу и по его прогнозам кажутся убедительными, не знаю как вам. |
|
|
|
2karp:
>2K.Eff: >>Но не будем к этому возвращаться в таком ракурсе >Лучше не надо. Как закончилась "википедия" и >началось про "направить энергию" - сразу возникли >сомнения "во всей этой латыни" (с) Извините, каждый раз, когда у вас "возникают сомнения", у меня невольно появляется улыбка. Всё вспоминается Купи-продай из советского сериала (великое произведение!) "Тени исчезают в полдень". Помните там его знаменитые фразы: "Сумлеваюсь я, однако!". И ещё: "Ить загремим под фанфары!" Какой великий артист, Борис Новиков. А по жизни был настоящий интеллигент. П.С. Кстати, что-то я "засумлевался". А Новикова ли герой в фильме это говорил? Я фильм 100 лет не видел. |
|
|
|
2Mr.Moonlight:
>2Green_N2 >>>А вот теперь и посмотрим, какой Вы "интеллигент" >(по Вашему ответу). >С моей точки зрения, Вы, уважаемый, не являетесь >интеллигентом. Причины, почему я так считаю, просты: >Вы плохо знаете русский язык, не умеете логически >мыслить. Если K.Eff говорил о Вас, то я его понимаю. >Да только мне почему-то кажется, что K.Eff о чем-то >другом гутарил - даже он сам, скорее всего, не >знает, о чем. Вот так, человек с высот своей "интеллигентности" прошелся сразу по двум лично ему незнакомым людям. Знаете, что я Вам скажу на это; для интеллигента Вам не хватает самой малости - личной скромности и уважения к другим людям, независимо от того, как Вы их классифицируете. Но есть надежда, что Вы исправитесь и тогда станете 100% интеллигентом. |
|
|