Природа конфликтов

Simon высказал интереснейшую мысль!!!

Давайте огласим наши "вкусовые пристрастия" и будем жить мирно?! :))))))))

Simon

Данное правило (очень правильное) будет работать только при взаимном уважении вкусов.

В противном случае это будет скандал с переходом на личности.

SergeK

не в этом дело.
Проблема в фанатичном отношении к любимцу (-ам).

papan прав.

Та-а-к. Подбираются к Фриппу.......

2SergeK
Но, если Clapton - Untouchable, то тогда и к другим музыкантам следует относится точно также.

2bk
> Данное правило (очень правильное) будет работать только при взаимном уважении вкусов.
В противном случае это будет скандал с переходом на личности.

Совершенно верно! Именно это я и подразумевал, когда его формулировал.

Simon
Относиться можно по разному. И более того всегда интересно выслушать обоснованное критическое мнение о любимом музыканте. Но вот неприемлемость критики очень злободневна. Ещё помнится "буря в стакане" в теме про Queen. Мы с papan'ом имели неосторожность покритиковать.:)))
Не понятно зачем открывать тему, если желаешь только дифирамбов?

2Simon:
>Но, если Clapton - Untouchable, то тогда к другим музыкантам следует относится соответственно.

Что значит "НУ ЕСЛИ"? (начало конфликта)
Кого еще можно поставить рядом? (точка кипения)
Эрик - ФОРЕВА! Остальные - играть не умеют!!! (кульминация)

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2Lizard:
>Ещё помнится "буря в стакане" в теме про Queen. Мы с papan'ом имели неосторожность

Кстати, о КВИН! Почему меня не было в этой теме? Мне есть что сказать!!!!!!!!!! :)))))))))))))))

Что характерно, большинство ругани именно в музыкальных темах. Это к вопросу о флуде. Даже без оного и в теме о Квин, и в темах об Элвисе стоял дым коромыслом.

2SergeK:
>Кстати, о КВИН! Почему меня не было в этой теме?
>Мне есть что сказать!!!!!!!!!! :)))))))))))))))
Ну и чё? Ты тоже стал бы недалёким, зацикленным битломанишкой:))))

2SergeK
> Что значит "НУ ЕСЛИ"? (начало конфликта) Кого еще можно поставить рядом? (точка кипения)

У меня другая точка зрения на сей счет, но в данном случае, речь не об этом. Я думаю, что НАЧАЛО КОНФЛИКТА заложено не в словах "НУ ЕСЛИ", а в "ОСТАЛЬНЫЕ - ИГРАТЬ НЕ УМЕЮТ!!!"

2Lizard
> ...всегда интересно выслушать обоснованное критическое мнение о любимом музыканте.

Все дело в том, КАК, В КАКОЙ ФОРМЕ высказано это критическое мнение. Если как размышление или даже как личное мнение - это одно, а как безаппеляционное утверждение - это совсем другое.

Simon
Естественно! Я и сказал "Обоснованное". Фраза вроде "Какая гадость эта заливная рыба" вынуждает, в лучшем случае, прекратить общение.

2Lizard
Меня смущает слово "Обоснованное". Дело в том, что с точки зрения одного человека критика может быть обоснованная, а с точки зрения другого - нет. Так, что это такое - обоснованная критика?

Ну да. Я видимо всё же не совсем верно сформулировал. Бывает очень трудно обосновать отчего нравится что-то. А уж вывести теорию отчего "не катит" и того паче.

А вообще вспомнилась одна своя фраза, которую я выдал своей жене ещё в начале нашего знакомства: "Со мной ОЧЕНЬ легко договориться, особенно если не перечить":)))))))))

2Lizard:
>Ну и чё? Ты тоже стал бы недалёким, зацикленным битломанишкой!
Нееееееет! зацикленным клэптоманишкой!!!

2Simon:
>Я думаю, что НАЧАЛО КОНФЛИКТА заложено не в словах "НУ ЕСЛИ", а в "ОСТАЛЬНЫЕ - ИГРАТЬ НЕ УМЕЮТ!!!"
А я не согласен!!! :)))))))))))))))))

А если серьезно, о вкусах спорить бессмысленно!

2SergeK:
>2Lizard:
>>Ну и чё? Ты тоже стал бы недалёким, зацикленным битломанишкой!
>Нееееееет! зацикленным клэптоманишкой!!!
А там не разбирались кто ты есть. Все кто не пел осанну Квинам оказались замшелыми битломанами:)))

2Lizard
Вот! Дело в том, что в критике, как мне кажется, гораздо важнее (для оппонента) все-таки КАК она была высказана. Именно поэтому, я и сформулировал это, как "аккуратнее"! :)