Клуб «Пикейный жилет»

.

2meyk:

>2sanders:
>>А за что награда то?
>Новости по ТВ надо смотреть...

-- Дык, я через ящик и узнал об этих наградах (второму вроде тоже что-то дали). А про "четко разъяснил"... Ну говорил что-то об опасности духовного бизнеса... Но все это как-то не того... Еще и не раскрыли эти покушения, не ясно "за что", а Пу уже определил, что быть жертвами заказухи -- героизм. А ведь и в Думе, и в СМИ сразу же нарисовалась версия о дележе бизнеса -- права на отправку паломников в Мекку. А так, глядишь, всем убиенным в девяностых медальки повесят, посмертно.

2meyk:

>Конечно,если у монитора денно нощно сидеть,не
>то что вручение награды,санитары(с смирительной
>рубахой)и то в невдомек ..Гостеприимному Хозяину...

-- Это вы о ком? Или кому? Или о себе любимом?... Или любимум?... Я сам то не ахти, но с вашей и Грина второго грамотой совсем уже запутался в правописании.

2sanders:

>Я сам то не ахти, но с вашей и
>Грина второго грамотой совсем уже запутался в
>правописании.

Чтобы так писать, надо о...очень долго учиться!

2Green_N2:

>Чтобы так писать, надо о...очень долго учиться!

-- Думаю, у меня шансов нет. Не успею уже.

2sanders:

>2Green_N2:
>>Чтобы так писать, надо о...очень долго учиться!
>-- Думаю, у меня шансов нет. Не успею уже.

Вообще-то, грамматика нужна, чтобы небыло сплошной анархии и смысл понятен был. Похожие слова (по буквам) могут разную мысль передавать, но в контексте могут быть и понятны. Некоторые люди "держаться" за грамматику, так как считают, что точнее передают мысль, но это не всегда так. Главное, чётко формулировать фразу, а уж буквы (о-а, е-и и т.д.) - вторичны. Можно написать очень грамотно, с точки зрения орфографии, но какая мысль передаётся - не понятно. Вот слова: грамматика и грамотно, почему в одном случае два ММ и А, а в другом, одно М и О - не понятно (вроде корень то один и смысл - один). Вот такая орфография.

"Про украинский «голодомор» знают все. А вот про голодомор финский – единицы. Про то, что в 1866-68 годах в автономном Великом княжестве Финляндском случился великий голод.
Приводятся цифры, что от голода погибло 15 процентов финского населения. Это реальная катастрофа. В масштабах СССР это значило бы гибель 24 миллионов человек."
http://stepanov-karel.livejournal.com/443600.html

JohnPaul:
>Есть такой социологический метод как "включенное
>наблюдение".

"Включенное наблюдение". Опять бред. Слово наблюдение в русском языке уже по определению "включенное". Наблюдение - это следование за чем-либо взглядом (не важно, внешним или внутренним). Его не надо включать, потому как "выключенного наблюдения" нет. Метод у них видите ли, в кассу заходить.

2presnja:
>А Новая газета пишет

Как только слышу про источник, что "Новая газета", не верю сразу и бесповоротно.

2yellow submarine:
>Как только слышу про источник, что "Новая газета",
>не верю сразу и бесповоротно.
И совершенно зря, кстати. Правильнее искать достоверную информацию, а не ту, которая "пусть вранье, но нравится".
Берем конкретный случай - приведенная информация прошла во всем СМИ. И чему тут не верить?

PS
Ну только если эти "бесноватые" были частью спектакля... но "Новая газета" тут явно ни при чем.

PPS
А вот чью информацию точно надо перепроверять и "фыильтровать" - так это http://vz.ru
Но, опять же, не в данном случае.

2orbis:
>"Включенное наблюдение". Опять бред
...двоечника orbis'а. JohnPaul, похоже, свое дело знает.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%...

2orbis:

>"Про украинский «голодомор» знают все. А вот
>про голодомор финский – единицы. Про то, что в
>1866-68 годах в автономном Великом княжестве Финляндском
>случился великий голод.
>Приводятся цифры, что от голода погибло 15 процентов
>финского населения. Это реальная катастрофа. В
>масштабах СССР это значило бы гибель 24 миллионов
>человек."
>http://stepanov-karel.livejournal.com/443600.html
>

Ну, финский-то "голодомор" жители Суоми, надеюсь, не вешают на русских? Как пытаются "повесить" почему-то именно на РУССКИХ большевиков голодомор украинский...

Да, метод включённого наблюдения имеет место быть. Научный тЭрмин, орбис! Не надо от него морщиться, как от вкуса пирожного в романе Пруста! :)
"Выключенного" наблюдения - действительно не бывает. Бывает включённое наблюдение и невключённое наблюдение.
Фридрих Энгельс, к примеру, написал свою известную работу "Положение рабочего класса в Англии", собрав для неё эмпирический материал методом, в том числе, и этого самого включённого наблюдения. Это - когда наблюдатель сам живёт какбэ жизнью наблюдаемых и в их гуще, среди них, кося под своего, типа. И одноврменно наблюдает и, тэкскеть, изучает эту жизнь. В научных целях. А метод невключённого наблюдения не предусматривает для наблюдателя жить жизнью наблюдаемых, кося среди них под своего, а предполагает - просто наблюдать за ними какбэ "со стороны", демонстрируя им, что он, дескать, всего лишь изучает их жизнь. Вот и вся разница. :)

2karp:

>2orbis:
> >"Включенное наблюдение". Опять бред
> ...двоечника orbis'а. JohnPaul, похоже, свое
>дело знает.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%...
>

А Вы хоть до конца статью дочитали?
"Утверждается, что метод включенного наблюдения неприменим в правовой науке."
Ну если уж в правовой науке не допустим, по уж в других - и подавно, так как субъективен.
"Чтобы понять систему надо из неё выйти". Вебер

2Николаевцев:
>2yellow submarine:
>Опять телега впереди лошади. Конфедерация - уже
>после путча предлагалась. Не факт, что Горбачевым)))
>А Горбачев предлагал мягкую федерацию с возможностью
>выхода любой республики из состава СССР, раз так
рьяно настроения такие были.

Это у Вас лошадь так была. А на самом деле (цитирую по Википедии)"В июле 1991 президент СССР и руководители девяти республик (Белоруссия, Казахстан, РСФСР, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Киргизия, Украина и Туркмения) пришли к соглашению о принципах и сроках проекта по заключению нового союза — Союза Суверенных Государств, который был бы не федерацией, а конфедерацией. В новом союзе должно было быть единое экономическое пространство, финансовая система и внешняя граница" . То есть нечто вроде нынешнего СНГ в урезанном виде. По сравнению с СССР, это была потеря всей советской империи и уничтожение всех общесоюзных органов власти. А вместо них - куча якобы независимых государств в общем экономико-финансовом пространстве (до его разрушения тогда еще никто не додумался). Мы сейчас, 20 лет спустя, еще не дошли до тех масштабов, еще только приближаемся. Но ТОГДА это воспринималось как падение Рима. Неудивительно, что против этого выступало ВСЁ союзное руководство: и вице-президент, и председатель правительства, и председатель парламента, и министр обороны, и председатель КГБ, и председатель ВПК, и предводитель советского крестьянства - все союзные руководители. На что надеялся Горбачев - загадка.

2Green_N2:
>"Утверждается, что метод включенного наблюдения
>неприменим в правовой науке."
Я-то не только статью читал, но обсуждение в этой теме.
О правовой науке тут речи не шло.

>Ну если уж в правовой науке не допустим, по уж в других - и подавно, так как субъективен.
Ерунда. Если бы Вы осилили хотя бы начало статьи - Вы бы узнали для каких исследований хорош этот метод.

А если бы смогли осилить пару недавних сообщений в этой теме, то знали бы, что речь шла не о применимости, а о самом существовании этого метода.

2karp:

>2Green_N2:
>>"Утверждается, что метод включенного наблюдения
>>неприменим в правовой науке."

>Я-то не только статью читал, но обсуждение в
>этой теме.
>О правовой науке тут речи не шло.

Так правовая наука, самая точная должна быть в человеческом обществе, так как жизнь и судьба людей решается. А если для неё неприемлемо, то неприемлемо и для всего. Вот такие ошибочные методики и приводят к ошибочным оценкам и результатам.

2karp:
>2yellow submarine:
> >Как только слышу про источник, что "Новая газета",
> >не верю сразу и бесповоротно.
> И совершенно зря, кстати. Правильнее искать
>достоверную информацию, а не ту, которая "пусть
>вранье, но нравится".

С каких это пор "Новая газета, это осиное гнездо демлибералов и "правозащитников", стало "источником достоверной информации"? Политковская (земля ей пухом), Альбац, Латынина - все как на подбор. И не нравится, и вранье, потому и не нравится.

2yellow submarine:

>В новом союзе должно было быть единое экономическое
>пространство, финансовая система и внешняя граница"
>. То есть нечто вроде нынешнего СНГ в урезанном виде....
>...Мы сейчас, 20 лет спустя, еще не дошли до тех
>масштабов, еще только приближаемся.

Глубокоуважаемый YS! Вы ничего не попутали на ночь глядя? Где в сегодняшнем СНГ общая внешняя граница, единое экономическое пространство и единая финансовая система (подразумевающая единый эмиссионный центр)????????

2sanders:

>а Пу уже определил, что быть жертвами заказухи
>-- героизм

Другое он совсем определил,не передергивайте.


2yellow submarine:

>Неудивительно, что против этого выступало ВСЁ
>союзное руководство: и вице-президент, и председатель
>правительства, и председатель парламента, и министр
>обороны, и председатель КГБ, и председатель ВПК,
>и предводитель советского крестьянства - все союзные руководители.

Все они карманы набили,и думали только о грядущей перспективе,еще больше набить карман...
Я очень сомневаюсь,что "на местах" не могли остановить Вторжение войск в некоторые Республики,или погромы на нац.почве..
Кому то было все это выгодно,а иных "кому то" в 1990-ом еще не было,все те же на манеже были...
Антонов к примеру,свои сбережения то,вовремя успел сохранить,причем неоднократно предупреждали..его о будущих "реформах"..
А весь остальной народ,в один день всего лишился.