Станьте вегетарианцем с Полом Маккартни!

2Dr. Robert!:

>Всё с Ваших же слов...

Я разве где-то обмолвился , что ел людей ?

2Dr. Robert!:

>bk, Вы это всерьёз или шутите? Стало быть, Вы
>из тех, кто закрывает глаза и считает, что раз
>он не видел, то и не виноват. Ну, это просто несерьёзно,
>совершенно безсмысленно.

Абсолютно серьёзно. А вот Вы, похоже, слишком впечатлительны. Дорогу перед собой веником не метёте? А то вдруг там жучки-паучки какие, раздавите, они погибнут от бессмысленной жестокости Ваших подошв. Не жаль?

2bk:
А я Вам в сотый раз повторю - является.

То, что НЕ является - доказано ПРАКТИКОЙ множества людей и моей лично в том числе.

2Dr. Robert!:

>Я вообще не считаю, что нужно держать домашних собак

Ну и не держите . Человек у которого нет домашнего животного (в особенности собак) обычно жесток и эгоистичен.

P.S. У меня были и кошки и собака

2bk:

>Пока человечество справлялось, и не путём отказа, а путём развития технологий.

Ну и как, справилось? Человечество летит в пропасть. Ещё немного, и оно будет стёрто с лица Земли (если не опомнится вовремя).

>И уж если я чему и не верю, так это Вашей убеждённости, что мясо никому не нужно и уйдёт в прошлое.

То есть, Вы не верите тому, что я в этом убеждён?

2bk:

>Ну так и говорите так, только за себя. Но если Вам лично что-то не нравится, это не причина убеждать в этом остальных.

Ну так я за себя и говорю. Меня спрашивают о чём-то, а я высказываю своё мнение. И, кажется, Форум придуман для обсуждений, не так ли?

2Dr. Robert!:

>Ну и как, справилось? Человечество летит в пропасть.
>Ещё немного, и оно будет стёрто с лица Земли (если
>не опомнится вовремя).

Да ну? Мать моя старуха, а мужики-то не знают.

>То есть, Вы не верите тому, что я в этом убеждён?

Этому я верю (Вашей убеждённости), но тому, что миллионы людей обойдутся без мяса - не верю.

И что там у Вас с букашками-таракашками? не жаль давить?

2startank:

>а дворняжек можно? оне сами размножаются, исключительно по большой, но чистой любви, без ограничений права выбора

Ну раз сами, так пускай и размножаются сами по себе.

2Dr. Robert!:

>Ну так я за себя и говорю. Меня спрашивают о
>чём-то, а я высказываю своё мнение. И, кажется,
>Форум придуман для обсуждений, не так ли?

Нет, Вы уже давно тут в менторах, в этой теме, учите жизни нас, мясоедов. А я Вам уже намекал - не поучайте, и не поучаемы будете.

2MaximusFM:

>Я разве где-то обмолвился , что ел людей ?

Вроде бы нет... А что, случалось? ;) Слово "людоед", во всяком случае, Вы первый написали.

2bk:

>А вот Вы, похоже, слишком впечатлительны. Дорогу перед собой веником не метёте? А то вдруг там жучки-паучки какие, раздавите, они погибнут от бессмысленной жестокости Ваших подошв. Не жаль?

Жаль. Дорогу не мету, но на жучков-паучков стараюсь, конечно, не наступать.

2MaximusFM:

>Ну и не держите . Человек у которого нет домашнего животного (в особенности собак) обычно жесток и эгоистичен.

А я и не держу. И, возможно, Вы правы насчёт того, что я жесток и эгоистичен.

>P.S. У меня были и кошки и собака

У меня собака тоже была, кошек не было.

2bk:

В том, что миллионы людей, если захотят, обойдутся без 'мяса' без вреда для себя, и даже с пользой - в этом у меня нет никаких сомнений. В том, что они это сделать захотят - есть.

>И что там у Вас с букашками-таракашками? не жаль давить?

А с чего Вы взяли, будто я их давлю? Конечно, жалко, если раздавлю случайно кого-нибудь.

Не знаю, с чего Вы взяли, что я тут кого-то учу жизни или что-то такое. Вы, похоже, слишком впечатлительны.

Намёк - вы имеете ввиду Вашу фразу "За это могут и прибить:-)"? Ну, зачем же так? Если я не прав, так покажите, в чём именно. А если прав, зачем же меня бить?

2Dr. Robert!:

>Я вообще не считаю, что нужно держать домашних
>собак. И вся эта индустрия - выведение собачьих
>пород, выставки, вязки и прочее - мне не нравится.
>По-моему, это унизительно. Кроме того, у меня
>нет уверенности в том, что их обязательно нужно
>кормить именно 'мясом'. Возможно, сгодится и хлеб.
>А вообще, приручил - неси ответственность. Уродливая
>цивилизация порождает подчас неразрешимые противоречия.
>Впрочем, Ваш вопрос из той же серии, что и про чукчей.
>Давайте с людьми сначала разберёмся, а потом
>уж посмотрим, что делать с собаками. Про людей
>же известно, что им 'мясо' необязательно.

Мне тоже не нравится содержать дома домашних животных. Думаю, я обошлась бы и без них. Но, по-моему, они бы не обошлись без меня. Собаку, которая живет у меня сейчас, подкинули в мой подъезд семь лет назад, когда он был еще маленьким щенком. Я просто была не в состоянии слышать его визг, пожалела и взяла его себе домой. По-моему, он не против. И я сомневаюсь, что ему понравится питаться хлебом. Хотя может быть мне это только кажется.
А еще у меня дома живет кот, которого родители дочкиной подруги хотели выкинуть на улицу, и морская свинка, которую хотели усыпить, потому что у мужа моей сестры оказалась аллергия на морских свинок. Вот такая я жестокая: столько животных держу дома.

P.S. Я между прочим не ем мяса более пяти лет, несмотря на то, что вплоть до последнего времени была не в курсе относительно «обрезания клювиков птенцов раскалённым железом на птицефабриках и о прочих подобных жестокостях».
Вы действительно считаете, что пристрастие людей к мясной продукции обусловлено незнанием факта об обрезанных клювиках?

2Dr. Robert!:

>Если я не прав, так покажите, в чём именно. А
>если прав, зачем же меня бить?

Уже объяснял.

>Вы, похоже, слишком впечатлительны.

Это становится скучным. Повторяете чужое.

спокойной ночи.

2 Жужа:
>Вы действительно считаете, что пристрастие людей к мясной продукции обусловлено незнанием факта об обрезанных клювиках?

Да Вы что!?! Ни в кое случае! Я такого нигде не говорил. Каковы причины пристрастий - отдельный вопрос. Мы же имеем дело с данностью. Но Вы меня, похоже, совершенно неверно поняли. Незнание факта об обрезанных клювиках (или о прочих жестокостях животноводства) даёт возможность человеку спокойно употреблять 'мясо' и особо ни о чём таком не задумываться. Узнавание же этого факта, как мне кажется, должно привести к ужасу и отвращению от участия в подобном (если человеку, конечно, не наплевать на животных). Если же он не в силах после всего увиденнаго оказаться от 'мяса', то о чём это свидетельствует? Как раз о наличии пристрастия. Которое существует независимо от незнания или знания, но выявляется через последнее.

2 Жужа:

Конечно, это здорово, что Вы взяли бездомных и брошенных животных. Разумеется, так и нужно поступать. Однако, это - данность, в которой мы сейчас оказались, и из этого положения выйти не так-то просто. Откуда столько животных? Почему им негде жить? Почему они не могут сами найти себе пищу? Вот о чём речь. Ведь они не свалились на нас внезапно, вдруг. Всё это суть плоды уродливой цивилизации и извращённаго образа жизни. И, чем дальше, тем, видимо, будет хуже. Если всё оставить так, как есть, и не предпринимать никаких действий, то скоро будет крышка = Вы это знаете не хуже меня.

2bk:

>Уже объяснял.

Да ничего Вы не объяснили...

>Это становится скучным. Повторяете чужое.

Просто воспользовался к месту удачной формулировкой... ;o) Конечно, эта цитата принадлежит Вам - полагаю, ясно, что я не присваиваю себе авторство.

Спокойной Ночи, bk!

По поводу обрезанных клювиках. Я просмотрела несколько фотографий с птицеферм: как оказалось, это совсем не обязательно.
А по поводу домашних животных: это уже не изменить. Кошки не могут жить в наших широтах: это африканские животные. Собаки (дворняжки) наверное смогут неплохо жить и без человека, но не в условиях города. А в лесу они сбиваются в стаи, и говорят, что стая одичавших бездомных собак гораздо страшнее, чем стая волков.
Но то, что происходит у нас, это не последствия цивилизации, а последствия равнодушия и лени людей и бездействия муниципальных властей. Кстати, во многих цивилизованных странах проблем с бездомными животными нет (ну или почти нет). Там домашние животные, которые не годятся в производители, стерилизуются. А бездомные животные (если они все-таки появляются)помещаются в приюты для животных.
Сколько денег было затрачено на компанию по стерилизации бездомных собак в Москве? От этого бездомных собак меньше не стало, зато у кого-то навярняка появились новые машины. Может быть дешевле было бы Юрию Михайловичу взять домой бездомную собачку? Глядя на любовь наших чиновников к подражанию начальству, может быть всех бездомных собачек московские чиновники и подобрали бы. А если бы у премьер-министра был не лаборадор, а дворняжка, то проблема с бездомными животными была бы решена во всей стране.
Я все-таки считаю, что проблема не в цивилизации, а в конкретных людях. Можно же на фермах создать нормальные условия для содежания коров, а можно оставить все как есть. Можно построить новый птичник, чтобы курицам было в нем не тесно, и они не ранили друг друга клювами, а можно прижечь им клювы и оставить все как есть.
Интересно, существуют ли европейские стандарты по содержанию селькохозяйственных животных? Надо будет как-нибудь поискать.

Ну конечно, дело не в самой цивилизации. Я сразу так и сказал: уродливая цивилизация, извращённый образ жизни. А уродливая потому, что люди так её выстраивают.

И разумеется, нет необходимости обрезать клювики. Но почему-то это делают (хоть и не везде). Да много в чём нет никакой необходимости, однако делается именно так! А начинать надо каждому с того, что ему доступно. Тогда какой-то эффект всё-таки будет.

Вы спрашивали, верю ли я, "что это возможно, хотя бы в ближайшие 100 лет?"

Я Вам ответил, но не совсем точно. То есть, я конечно же верю, что это возможно - в этом сомнений нет. Но произойдёт ли это на самом деле - в этом нет уверенности. Более вероятным представляется, что всё рухнет - будет катастрофа, и человечеству придёт конец. Это не означает, однако, что безсмысленно пытаться что-то сделать. Наоборот, делать что-то нужно обязательно - другого выхода всё равно нет. Ну, а уж что из этого получится... посмотрим.