Pink Floyd

Rosco

Я не сказал, что голос должен быть универсальным, ибо нет в природе таких универсальных голосов вообще!Как я рко кто-то сравнил - представьте себе Меркури с его потрясным вокалом (один из моей Топ 3, как сами понимаете), исполняющего вещь Боба Дилана!=) - НЕ ПОКАТИТ!
Та же ситуация и с песней Гилмора, им сочинённая и им же исполненная.Если вы заметили, Родж никогда не лез в песни др. авторов группы (Рика и Дэйва, и Сида, между прочим, что я думаю он правильно делал), это во-первых.Во-вторых, не соглашусь, что он не смог её скажем вытянуть, просто оно ему надо???!!!:))

Ничего не понял... Если Уотерс мог вытянуть эти песни не хуже авторов, то значит, у него вполне универсальный голос, которых, как вы сами признаете, в природе не бывает...

А в-третьих, я уже написал, что есть эти песни для этих альбомов и для всей дискографии - не более чем хорошее дополнение к основному материалу.

Нет, это, имхо, есть необходимая составляющая общего саунда группы. Имхо.

А по поводу незаменимости - это я уже писал. Лишь в тех коллективах они были незаменимы, в этом - лишь его Глава и основатель (как Ян Андерсон - в Талл, как Заппа - в Матерях)!

Представьте себе Уотерса в 68-ом. Одного... Кем бы он стал, чего бы добился, как думаете? Я далеко не уверен, что он приобрел бы такой культовый статус, каким обладает сейчас, в таком случае... От остальных участников группы Уотерс получил высочайшего уровня поддержку, в первую очередь, музыкальную, которая способствовала и его собственному прогрессу.

PS: Мы на "вы"? :(

Rosco

Ибо Родж - это и есть вся эта музыка, все эти трогающие меня идеи, мысли, чувства, мелодии, стихи, звуки, которых люди привыкли называть двумя прекрасно звучащими словами - ПИНК и ФЛОЙД

Так мелодии, трогающие вас, или те, которые люди привыкли называть и т.д.? ;)

2papan:
>Пардон,запутался в терминологии:среднестатичны=среднестатистичны.

Кстати тут вы ошиблись не случайно, музыка ПФ статична, т.е. без драйва, подобие монумента этакого архитекторского решения, которым можно только восторгаться.
Единственое исключение - Кирпичи, ибо сделаны вдругом ключе, че многие др. произведения, КАОС Уотерса, Дэньги, Bravery.Но и в тех нет того "движка", которым заслужили популярность многие др. команды (хардовые, Маоиновый Король и мн.др.).
Это безусловно одна из граней уникальности ПФ.

2Малиновский Сергей:
>Ничего не понял... Если Уотерс мог вытянуть эти
>песни не хуже авторов, то значит, у него вполне
>универсальный голос, которых, как вы сами признаете,
>в природе не бывает...

Спокойно мог бы;)!
НО!Как и любой настоящий и уникальный вокалист сделал бы это по-своему.
Но безусловно универсальных не бывает на мой взгляд, вернее может и есть таковые, но уж точно не назовёшь их уникальными артистами, а просто ремесленниками.А, как вы сами [надеюсь;)], понимаете (хорошо, понимаешь;))), Роджер уж точно к таковым, т.е. к ремесленникам не относится.

>Нет, это, имхо, есть необходимая составляющая
>общего саунда группы. Имхо.

Для раннего, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО материала не спорю - прекрасное дополнение;)!

>Представьте себе Уотерса в 68-ом. Одного... Кем
>бы он стал, чего бы добился, как думаете? Я далеко
>не уверен, что он приобрел бы такой культовый
>статус, каким обладает сейчас, в таком случае...
>От остальных участников группы Уотерс получил
>высочайшего уровня поддержку, в первую очередь,
>музыкальную, которая способствовала и его собственному прогрессу.

Бесспоно!Вы тут правы!Как и тот же (мною горячо любимый) композитор Заппа без Мамок вряд ли смог бы пойти далеко в начале своей карьеры, ибо не только он их вдохновил, но и они его вдохновили немало [как прекрасные аккомпаниаторы прежде всего].
То же и у Уотерса - ВСЕ члены его группы дали "ему высочайшего уровня поддержку" [как ты;), Сергей правильно выразился].Я и ничуть не умоляю их заслуг.

>PS: Мы на "вы"? :(

Ужэ на ты;).

2Малиновский Сергей:
>Так мелодии, трогающие вас, или те, которые люди
>привыкли называть и т.д.? ;)

Думаю (вернее, уверен) они трогают ДАЛЕКО не только меня одного, Сергей;)!Ибо мы и не говорили бы здесь про всё это!

ps Соглашусь, что и другие музыканты привнесли нек-рые мелодии в репертуар ПФ, как к примеру Шедевр Рика на все века - Сияй, Часть 9.НО!БОльшую массу всё же сочинил Уотерс!К тому же, как я уже выше сказал,- это была ЕГО Группа, его "дитя"!А как следствие мы бы не узнали и мелодии др. музыкантов ансамбля - не будет этого "дитя", Пинк Флойд!

Rosco

>По поводу раннего саунда группы (а точнее, вплость до Животных) соглашусь - это коллективный "продукт"!

>Нет, это, имхо, есть необходимая составляющая
>общего саунда группы. Имхо.
Для раннего, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО материала не спорю - прекрасное дополнение;)!

Эксперименты длились до Энималз? ;)

>Думаю (вернее, уверен) они трогают ДАЛЕКО не только меня одного, Сергей;)!Ибо мы и не говорили бы здесь про всё это!

Они и меня трогают, я говорил об этом уже тысячу раз, но из этого не следует, что всякий почитатель Пинк Флойд видит в этой группе одного только Творца - Уотерса. ;)

2Малиновский Сергей:
>Эксперименты длились до Энималз? ;)
Провокатор!!!!

2Малиновский Сергей:
>Эксперименты длились до Энималз? ;)

Нет конечно. Имелось ввиду, что группа двигалась более-менее ровно до этого альбома стилистически.Этот альбом же показал совсем другое звучание, чем его предшественники.А причина проста - это творение Уотерса на все 100 (хоть он и всегда давал возможность сочинять всем своим музыкантам).И доминация на нём увеличилась вдвойне, ибо уже тогда не было ни у кого никаких идей и мелодий [Да, кроме партии Гилмора в Dogs;)].
Хотя естевственно, их эксперименты закончились уже в 72.А Сторона их подытожила (и подмаслила:)).

>Они и меня трогают, я говорил об этом уже тысячу
>раз, но из этого не следует, что всякий почитатель
>Пинк Флойд видит в этой группе одного только Творца
>- Уотерса. ;)

К несчастью!Ибо ОЧЕНЬ уж затемняют и преуменьшают его значимость, но это смешно и глупо!
Хотя у каждого своё видение.
Но и остальные конечно пускай будут видны - они же исполняли его музыку и играли в его группе.

2Rosco:
>Имелось ввиду, что группа двигалась более-менее
>ровно до этого альбома стилистически
Ровно стилистически до Animals?

2karp:
>2Rosco:
>>Имелось ввиду, что группа двигалась более-менее
>>ровно до этого альбома стилистически
>Ровно стилистически до Animals?

Хотите сказать что нет?:)
У них примерно одинаковое звучание во всех предшественниках.Хоть и Wish намного лучше по звучанию, чем Dark.Но в общем и целом, звучание было схоже.

..Хотя к Дарк Аайд оно стало как бы более коммерчесим что ли - появились женские бэк-вокалы, сакс и звучание стало какое-то более рафинированное.Хотя на Wish - оно большой плюс!..Что не скажешь про Темную Сторону;)!

Rosco***
"ибо уже тогда не было ни у кого никаких идей и мелодий"
Большая часть материала Энималз уже была написана года за два до этого.А об "отсутствии" идей и мелодий красноречиво говорят вышедшие сразу после Энималз альбомы Гилмора и Райта.Причём материалов Гилмора ещё хватило и на пару вещей для Стенки.

2papan:
>Rosco***
>"ибо уже тогда не было ни у кого никаких идей
>и мелодий"
>Большая часть материала Энималз уже была написана
>года за два до этого.А об "отсутствии" идей и
>мелодий красноречиво говорят вышедшие сразу после
>Энималз альбомы Гилмора и Райта.Причём материалов
>Гилмора ещё хватило и на пару вещей для Стенки.

Мы говорим тут про ПФ.Никто же не возражал, чтобы они использовали эти мелодии в альбомах.
Для Стенки он добавил что-то...лишь добавил...=)
А по поводу, что он был написан раньше - да, вы правы.Однако почему то материал именно Зверьёв стал настолько разительно отличаться от предшествующих альбомов.

2Rosco:
У ранних (доЛунных) PF схожее звучание c Wish...?

2karp:
>У ранних (доЛунных) PF схожее звучание c Wish...?

Да! Если иметь ввиду период 68-72 года, т.е. пост-сидовский!
По крайней мере зачатки всего того, что стало Дарк Сайд, уже создавалось в тот период.
Wish же стал завершённым произведением, в котором преобразовались все плюсы с Дарк Сайда и раннего Флойда.Он стал настоящей эпитафией группы, если не сказать группЕ!..

Музыка стала более "электронной" (использованы, как и в On The Run VCS3), клавиши Райта на нём нашли место как нигде больше. И музыка стала теплее и Ближе к слушателю. Но аранжировки как таковые не изменились с прошлых творений.

2Rosco:
>>У ранних (доЛунных) PF схожее звучание c Wish...?
>Да!
Знаете, просто на досуге задумайтесь почему у PF такие сильное расслоение на поклонников раннего и пост-Лунного. А еще почему ранний принято (хотя есть и другие мнения) относить к психоделическому прогу, а поздний - уже, скорее, к мейнстриму.

Rosco***
"Мы говорим тут про ПФ.Никто же не возражал, чтобы они использовали эти мелодии в альбомах.
Для Стенки он добавил что-то...лишь добавил...=)
А по поводу, что он был написан раньше - да, вы правы.Однако почему то материал именно Зверьёв стал настолько разительно отличаться от предшествующих альбомов."

Вы кажется не поняли или не хотите понять,о чём я говорю.Выход альбомов Гилмора и Райта сразу влед за Энималз показывает,что нового материала было более чем достаточно.О качестве его говорит тот факт,что две вещи в Стене были полностью основаны на мелодиях Гилмора,не вошедших в его сольный альбом.Могу их назвать:COMFORTABLY NUMB и RUN LIKE HELL ( к слову,в Стене ещё соавторство Гилмора в YOUNG LUST).Чтобы понять,почему произошло изменение саунда Пинк Флойд,полезно послушать этот первый сольник Гилмора.Даю подсказку:Энималз часто называют самым гитарным альбомом Пинк Флойд.

Моим последним открытием у Пинк Флойд стала композиция The Gold It's In The. Долгое время не замечал эту композицию - и вдруг такая замечательная композиция в стиле хард-рока 1968-70 гг.! Редкостный для Пинк Флойд рок'н'ролльный драйв.
Вообще, Obscured by clouds замечательнейший диск.

Rosco

Нет конечно. Имелось ввиду, что группа двигалась более-менее ровно до этого альбома стилистически.Этот альбом же показал совсем другое звучание, чем его предшественники.А причина проста - это творение Уотерса на все 100 (хоть он и всегда давал возможность сочинять всем своим музыкантам).И доминация на нём увеличилась вдвойне, ибо уже тогда не было ни у кого никаких идей и мелодий [Да, кроме партии Гилмора в Dogs;)].

А если сравнить Зверей со Стенкой?.. Тоже ведь серьезная перемена саунда! Это не стыкуется с утверждением, что "саунд Animals обусловлен полным доминированием на нем Уотерса". Кстати, звучание FC и сольников Уотерса как раз весьма близко к Стене (естественно). Это, по-моему, еще раз свидетельствует в пользу того, что и Animals - коллективное творение. И в первую очередь я, как и papan, отметил бы жесткую гитару Гилмора.

2Малиновский Сергей:
>А если сравнить Зверей со Стенкой?.. Тоже ведь
>серьезная перемена саунда! Это не стыкуется с
>утверждением, что "саунд Animals обусловлен полным
>доминированием на нем Уотерса". Кстати, звучание
>FC и сольников Уотерса как раз весьма близко к
>Стене (естественно). Это, по-моему, еще раз свидетельствует
>в пользу того, что и Animals - коллективное творение.
>И в первую очередь я, как и papan, отметил бы
>жесткую гитару Гилмора.

<Вот чёрт.Моё сообщение не успело отпрпавится!>
Animals с т.з. исполнения - коллективный продукт.
Но авторство и аранжировки как раз свидетельствуют то, о чём я сказал выше.
Про гитару я понимаю, что вы говорите и возможно с вами говорите.
Но как можно говорить про гитару, когда есть Хендрикс)???..
А если к месту -да она безусловно трейдмарк их стиля, но не меньше клавиши Рика, а уж тем более и жёсткая и напористая игра Уотерса. И уж она отразиласб в Зверях не меньше, чем та же гитарка ДГ!..

ps хоть в свиньях вроде как не он играет на басу....

2papan:
>Вы кажется не поняли или не хотите понять,о чём
>я говорю.Выход альбомов Гилмора и Райта сразу
>влед за Энималз показывает,что нового материала
>было более чем достаточно.О качестве его говорит
>тот факт,что две вещи в Стене были полностью основаны
>на мелодиях Гилмора,не вошедших в его сольный
>альбом.Могу их назвать:COMFORTABLY NUMB и RUN
>LIKE HELL ( к слову,в Стене ещё соавторство Гилмора
>в YOUNG LUST).Чтобы понять,почему произошло изменение
>саунда Пинк Флойд,полезно послушать этот первый
>сольник Гилмора.Даю подсказку:Энималз часто называют
>самым гитарным альбомом Пинк Флойд.

хых..кому что...
товарища Гилмора даже под прицелом не буду слушать=)!

А что касается расслоения фанатов - я к таковым не отношусь, ибо сразу понял в чём уникальность Флойд и их главная заслуга.

И кстати в этом вашем гитарном альбоме почему то только одно полновесное соло=)!..

А эти упомянутые вами вещи я считаю очень хорошими, но не более того. К тому же в Стене всё же Родж доделал их, добавил свои мелодии в них и пр. Известно что этот опостылевший меня (и ндеюсь всех;)) Comfortably был сочинён Роджером, вернее написана мелдодия на аккордовую последовательность Гилмора, и использованы отдельные мелодические фрагменты Гилмора.
Также и поступили при аранжировке вещи.

Что касается Run Like Hell (всё таки получше, чем этот Оцепеневший) в ней Дэйв сочинил риф. И всё!
А в Young Lust - вступление.

Вот и вся заслуга Гилмора в тот период ПФ.

2Гарринча:
>Моим последним открытием у Пинк Флойд стала композиция
>The Gold It's In The. Долгое время не замечал
>эту композицию - и вдруг такая замечательная композиция
>в стиле хард-рока 1968-70 гг.! Редкостный для
>Пинк Флойд рок'н'ролльный драйв.
>Вообще, Obscured by clouds замечательнейший диск.

Соглашусь. Очень яркий диск.