Вторжение НАТО в Ирак: мнение форума?

Михаил, но ведь это и ясно уже 10 лет. Невозможно относиться к Саддаму, как к карлику, если у него есть возможность захватить весь Ближний Восток. А американцы, как мне кажется, именно это и не понимают. И пускать его на рынок ресурсов тоже боятся - зачем им вторая Сауд.Аравия, к тому же до зубов вооруженная. Но мне все же кажется, что найдут там что-то, или не найдут ничего - все равно вторжение будет. Иначе придйтся снимать квоты с нефтедобычи у стран OPEC, а это американцев, как вы понимаете, ещё больше не устраивает. Своя-то нефть - дорогая.

Ну вот, что и должно было случиться ДО войны - Ирак разорвал контракт с Лукойлом. Вывод - очевиден.

михаил

замечательно!
значит вам в принципе наплевать на распространение ядерного оружия и, по-вашему, от обладания оным даже такими доблестными сынами нашей планеты, как хусейн, ким чен ир, арафат, лукашенко, милошевич и др. ничего не измениться. просто придётся подкорректировать отношения с ними, а так всё будет по-старому.
но вот только, боюсь, корректировать отношения с ними будет совсем не так просто, как вы себе представляете. и вполне вероятно, всё сведётся к банальному шантажу - деньги в обмен на безопасность.

нераспространение ядерного оружия (а уж тем более в диктаторские государства), по-моему, есть одна из самых важных задач современного мира. исходя из этого и формируется моя позиция. она проста и понятна. ваша позиция "относиться к Саддаму не как к карликовому диктатору - к чему все привыкли, и что всех устраивало, - а как к новой реальной силе, как к равному, учиться находить с ним общий язык" меня искренне удивляет.
неужели вы верите, что с хусейном можно найти общий язык. наверное, вам, как опытному дипломату, виднее, однако я что-то не припомню подобного прецедента.

Archie - мне понятна позиция Михаила (хотя я не принимаю многие его заключения). Естественно, Саддам - сукин сын - но он должен быть нашим сукиным сыном. Нашим - американским - не важно. Важно, чтобы не было войны. Нераспространение ядерного оружия - дело очень важное, ну а как, если Саддам и без других скоро его создаст? Что тогда? Война локальная превращается в ядерный конфликт, после которого всем будет все равно. Зачем доводить до этого? Вы тут спрашивали,как Саддама остановить - ну так если войны не избежать, то это должна быть действительно операция всех народов под флагом ООН. Ни в коем случае не Америки в одиночку. А получается пока по-другому. США даже НАТО не поддерживает. Поэтому надо договариваться - иначе последствия просто катастрофичны.

bk
однако, вы практически пришли к моей же точке зрения. т.е. если есть доказательства, то операция должна состояться.
ведь при наличии доказательств, я уверен, другие страны без вопросов поддержат сша.

а в позиции михаила мне непонятно то, что он считает действительно возможным найти с хусейном общий язык. если бы можно было это сделать, с ним давно бы уже договорились.

Нет, Archie, немного не так. Поймите, американцам не нужны доказательства. Вот что ужасно. И повернуть их лицом к Саддаму - задача не простая. Поэтому и противятся в НАТО. Как сам Клинтон недавно сказал: "Мы (Америка) - ваша самая большая проблема. Но мы можем стать решением." Вот это и надо сделать реальностью. А не войну. К сожалению, в самих Штатах это не понимают. И договариваться нынешней американской администрации с ним не хочется. Иначе придётся отменять санкции, пускать Ирак в мировую экономику - это я уже говорил. Америка на это не пойдёт.

Archie: Ещё раз - ничего нового в этой ситуации нет. Вождь победившего в войне оплота коммунизма СССР тов. Сталин был куда опаснее для тех же Штатов, чем Саддам (Ким Чен Ир и прочие из Вашего списка), причём ядерное оружие у него было не понарошку. А его преемник тов. Хрущёв чуть было не развязал действительный ядерный конфликт со Штатами. Соответственно и в СССР тех же брежневских времён (Вы вряд ли это помните) царила нешуточная антиамериканская истерия - в каждой газете был нарисован Дядя Сэм в жалком виде. Все только и ждали, когда крылатые ракеты полетят. Однако худо ли бедно ли, но умели найти общий язык.
И не говорю я, что будет по старому, и не говорю я, что будет легко. Но никто и не обещал, что легко будет. Это как раз администрация Буша, не желая воспринимать новой политической реальности, хочет сделать так, чтобы было легко. Но если быть реалистом, а не оголтелым агрессором, то выхода нет - надо учиться жить в мире с теми соседями, какие есть.

Archie - зайдите сюда, plz.
http://lenta.ru/world/2003/02/11/bodybags/
Вот и ответ, будут ли американцы договариваться.

bk
меня спрашивали о моём отношении - я защищаю именно его, а не пытаюсь разобраться в том, как будут действовать штаты.

михаил
вот и попробуйте договориться с такими людьми, а я посмотрю. я же просил у вас пример того, как с саддамом удалось договориться. такого примера нет, потому что это абсолютно неадекватная личность. он фанатик и ему нечего терять.

Archie: А я Вам в третий раз отвечаю, что если со Сталиным можно было договориться, то и с Саддамом можно. Если захотеть. Что он за человек, адекватен ли, фанатик ли - ни Вы ни я не знаем, а доверять пропаганде надо осторожно. Конечно, он не подарок, если судить по ситуации с Кувейтом и прочему, но его выбрал народ Ирака и с этим надо считаться.

http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml так, на всякийслучай :)))

Если б американцы вторглись в Украину и освободили от бандитского режима кучмы,я был бы только рад.К сожалению,на данном этапе развития человечества,зло можно победить только силой.
Как в Израиле:гибнет куча народа от терактов-в порядке вещей.Израильтянам надоело-ввели войска в Сектор Газа,сразу куча возмущённой общественности,демонстрации во всём мире,Арафат герой.Плевать,что он руководит терроризмом против Израиля.Абы не было войны.
Я всегда против войны,но иногда,к сожалению,подтверждается "хочешь мира-готовся к войне".
В конфликте же США-Ирак всё не однозначно.С одной стороны,и кролику понятно,что хуссейн явная угроза,надо с ним что-то решать.С другой,а почему Франция с Германией против?Россия-то понятно,Россия всегда против,но вот немцы с французами?

http://www.compromat.ru/main/zhirinovskiy/bushu.htm
Он безусловно идиот но в малой доле его слов можно найти немного мудрости.

Ну нет, Жирик совсем не идиот, а его выступления давно уже пора показывать по телевизору вместо тупых острот Петросяна-Хазанова.

Он не идиот пока не начинает гнать откровенную пургу..А это у него часто бывает

Это не пурга, это у него чувство юмора такое.За что его и любят.

Ну...Про Австралию извините-это пурга. Не в тему причем.

Главное, Жирик не боиться никому говорить правду в глаза, за это его и стоит уважать!

Присоединяюсь к роллингам.Молодцы!

2> пЕСКАРЮ. Гитлера тоже выбрал народ, а кто считался?
на сборища коммуняг ходишь? чувствуется душок оттуда!