Что читаем?

2еж ушастый:

>Однако аналитик он очень сильный и мне импонирует, поэтому лекцию его о Достоевском
>обойти стороной я никак не мог, она для меня убедительна и все называет своими именами.

Спасибо, что напомнили мне о набоковской статье. Перечитал ее и, к своему удивлению, не испытал раздражения, которое у меня частенько вызывали его опусы раньше.
По крайней мере, Набоков честен. Он изначально ставит точки над i. Он сразу объявляет, что хочет развенчать Достоевского, а чуть позже признается, что, ничего не поделаешь, к Достоевскому он равнодушен точно так, как его оставляет равнодушным музыка. Это равенство сразу всё объясняет, поскольку, пиши Набоков о музыке, он бы не постеснялся найти безвкусным Баха, Моцарта - сентиментальным, посредственным - Бетховена. Я не преувеличиваю, знак равенства поставлен Набоковым.
Далее, Набоков весьма банален (в этой статье) и неизобретателен. Чернышевского в "Даре" он громил куда как основательней, а с Достоевским поленился. Общее место, что в русской прозе сложились две мощных традиции, идущих от Гоголя и Лермонтова. Их легко проследить: от Гоголя к Достоевскому и Лескову, далее к Белому и Платонову и т.п. От Лермонтова к Толстому, Бунину, самому Набокову, Булгакову, Солженицыну и т.д. У обеих традиций ярко выраженные черты и взаимное отталкивание, а часто и неприятие. У Набокова, к примеру, блестящая статья о "Герое нашего времени", а здесь он противопоставляет Толстого Достоевскому, находя первого безукоризненным, а второго убогим. Собственно, это то же самое, что противопоставлять яблоко и апельсин, заявляя, что апельсин бездарен, поскольку не имеет плотной зернистой структуры и черных косточек. Пушкин как-то заметил, что драматического писателя надобно судить по законам им самим над собой поставленным. Набоков судит по-толстовски: Мне отмщение, и аз воздам, забывая, что Достоевский существует в другой, параллельной вселенной.
На мой взгляд, данное сочинение Набокова претенциозно, поверхностно, кокетливо и неумно. Оно крайне тенденциозно, как суд западника над заблудшим славянофилом, и неоригинально (его желание превратить Братьев Карамазовых в пьесу не напоминает ли вам попытки Камю исправить Фолкнера?).
То есть сильной аналитики я тут не нашел, но понимаю, что желание "развенчать" оказалось тут у Владимира Владимировича сильнее, чем голос разума.

1. Детская книга, достойная перечитывания из поколения в поколение? - Приключения Незнайки и его друзей, Незнайка в Солнечном городе, Незнайка на Луне
2. Самый модный писатель? Марк Леви
3. Экранизация, после которой захотелось прочитать первоисточник? - Это довольно часто происходит. Из последних - Жизнь Пи
4. Любимые цитаты, по которым узнаете «своих», близких по духу? - Из Битлов или около-битлов
5. Господи, ну о чем можно разговаривать с человеком, который не читал!.. - стихи Есенина
6. Из новинок не читал, не хочу, и не буду никогда читать... - Пелевина
7. Не читал, но очень хочу... - второй том "Мертвые души"
8. Меня восхищают люди, которые прочли... - полное собрание сочинений автора
9. Книга, которую читали «все», а вы нет? - Солженицын, Один день Ивана Денисовича
10. Критики идиоты, потому что ругают такую классную книгу, как... и хвалят... - да просто идиоты и все
11. Неловко признаваться, но мне нравится (читать)... - биографии
12. Последняя книга, от которой я не смог оторваться, пока не перевернул последнюю страницу... - Все породы собак
13. Я никогда не читаю... - современные женские романы
14. Лучшее произведение о любви? - Это сложно. Одна из них: Унесенные ветром
15. Сейчас я читаю... - Цвейг, Нетерпение сердца
16. Книга — это... - Книга - это лучший подарок! )))

Добавлю: (потому что такое впечатление, что это читали все)))))))))
9. Книга, которую читали «все», а вы нет? - Гарри Поттера, Сумерки и Дневник Бриджит Джонс, даже на английском не читала.

2Audrey:

>10. Критики идиоты, потому что ругают такую классную книгу, как... и хвалят... - да просто идиоты и все

Что ж это вы все так на критиков ополчились? А критика Пушкина, Мандельштама, Цветаевой? А критика Чуковского? Да и сегодня есть целый ряд умных тонких критиков, возьмите хоть Губайловского. А тут на тебе - все идиоты!..
Несправедливо как-то... и грустно.

2Audrey:

Одри, ну что касаемо пункт нумер 14, конечно, это..
ну, у Цвейга хотя бы есть о любви сильные вещи, в конце-концов, а?

2Citizen Cain:

>2Audrey:
>>10. Критики идиоты, потому что ругают такую
>классную книгу, как... и хвалят... - да просто
>идиоты и все
>Что ж это вы все так на критиков ополчились?
>А критика Пушкина, Мандельштама, Цветаевой? А
>критика Чуковского? Да и сегодня есть целый ряд
>умных тонких критиков, возьмите хоть Губайловского.
>А тут на тебе - все идиоты!..
>Несправедливо как-то... и грустно.

Не грустите! Это я так! Критику давно не читала, а современную критику не тянет...

2dusya5:

>2Audrey:
>Одри, ну что касаемо пункт нумер 14, конечно, это..
>ну, у Цвейга хотя бы есть о любви сильные вещи,
>в конце-концов, а?

Обязательно, хотя бы Нетерпение сердца, что я читаю сейчас. А что там у тебя было, сейчас поищу!

2dusya5:

>2Audrey:
>Одри, ну что касаемо пункт нумер 14, конечно, это..
>ну, у Цвейга хотя бы есть о любви сильные вещи,
>в конце-концов, а?
типа "письма незнакомки", хотя б, ну чтобы без Ретта Батлера?

2Audrey:

>Обязательно, хотя бы Нетерпение сердца, что я
>читаю сейчас.
"Нетерпение сердца" тоже, к стыду, не читала пока,
сейчас - сейчас))

Ответы Дуси:
1. "Винни Пух и все все все". - это да!
9. Гарри Поттер - тоже потом пришел на ум. Все его читали, аж жуть!
11. мне не неловко, даже когда я нахожу свои старые "Мурзилки" и перечитываю их. - ух ты какая! Сентиментальная!
12. Иванов "Блуда и МУДО" - ой, что это? Нецензурное, небось? Такое читать не буду ни за что!
13. Донцову,Устинову. - согласна и многих других им подобных
16. ...книга - это - надо бы закончить, Дуся! Что для тебя книга???

Уильям Шекспир — Ромео и Джульетта - одно из лучших произведений о любви
Каждое новое поколение плачет...

Поющие в терновнике - Колин Маккалоу
Хотя нам ближе фильм, а роман-то почти никто и не читал. (

2Audrey:

>Ответы Дуси:

>11. мне не неловко, даже когда я нахожу свои старые "Мурзилки" и перечитываю их. - ух ты какая! Сентиментальная!
>12. Иванов "Блуда и МУДО" - ой, что это? Нецензурное,
>небось? Такое читать не буду ни за что!

бггг, это пять))

И, кстати, Френсис Скотт Фицджеральд "Великий Гэтсби", Ночь Нежна.

2Katarina:


>Я с Вами не согласна. Айтматов, Распутин, Васильев,
>Шукшин - это Вы про них так грозно? Может для
>Вас и выхолощенные, а по мне так писатели с большой буквы.-Да не грозно,просто вспоминаю.Писатели,безусловно,потрясающие.Я бы сюда добавил Нагибина,Аксёнова,Бондарева,Астафьева-список длинный.Но...ощущалось,что они вынуждены говорить не всё.И вдруг тебе в руки попадал тот же Воннегут,Доктороу,западные фантасты.Окно в другой мир.Западная литература,да и музыка,носили оттенок чего-то инопланетного.Беспартийного.А потому и притягивало.А сейчас-мода.То есть предпочтения толпы.

Citizen Cain, Набоков честен, да, и он пишет, что он равнодушен к Достоевскому-пророку, если быть точным, предыдущее предложение в тексте лекции все ставит на свои места. Вы же делаете совершенно невозможное предположение - "пиши Набоков о музыке...". Раз Набоков сам указал на свой изъян, а по мне это серьезный изъян, равнодушие к музыке, то и писать о ней он не может. Тем более что его гипотетические музыкальные претензии вы распространили на трех великих композиторов, тогда как в лекции он пишет об одном великом литераторе. Все это я нахожу неоправданным. Кстати, по мне так романы Достоевского не музыкальны, не ощущаю я в них музыки.

Набоков сослался на метод Толстого в противоположность Достоевскому раз пять на десяти страницах. При этом, как бы ни рассматривалась принадлежность самого Набокова к той или иной ветви руской литературы, по существу он вскрывает реальные слабости и недостатки именно Достоевского, а уж то что он ему противопоставляет Толстого дело десятое в этой ситуации. Яблоко и апельсин это наглядно, но я аналогии не вижу. Пушкин молодец, Шкловскому нужно было его вспомнить, вот добрый и настоящий русский писатель.

Лекция Набокова местами претенциозна, соглашусь, но ключевые моменты вполне обоснованы, кокетства в нем я тут не замечаю, но даже если оно и присутствует, это не главное. Что касается "тенденциозности" и "суда западника над заблудшим славянофилом", так Федор Михайлович с этой точки зрения сам ужасно тенденциозен, тем и вызвана реакция Набокова.

2Cool Jerk:

>Да не грозно,просто вспоминаю.Писатели,безусловно,потрясающие.Я
>бы сюда добавил Нагибина,Аксёнова,Бондарева,Астафьева-список
>длинный.Но...ощущалось,что они вынуждены говорить
>не всё.

Я не могу утверждать, что они были до конца честны и с собой и с читателями. Возможно и была какая-то недосказанность, не знаю, но в 70-е, во времена застоя, запретов - как ещё сказать? - писали глубокие произведения, интересные сейчас и, мне кажется, ещё много лет. Люди, читая, сопереживали. Сейчас же пишут как-то поверхностно, одноразово. Возможно таланта не хватает? Это я про нашу литературу. А про иностранную судить не берусь.

2dusya5:

>7. Не читал, но очень хочу...

Вот ещё добавлю что хочу очень прочитать)

https://www.beatles.ru/postman/member_properties.asp?user_id=68237

2СОКРАТЕС:

>2dusya5:
>
> >7. Не читал, но очень хочу...
>
> Вот ещё добавлю что хочу очень прочитать)
>
> https://www.beatles.ru/postman/member_properties.asp?user_id=68237

ну, там надо личную беседу, как и рекомендовано инструкциями)

(!) личка только на сайте через раз работает, кстати
не все письма доходят до адресата - какие-то в спам улетают, что-то вообще теряется, так что бди)