Претензии к исполнительскому уровню Битлз

2Олег Игоревич Мокряков:

> Роллингам, думаю, никто из Битлов бы и насильно
>не пошел

А вот Джон одно время собирался:-)

2Олег Игоревич Мокряков:

>к Роллингам, думаю, никто из Битлов бы и насильно
>не пошел (сопровождать этот вокальный нестроевич
>- нужны люди другого склада или с крепкими нервами).

Джон как раз собирался:-)).Ну и на подпевках поучаствовали с Полом.

Дуплет:-)

Действительно, вопрос не в том, кто пошел бы, а вопрос конкретного участия. По идеи они все играли все тот же рб и вполне взаимозаменемы как аранжировщики. В отношении же композиторских - при всех своих риффовых талантах, скажем, Кит Ричард вряд ли мог иметь отношения к репертуару Битлз, к его созданию. Там были риффы, но там все куда как более разнообразней. И до этой самой эклектичности Битлз - остальным группам ох как далеко. Вот им и доставались объедки с царского стола :)

2bk:
2papan:

)))

(кстати, а что помешало?)

2papan:

>2SereGa:
>>Давайте зададимся вопросом, а кого из Битлов
>>взяли бы как инструменталиста в группы исполнительского
>>уровня LZ, DP, PF, Квин и даже Роллинг Стоунз,
>А давайте зададимся вопросом,кого из групп исполнительского
>уровня LZ, DP, PF, Квин и даже Роллинг Стоунз
>взяли бы в Битлз? По-моему, даже Хендрикс там
>был бы крайне неуместен:-).
Здесь было ключевое слово "как инструменталиста"

2Японец:

>По идеи они все играли все тот же рб и вполне
>взаимозаменемы как аранжировщики.

Очень серьёзное заблуждение.

2SereGa:

>Здесь было ключевое слово "как инструменталиста"

Именно это я и акцептировал.

2papan:

>2Японец:
>>По идеи они все играли все тот же рб и вполне
>>взаимозаменемы как аранжировщики.
>Очень серьёзное заблуждение.


Аргументы?

2Олег Игоревич Мокряков:

>2bk:
>2papan:
>)))
>(кстати, а что помешало?)

Sex & Drugs & Rock & Roll:-)

2Японец:

>2papan:
>>2Японец:
>>>По идеи они все играли все тот же рб и вполне
>>>взаимозаменемы как аранжировщики.
>>Очень серьёзное заблуждение.
>Аргументы?

Смысл рок-музыки в том,что это не столько музыка сочинённая,сколько исполненная.А это значит,что сочиняется эта музыка "под себя",под свой саунд , исполнительскую манеру и возможности.

Думаю что столь любимая народом бывшего союза группа Дип Пёпл сдесь не уместно,да Блекмор конечно виртуоз,но играл нечем не примечательную музыку.Ну а сПейс...чего в нём хорошего?Многие у нас считают что ритм-секция Дип Пёпл одна из лучших в мире.Странно откуда это взялось?Этот с внешностью бомжа Гловер разве когда то на западе считался классным басистом?

BRIAN WILSON

А попробуйте сыграть соло в Highway Star...намучаетесь, там четвертьоли:-) О непримечательности музыки - это уже дело вкуса, но то, что Пэйс великолепно играет с любым басистом, доказывать и не надо, достаточно послушать-посмотреть

Никогда не слышал чтобы музыку Дип Пёпл кто то считал особо сложной,в техническом плане.А в америке она и вовсе практически осталась не замеченной.

2BRIAN WILSON:

>Думаю что столь любимая народом бывшего союза
>группа Дип Пёпл сдесь не уместно

100 Greatest Rock Music Ensembles
1. The Mahavishnu Orchestra - John McLaughlin (g), Rick Laird (b), Billy Cobham (d), Jan Hammer (k), Jerry Goodman (v)
...
23. Deep Purple - Steve Morse (g), Roger Glover (b), Don Airey (k), Ian Paice (d)
...
31. Deep Purple - Ritchie Blackmore (g), Jon Lord (k), Roger Glover (b), Ian Paice (d)

The Best Rythm Sections
1. John Entwistle/Keith Moon
(The Who)

2. Jack Bruce/Ginger Baker
(Cream)

3. John Paul Jones/John Bonham
(Led Zeppelin)

4. Geddy Lee/Neil Peart
(Rush)

5. Tony Levin/Bill Bruford
(King Crimson)

6. Les Claypool/Tim Alexander
(Primus)

7. Greg Lake/Carl Palmer
(ELP)

8. John Myung/Mike Portnoy
(Dream Theater)

9. Dave LaRue/Rod Morgenstein
(The Dregs)

10. Roger Glover/Ian Paice
(Deep Purple)
...
http://www.digitaldreamdoor.com/pages/best_inst.html

2papan:

>2Японец:
>>2papan:
>>>2Японец:
>>>>По идеи они все играли все тот же рб и вполне
>>>>взаимозаменемы как аранжировщики.
>>>Очень серьёзное заблуждение.
>>Аргументы?
>Смысл рок-музыки в том,что это не столько музыка
>сочинённая,сколько исполненная.А это значит,что
>сочиняется эта музыка "под себя",под свой саунд
>, исполнительскую манеру и возможности.


Не вижу противоречия. Поменялись бы они местами, придумывали бы свои партии "под себя". Что-то изменилось бы в общем саунде? Может вообще все изменилось. Или звучание той или иной группы должно быть признано канонически-неизменным и новые музыкант должен будет подстраиваться под уже известныей существующий стиль? Всплывает из памяти Тэйлор, Вуд, пришедшие на замену Джонсу. До этого они играли на гитарах "как Роллинг Стоунз"? Или это Стоунз начали звучать с приходом Ронни "как "Маленькие лица"?

Вопросы рок-имплантаций лучше все-таки на примерах рассматривать. Пусть их и не так много.

2Японец:

>Всплывает из памяти Тэйлор, Вуд, пришедшие на
>замену Джонсу.

Изменение саунда роллингов с приходом этих гитаристов-давно известный медицинский факт.

2BRIAN WILSON:

>Никогда не слышал чтобы музыку Дип Пёпл кто то
>считал особо сложной,в техническом плане.

Два виртуза-инструменталиста для одной рок-группы вполне достаточно. Если гармонически музыка не сложная, то как раз исполнение это компенсирует.

>А в америке
>она и вовсе практически осталась не замеченной.

Концерт 1974 года, есть на видео, посмотрите, как было не замечено, а заодно почитайте о том, что концерту предшествовало:-)

PS. оффтоп это всё, не об этом тема:-)

2papan:


>известный медицинский факт.

Ок, а можно поподробней по поводу разницы звучания Стоунз при Тэйлоре и Вуде? Если не затруднит, конечно. В самых общих чертах.