В чем лидерство Джона?

2Rosco:

>Согласен с Ram on the Run.
>Хотя, несомненно, Маккартни с 66-го стал доминировать
>как автор (частично поэтому AHDN - мой самый любимый
>альбом Битлз).


Почему? На Револьвере равное количество песен. Конец года и работа над альбомом о детстве - тоже идея Джона, который выдает "Строберри Филдс", "День в жизни".

>Безусловно факт, что и Джон, и Пол принадлежали
>к числу тех людей, кто стремится к лидерству,
>управлению в коллективе. Характеры такие.

А в чем оно - управление Битлз. И какой характер для этого нужен?

и часто был весь в белом.

Вася битломан:
где-то у вас я это уже читал...или это было у Хантера Дэвиса? Роя Кулмана? у голдмана точно было...Синтия Леннон об этом тоже.
пойду поруюсь в первоисточниках...

Прошу прощения! В одном из предыдущих сообщений мною написано:
[ Лидерство Леннона являлось само по себе. Как лидера группы. ]

Имелось в виду:

Лидерство Леннона являлось само по себе. Как СОЗДАТЕЛЯ* группы.

* - кстати, если рассмотреть внимательно этот момент, то Леннон был всего лишь ПЕРВЫМ из будущей группы. Группа действительно(!) образовалась свыше. Пол, можно с точной уверенностью сказать, пришёл САМ (Айвен Вон пригласил лишь Пола пройтись с ним в приходскую церковь).

Большинство людей подходя к краю чего-то раздумывают: двигаться дальше или нет.
Кредо Леннона, несомненно, было другим. Прыгай, не раздумывая (или что-то в этом роде), простите, точно не помню.
Прыгать и оставаться на вершине - это может только лидер!

2Ram On The Run:

Ну и что основатель? Группа это же не форма собственности, ЗАО Битлз, закрепленная юридически собственность. Мало ли кто и что основал. Вопрос в продолжении. Можно сформулировать вопрос и так - что делал Джон, чтобы оставаться этим самым лидером - каждый год, для каждого альбома, концерта, фильма и т.д.

~> Erixon:

Тут же можно с уверенность возразить - удерживать (от развала группы) и оставаться на вершине - это может ТОЖЕ только лидер!
Что? Два лидера опять получается? Два Солнца на небе не бывает. :)

2Erixon:

>Большинство людей подходя к краю чего-то раздумывают:
>двигаться дальше или нет.
>Кредо Леннона, несомненно, было другим. Прыгай,
>не раздумывая (или что-то в этом роде), простите,
>точно не помню.
>Прыгать и оставаться на вершине - это может только лидер!

Ну да, это Маккартни говорил. Себя при этом считая консерватором. Только КУДА "прыгал" Леннон? :)

2Ram On The Run:

>~> Erixon:
>Тут же можно с уверенность возразить - удерживать
>(от развала группы) и оставаться на вершине -
>это может ТОЖЕ только лидер!
>Что? Два лидера опять получается? Два Солнца
>на небе не бывает. :)

Еще как бывает. Только надо выяснить в чем это лидерство выражается.

~> Expert:

Ещё как бывает? Хм-м... Никогда. В том-то всё и дело. Здесь дело не в Битлз, а в психологии человека. Плюс в психологии ДВУХ талантливых творческих личностей (не обязательно Джон и Пол).

Вам хотелось бы привести мне примеры? Ричардс/Джаггер? Меркьюри/Мэй? Плант/Пейдж?
А кто лидер у Пёрпл был?

Пойду за сигаретами схожу. Кончились...

2AндЕр:

>Леннон был старше остальных. Выглядел на общем
>фоне всегда более зрело, мужественнее и сильнее.
>Да и вообще - изначально это его группа. Бассист,
>пусть он же - музыкальный гений, и лидер коллектива
>- не одно и то же.

Ага-ага! Посмотрите на Роджера Вотерса, и всё разъяснится.-))))))))))))

Теперь по теме.
Не думаю, что Джон был ярко выраженным лидером группы. Битлз изначально позиционировали себя как группа. Отсюда отказ от всяческих фронтменов и пр. И почему это Джон создал Битлз? Quarrymen - да, но Битлз рождались уже как союз как минимум Джона и Пола, и это была их группа (я бы добавил и Джорджа, но, боюсь, Джон не согласился бы).
У всех четверых были равные доли, у всех право вето. Да, они допустили Revolution #9, но Мэри Джейн дружно забанили.
Писали они в соавторстве, иногда настоящем, иногда мнимом, но никто не оспаривал двух подписей под песнями. Это тоже свидетельствует о равенстве. Была скрытая борьба за лидерство, но они никогда ее не выпячивали. Лидером оказывался тот, кто был плодотворней в каждый конкретный период. Ну, а уж когда Джон забил на Битлз, Полу пришлось взять на себя бремя лидерства, чтобы спасти группу.

Никакого лидерства Джона не было. Джон был очень закомплексованным человеком. И по другому быть не могло с мальчиком, которого воспитали только женщины. Силы воли ему явно не хватало. Он всё время плыл по течению и поддавался чьему-то влиянию. Влиянию друзей в школе и колледже, влиянию Стюарта, влиянию других членов Битлз, влиянию Йоко. И так всю жизнь. Наверное из-за своего старшинства, Джон и пытался верховодить во время гамбургского периода, да и то вряд-ли. Пит Бест тогда имел больше лидерства чем Джон. Течение просто несло Джона от одной вехи к другой без особых усилий. Он всегда выплывал благодаря своему таланту. Да и зачем я не понимаю искать лидера? Или мы привыкли что в каждом ВИА должен быть раководитель? Битлз - это коллективный труд.

2Pataphisist:

Никто не спорит, что Битлз были весьма демократичным образованием, при голосовании учитывались все мнения и пр. Но речь предлагаю вести о природе лидерства, чем это лидерство Леннон обеспечивал. В первом посте привел два направления, где он был первый пусть среди равных. Есть совершенно конкретные проявления этого вклада, причины, по которой можно считать пусть не Леннона, кого угодно, лидером. Скажем, у традиционных муз.формирований есть дирижер, концертмейстер, у него свой список регламентированных обязанностей. Не было такого в Битлз. Но все равно сложно поверить в то, что музыка создавалась полностью спонтанно всеми битлами...

2VeeJayMan:

Прочитайте мой первый пост. Чем Битлз обязаны Леннону, его индивидуальности, его таланту, интересам.

~> Pataphisist:

Создатель = основатель! Так пойдёт?

2Expert:

>Музыкальный:
>Весьма определенный выбор стилистики ранних и
>поздних Битлз - рок-н-ролл. Касается выбора каверов
>и, конечно, сочинения собственных песен в данном
>направлении. В дальнейшем альбомы типа "Hard Day's
>Night" – количественно и "Rubber Soul" – качественно,
>где Джон выступал как автор песен, предопределявших
>направление их творчества.

Сомнительно и однобоко. Разве только один Джон определял стилистику? И каверы выбирал не только он? А песни для этих альбомов тоже выбирал не он один и тем более не определял творчество всех остальных.


2Expert:

>Наиболее отвязные реплики во время интервью и
>концертов - от "Гремите драгоценностями" до "Популярнее
>Христа". Брал на себя ответственность главного
>пиарщика в Битлз. Похоже именно эти факты стали
>главной причиной "подозрений" в лидерстве...

Ну это вообще мало похоже на лидерство. Такие безответственные мальчишеские высказывания больше говорят о не уверенности Джона в самом себе. А если ещё учесть, что пиар мягко говоря не всегда был положительным, то о каком лидерстве может идти речь.

2Ram On The Run:

>Создатель = основатель! Так пойдёт?

Неее.. Не пойдёт. Основателей у Битлз было не менее двух: Джон и Пол.

2VeeJayMan:


>Сомнительно и однобоко.

То же могу сказать и от утверждении "Леннон - не лидер".
Рок-н-ролл - главный, основной интерес Джона в музыке. Он никогда не сочинил бы песни "Когда мне будет 64". Обратитесь к конкретным книгам и источникам. В 68 году картина повторилась. Битлз снова стали играть рок-н-ролл и снова благодаря Леннону.

Разве только один Джон
>определял стилистику? И каверы выбирал не только
>он?

Пол кроме Литтл Ричарда в Битлз ничего не пел. Две баллады на первых альбомах для Пола сегодня выглядят более чем конъюнктурой в угоду публике. Все остальное - Берри, Вильямс, Перкинс - все это пел Джон.

>Ну это вообще мало похоже на лидерство. Такие
>безответственные мальчишеские высказывания больше
>говорят о не уверенности Джона в самом себе. А
>если ещё учесть, что пиар мягко говоря не всегда
>был положительным, то о каком лидерстве может
>идти речь.


О таком лидерстве, что нужно при этом быть ответственным за свои слова. И Леннон в 66 году потратил немало времени и нервов объясняя, что он имел в виду. Сомневаюсь, что кто-нибудь другой бы делал что-то подобное. И речь совсем не о качестве высказываний.