В круге первом. Солженицын отвечает сам!

2еж ушастый.
- Согласен! Я тоже уважаю Солженицына как гражданина, восстающего против любой власти, подавляющей свободу, но недолюбливаю его как писателя. Отсутствие литературного таланта даже гигантским трудолюбием не заменишь. И еще я не люблю мстительных людей. Полагаю, что те, кто всерьез сравнивает Солженицына с Булгаковым, путают социальную, идеологическую позицию писателей (а у них есть много общего) с их литературными достоинствами. Разные это вещи.

yellow submarine
"Отсутствие литературного таланта даже гигантским трудолюбием не заменишь."

Не согласен. Это определние применимо к графоману, который тоннами изводит бумагу и получает барахло. АИС кто угодно, но не графоман. Литературный талант вообще понятие весьма размытое. К примеру, Тургенев был великолепным мастером слова, стилистом. Достоевский писал тяжело, зачастую топорно. Можно ли сделать из этого вывод, что Тургенев гораздо сильней Достовского? По-моему, нет.

еж ушастый

Ты почти все снял с кончика моего пера!

Интересно высказался о Солженицыне другой знаменитый эмигрант - Набоков. Цитата не буквальная, но смысл такой: "Солженицын хороший публицист, по писатель - это, прежде всего, СТИЛЬ!"
Я бы добавил, что если человек не ценит в писателе, прежде всего, стиль, тому и Солженицын сгодится в великие писатели.

Все его раннее творчество держалось на остроте и злободневности (в то время) зэковской тематики. Две его повести ("Случай на станции Кречетовка", "Для пользы дела"), лишенные подпорок соответствующей темы, демонстрируют просто вопиющую беспомощность Солженицына, как писателя. Композиционная рыхлость, вялый сюжет, нудные искусственные диалоги, затянутые описания. Логика характеров - надуманная, нереалистичная.
Все это в принципе свойственно и роману "В круге первом", хотя тут его отчасти выручает то, что он пишет "о родном, о ненавистном". Я этот роман так и не смог одолеть даже тогда, когда он был для нас "сладким запретным плодом".
Но сериал попытаюсь посмотреть, хотя особых надежд не питаю... Певцов в главной роли уже вызывает отторжение.

Uliss13
>>Достоевский писал тяжело, зачастую топорно.<<

Трудно с этим согласиться, особенно с определением "топорно".

Mr.Moonlight
"Топорно" не в смысле примитивно. В смысле, тяжело. Читать его трудно. Иногда. Хотя далекко не всегда. К примеру, "главная" его книга - "Братья Карамазовы". Некоторые части (в особенности фрагмент о Великом инквизиторе) являются просто шедевром стиля. Некоторые же (касательно, к примеру, любовных переживания брата Дмитрия), весьма тяжелы для усвоения. Это разумеется мое приватное имхо.

Uliss13
Наверное все-таки слово неудачно подобрано. А вот писания Соженицына в ряде случаев действительно выглядят топорно.

А самое главное, многое в его книжках по принципу "одна бабка (один зек) сказал(а)". Я как-то иностранцам доказывал, что вся пурга на заграничных сайтах по поводу граждан США, пропавших в гулагах с концами, не имеет под собой абсолютно никакой конкретной подоплеки. Типа, полно свидетельских показаний, где кто-то якобы когда-то встречался в гулаге с человеком, в котором он предположил гражданина США.

Nichego ne budu govorit', vsio ravno za Patafizika lucshe ne skazhu...



Interesno, chto vy skazhete o Varlame Shalamove?

On takzhe v korystnyx celiax seksploatiroval "populiarnuju lagernuju temu"?

Kakoe interesnoe slovo poluchilos' - "seksploatiroval"...

Konechno zhe - "eksploatiroval".
))))))))))

jurgis
Правильнее будет "sex-ploatiroval"

jurgis
"Raz poshla takaja pjanka - "Ivan Vasiljevich meniaet p."- prekrasnajha komedija!!!!!!!! "
Комедия неплохая. Но она сыграла злую шутку. Ведь Булгаков писал не кинокомедию, а пьесу для театра. Я году в 69, будучи школьником, смотрел в Казанском тюзе спектакь "Иван Васильевич". Впечатление было колоссальным. Фильм прнравился меньше, вся эта Гайдаевская отсебятина, все эти попсовые завставки, все это подсовременивание только все испортили. То же - об "Иронии судьбы", фильм зацелован отчечественной критикой, но великолепный спектакль Брагинского "Однажды в новогоднюю ночь" был в итоге забыт, ни один театр уже не поставит ни его, ни Ивана Васильевича. А зря.
С "Бегом" другая история, но фильм вышел настолько шедевральным, что не жалко.
ИМХО оно и в Африке ИМХО...

илюха
Я, например, высказывался не о фактологии произведений Солженицына, а о литературном уровне.
Даже если написанное им правдиво только на одну пятую, то и в этом случае факты, изложенные в "Архипелаге Гулаге" ужасают.

После опубликования в журнале "Новый мир" (в 1961, кажется), потом в роман-газете, а потом и отдельным изданием повести "Один день Ивана Денисовича" акции Солженицына резко пошли вверх. Он, что называется, проснулся знаменитым, и не только в России.
Это было время второго этапа борьбы Хрущева против сталинской гвардии, развернувшегося на 22-м съезде партии. Повесть Солженицына (сегодня, кстати, намного заметнее ее литературные слабости), рассказывающая о сталинском лагере, была очень актуальна лично для первого секретаря. Солженицын был отмечен самим Хрущевым, получил какую-то премию, и, главное, был допущен к некоторым архивам КГБ.
Хрущев явно недооценил работоспособности Солженицына. Ну, думал, пусть мужик немного покапается в архивах, а тот вытащил на свет многотомную разоблачительную эпопею.
Так что, Солженицыну помогла прославиться не только его работоспобность, но и известное стечение обстоятельств. Не будь он допущен в архивы КГБ, он просто не имел бы достаточно материала, и, вероятно, остался бы в памяти потомков автором "Ивана Денисыча" и парочки бледных романов типа "В круге первом".

Огромную, едва ли не решающую роль в судьбе Солженицына-писателя сыграл А.Т.Твардовский, главный редактор журнала "Новый мир". Именно А.Т. протащил в печать "Ивана Денисыча". А если бы с повестью вышла волокита, как это часто бывало, то уже к середине 60-х шанс ее опубликования стал бы минимальным, и мыкался бы наш АИС со своими бездарными "Кречетовками". И не было бы ни "Архипелага", ни мировой славы.
Все это понимали. И очень многих покоробило пренебрежительное отношение Солженицына к Твардовскому, которое он выказывал, уже находясь за границей. Тем более, что как писатель, А.Т. был на голову выше, чем А.И.
Вообще Солженицын удивительным образом сумел создать вокруг себя атмосферу "безлюдья" - ни старых, ни новых друзей, ни наставников, ни учеников.

Uliss13
- Я не называл Солженицына графоманом, графоманы пишут много, но легко. Я сказал, что он невероятно трудолюбив, пишет тоже много, но тяжело. И могу добавить, что он весьма настойчив в достижении поставленной цели. Хорошие качества, но они лучше подходят для научного работника, чем писателя. Это же типичный стиль ученого - перелопатить тонны первоисточников, все систематезировать, обобщить и опубликовать. Таков стиль и Солженицына. Поэтому я полностью согласен с приведенной м-ром Мунлайтом характеристикой, данной Набоковым: "Солженицын хороший публицист, по писатель - это, прежде всего, СТИЛЬ!" А литературный стиль Солженицына, увы, не блещет. Читать его тяжело. К тому же все его произведения носят либо научно-исследовательский характер, либо политически сильно ангажированы, полны едва прикрытого обличения. Это стиль типичен для публициста, но не для художественного прозаика.

.

2Uliss13:

>jurgis
"Ivan Vasiljevich
>meniaet p."- prekrasnajha komedija!!!!!!!! "
>Комедия неплохая... Ведь Булгаков писал не кинокомедию, а пьесу для театра.

Znaju eto.
Chital ja etu pjesu, kak i vse drugie, sredi nix znamenityj "Batum", gde on bessovestnop lizhet zh.pu Stalinu.
Chego Solzhenictyn nikogda ne delal.

Kstati, i u MAB nemalo xaltury - eto delali vse v to vremia.

A kak on ne po-muzhski postupil so svojej pervoj zhenoj?
Kotoraja kormila i dala jemu vozmozhnost' vyzhit' v to smutnoe vremia......

Eto ne umaliaet ego genialnosti.


I nelzia sravnivat' - B. i S.

Pochemu, liubia Bulgakova, nuzhno otricat' Solzhenicyna? - vot chego ja ne ponimaju.

Mogu ved' ja liubit' i Beatles i Led Zepp. ili RStones...

I ne stavliu voprosa - kto lucshe - te zhe RS ili LZ...

Eto iz detskoj zabavy - kotoraja pesnia - samaja genialnaja u Beatles?....

Uliss13
"То же - об "Иронии судьбы", фильм зацелован отчечественной критикой, но великолепный спектакль Брагинского "Однажды в новогоднюю ночь" был в итоге забыт, ни один театр уже не поставит ни его, ни Ивана Васильевича. А зря".

- А мне кажется, что спектакль Брагинского ТЕПЕРЬ не стоит жалеть: он отлично выполнил свою роль - прошел во многих провинциальных театрах, привлек к себе внимание, и только после этого Рязанов смог поставить на его основе свой знаменитый фильм. Без спектакля не было бы и фильма.

jurgis:
"Chital ja etu pjesu, kak i vse drugie, sredi nix znamenityj "Batum", gde on bessovestnop lizhet zh.pu Stalinu.
Chego Solzhenictyn nikogda ne delal..."

Мне кажется, не стоит попрекать Булгакова "Батумом" Если собрать полный сверхмноготомный перечень произведений, посвященных Сталину, то среди авторов будут отнюдь не только бездарности-лизоблюды. Там и Пастернак, и Ахматова, и Заболоцкий, и Мандельштам. (Все знают его "Кремлевского горца". А было и такое:

Глазами Сталина раздвинута гора
И вдаль прищурилась равнина.
Как море без морщин, как завтра из вчера –
До солнца борозды от плуга – исполина.
Он улыбается улыбкою жнеца
Рукопожатий в разговоре,
Который начался и длится без конца
На шестиклятвенном просторе.
И каждое гумно и каждая копна
Сильна, убориста, умна – добро живое –
Чудо народное! Да будет жизнь крупна.
Ворочается счастье стержневое. )

Не нам их судить.
На жаргоне литераторов было такое понятие "паровоз". Это стишок, рассказик, пьеска благостно-конформистского плпна, который, как паровозик, вытягивал главное, ради чего человек работал. Это было и в 60 и 70 и 80 годы и в принципе не осуждалось.

yellow submarine
Согласен. Но многие ли в начале 70-х знали, что Иван Васильевич снят по пьесе Булгакова? Очень мало кто. Фамилия Мастера слабенько мелькнула в титрах и все. Гайдай с присущей ему скромностью все лавры взял на себя. Да и Брагинский, подмятый широкой задницей Эльдара оказался скромненькой тенью великого РЯЗАНОВА.

Uliss13
"Но многие ли в начале 70-х знали, что Иван Васильевич снят по пьесе Булгакова? Очень мало кто".

- Я, например, узнал только сейчас.

2Uliss13:

Nu da, vspomni eschio znamenitoe pisatelskoe turne po Belomorkanalu...

Ili Feuchtwangera, Romen Rolana, drugix, kotorye vosxvaliali rezhim sovetov.

Xotia ja eto i ponimaju, i znaju prichiny, kotorye pobuzhdali "masterov slova" prodavatsia vlasti...
(Inosrancy - ne vb schiot, ix obdurili Potiomkinskimi derevniami...)

Konformizm vsio eto.
Jesli sudit' po bolshomu schiotu.

I pochemu tot zhe Bulgakov ne sidel, napodobie ego zhe3 Mastera v podvale?
A xotel byt' priblizhennym, xotel uexat' za kordon, k bratu...

I ne byl on tak uzh pritesnionnyj, kak rasskazyvaet segodnia M.Chudakova.

PS Eto ne znachit, chto ja ne liubliu MAB. ja ego dazhe ochen' liubliu. No ne nado na veschi smotret' odnoboko.
I rubat' toporom i davat' chiorno-belye opredelenija.
Etot genij, a etot posredstvennost'.
Kotoraja lish' vyplyla blagodaria blagosklonnomu stecheniju obstojatelstv....