Форум: Книга жалоб и предложений

2dusya25:

Дуся, вы же умный человек и, как мне казалось, исповедуете достаточно демократические взгляды.
Так почему же вы отказываете другим людям в их правах самим решать что и как им следует делать?

2dusya25:

>Так вот тоже ещё раз: при расставании люди тоже
>делятся на тех, кто ведёт себя достойно, и на
>тех кто сковородки делит. Напрягая при этом других.
>В данном случае тех же модераторов.

А вот это уже должно быть на совести самих этих людей. Лично я, когда уходил, то ничего не требовал и никого ни о чем не просил, и если совсем уйду отсюда, то удалять ничего не собираюсь. А другие пусть сами за себя отвечают.

Да и напрягать модераторов я тоже вовсе не предлагаю. Я предлагаю дать возможность самому пользователю удалять любые свои сообщения. Если хочет, то пусть сидит, листает тысячи своих сообщений и ручками удаляет их.

Симон, в данном конкретном случае просьбу именно этих форумчан хлопнуть дверью нужно удовлетворить со всей вежливостью.
Но в целом лично я не считаю это верной практикой.
Думай, потом пиши. Прошлое не вычеркнешь.
И не требуй после вернуть потраченные на что-то недостойное тебя, по твоему же мнению, годы.
Не дети уже, в конце-концов.

2dusya25:

>Симон, в данном конкретном случае просьбу именно
>этих форумчан хлопнуть дверью нужно удовлетворить
>со всей вежливостью.
>Но в целом лично я не считаю это верной практикой.

А вот я, как раз, категорически против этого. Если делать такую возможность, то для всех, а не для избранных. С какой стати делать какие-то исключения?

2Simon:

>Если делать такую возможность, то для всех, а
>не для избранных.

Тогда бардак начнётся.
От потерянной нити диалога до банального кто-то кого оскорбил, потом стёр и сказал что этого не было.

2dusya25:

>Тогда бардак начнётся.
>Не говоря о потерянной нити диалога до банального
>кто-то кого оскорбил, потом стёр и сказал что
>этого не делал.

Выше я уже писал о подобной практике на сайте beatlesclub.ru, которая ни к какому бардаку там не привела.
А что касается оскорблений, то они, как правило, удаляются еще модераторами. Но даже если их удалит сам пользователь, то думаю, что форум от этого особо не пострадает. ;))

Ну, как угодно🤷🏼♀

2dusya25:

>Ну, как угодно🤷🏼♀

Рад, что вы все-таки меня поняли.

что-то не получается у вас семейная жизнь, пипл...

2Андрей Хрисанфов:

>что-то не получается у вас семейная жизнь, пипл...

Что поделать, такова селяви!

2Simon:

>Да и напрягать модераторов я тоже вовсе не предлагаю.
>Я предлагаю дать возможность самому пользователю
>удалять любые свои сообщения. Если хочет, то пусть
>сидит, листает тысячи своих сообщений и ручками
>удаляет их.

Вот эта мысль исключительно верная.
Если и делать, то именно вручную.
Тогда и нарочитого хлопанья дверьми поуменьшится.

2dusya25:

>Вот эта мысль исключительно верная.
>Если и, то именно вручную.

Да, именно так. Предлагаю дать возможность пользователю самому отмечать каждое свое сообщение, а потом клавишей "УДАЛИТЬ" грохнуть их без возможности восстановления.

2Simon:

>Выше я уже писал о подобной практике на сайте
>beatlesclub.ru, которая ни к какому бардаку там
>не привела.

Симон, а что это за таинственный сайт beatlesclub.ru? На нем бурлила жизнь? Он что, прости меня, господи, сдох?

2Simon:
>А давайте еще запретим людям разводиться и делить нажитое имущество.
>Женился? В здравом уме и твёрдой памяти?
>Никто не заставлял, как говорится.

Но детей-то (читай, публикации) при этом не уничтожают. При этом у детей на всю жизнь остаются имена родителей, например в анкете (читай, публикации подписаны).

2Elicaster:

>Но детей-то (читай, публикации) при этом не уничтожают.
>При этом у детей на всю жизнь остаются имена родителей,
>например в анкете (читай, публикации подписаны).

Совершенно некорректное сравнение. Ну, причем тут дети? Я говорил о нажитом имуществе (читай, публикациях), а дети - это никакое не имущество.

2ImageQ:
>А в чем проблема удалить пользователя, а все
>его комментарии оставить под анонимным ником, скажем "гость"?

Тогда может возникнуть ситуация когда "гостю" отвечает "гость" и их ещё комментирует другой "гость". при этом в ответах юзеров указывается например "2ImageQ:", то нужно и переделать это на "2гость:"

2Simon:
>И в жизни нередко случаются повторные браки.

В отличии от реальной жизни, в интернет пространстве пользователь может быть многожёнцем и многомужцем (регистрироваться и быть участником многих сайтов). Количество семей (сайтов) неограничено.
Разные сайты: на некоторых нет возможности удаления, на других она есть. При этом, сайты на которых есть такая возможность тоже разные:
- удаление юзера вместе со всеми публикациями,
- удаление, но публикации остаются,
- сайты где одновременно практикуется и первое и второе - это уже на усмотрение домуправления и ЗАГСа (то бишь, модераторов).
Правила одного сайта не являются правилом для другого.

P.S. Кстати, порой в жизни случаются повторные браки на прежнем партнёре.

2Elicaster:

>Правила одного сайта не являются правилом для другого.

А я и не предлагаю копировать чьи-то правила. Я упомянул сайт beatlesclub.ru лишь для того, чтобы сказать, что их практика показала, что ничего страшного в удалении чьих-то сообщений на подобном форуме не было.

2Simon:
>Совершенно некорректное сравнение. Ну, причем тут дети? Я говорил о нажитом имуществе (читай,
>публикациях), а дети - это никакое не имущество.

А с кем то имущество было нажито? С сайтом?
И как его делить?
Наверное юзеру нужно обратиться в суд (который был предусмотрен в условиях соглашения о браке, в пункте о расторжении оного). И тогда суд, скорей всего поделит "совместно нажитое имущество" пополам: половину букв юзеру, половину сайту.
Ну, а ежели такого пункта в документах о создании брака не было, то и нет предмета разговора.

2Simon:
>Я упомянул сайт beatlesclub.ru лишь для того,
>чтобы сказать, что их практика показала, что ничего
>страшного в удалении чьих-то сообщений на подобном форуме не было.

Как я вижу, сайта beatlesclub.ru больше нет.
Да уж... ничего страшного.