Клуб «Пикейный жилет»

2DimBorgir:

К счастью,
>заграничные люди воспринимают ведроголовых бородачей
>в платьях адекватно (т.е., как этнографическую
>диковинку) и пропускают мимо ушей подобные высказывания клоунов.

Дык вот и Вы пропустите.
Вы же должны понимать, что хомячок в армии - это нонсенс.

2Pataphisist:

>руководствуюсь только здравым смыслом.Именно он мне подсказывает, что количество долларов
>в подпольном хождении в СССР резко отличалось
>от того, что происходит сегодня.

в таком случае, здравый смысл должен тебе подсказать фактор, который был основным - борьба систем. И в этой борьбе, если бы было возможно подсадить полстраны на иглу, то без проблем бы и подсадили. К твоему сожалению должен сказать, что не всё в СССР было так хреново, как колбаса по 2-20, которой не было. Кое что делали.

2DimBorgir:

>В 60-е можно было бы и похерить идеологию в пользу
>экономической и стратегической выгоды.

только в одном случае - приходе к власти в Штатах коммунистов.

2bk:

>только в одном случае - приходе к власти в Штатах коммунистов.

Не обязательно. СССР одно время был не импотентным псевдообразованием, а вполне себе мощной политической и экономической силой на мировой арене. Только, к сожалению, растратил силы на поддержку всяких идеологически-выверенных Бокасс и прочих партизан из банановых республик. С Италией имели бузинесс? Имели - АвтоВАЗ тому примером. Могли в обе стороны продолжать и развивать. С Францией имели партнерство и согласие, несмотря на разные системы? Можно тоже самое было делать с Германией, дружить с Израилем, а не с Арафатами? Список можно продолжить. А Афганистан - ну влезли бы пиндосы в 70-е в Афган - и что? Торчали бы там на блокпостах, как и сегодня торчат, тратя миллиарды своих фантиков.

2bk:

Боря, ты говоришь со мной так, будто бы жизнь в СССР я наблюдал из прекрасного далека.-))))))
Разумеется, масштаб наркомании в СССР не сопоставим с нынешним, и причина для меня очевидна, я ее уже назвал. Деньги.
Не думаю, что задачей в идеологической борьбе с советами запад считал борьбу с населением. Столь успешно бороться со своим народом, как это делали наши руководители и тогда, и сейчас, нужно суметь. Борьба систем была, но только наши боролись за счет собственного населения.

2Pataphisist:

>Не думаю, что задачей в идеологической борьбе
>с советами запад считал борьбу с населением.

это не идеологическая война, дядя Вова. Это война на выживание. Начиная различными бактериями, и заканчивая наркотой. Колорадский жук до сих пор хрёт нашу картошку:-)

>Борьба систем была, но только наши боролись за счет собственного населения.

Не смею тебя вытаскивать из твоей веры.

2DimBorgir:

>Не обязательно.

Это обязательное условие. Как ты знаешь, разрядка началась значительно позже. А до этого было то, что было, и другого для равновесия в мире просто не существовало. Любая уступка любой из сторон - и вот он, призрак Третей мировой.

2bk:

>Любая уступка любой из сторон - и вот он, призрак
>Третей мировой.

Не уступка одной из сторон, а поддержка третьей стороне. Американцы плевались бы, ругались бы, но на ту же жопу и сели бы. Никто, например, не менял бы общественно-политический строй, имея экономические отношения с Ю. Кореей, а не с некоей Центрально-Африканской Империей (вот вопрос - нахер она кому впала? Но ведь помогали). А так получилось, что Пендосия после 2-ой мировой сделала ставку на жизнеспособные третьи стороны, которые сегодня и поддерживают все начинания Вашингтона. А СССР в большей степени руководствовался идеологическими фантомами, делая ставку на маргиналов и авантюристов. Гибше надо быть, гибше - тогда не поломаисси (с)

2DimBorgir:

>А так получилось, что Пендосия после 2-ой мировой
>сделала ставку на жизнеспособные третьи стороны,
>которые сегодня и поддерживают все начинания Вашингтона.
>А СССР в большей степени руководствовался идеологическими фантомами

не в этом дело. Не окажись сам СССР "идеологическим фантомом", и его сукины сыны были бы жизнеспособны. Сам знаешь, вассал моего вассала...

2bk:

(продолжу). Например, вот у меня отец плавал преимущественно по ЮВА. И, несмотря на все режимы апартеидов и прочие, заходили в Кейптауны, получали вовремя воды, хаватуры и даже экстренную медицинскую помощь. А что получали во всяких дружественных Анголах, кроме лихорадки?

Чтобы воевать при помощи дензнаков, их где-то сначала взять надо. Вот только где этот Клондайк с дензнаками?

2bk:

>Не окажись сам СССР "идеологическим фантомом"

Вот, поэтому, я и говорю: "гибше надо быть, гибше (с)". А то в результате твердокаменной стойкости остались без страны, без штанов и без нормальных друзей. Зато с духовностью, трубами и туевой хучей геморроя по окружности и внутри.

2Matador:

>Чтобы воевать при помощи дензнаков, их где-то
>сначала взять надо.

Деньги и возможности у СССР были. Только тратились не эффективно - например, на поддержку человекообразных в маршальских мундирах и огромных фуражках.

2DimBorgir:
>А то в результате твердокаменной стойкости
>остались без страны, без штанов и без нормальных друзей.
Вот это и смущает. "друзья" какие-то сомнительные остались, непонятно сколько их "вожди" протянут и друзьями останутся, да и непонятно насколько они друзья...

2DimBorgir:
>2Грузчик:
>>Слово "направление" и "невыгодно" больше чем настораживает.

>А чего напрягает?

Только современность.

2Pataphisist:

>Мне кажется

С рождеством:-)

2DimBorgir.
Про эффективность трат Государства тут рассуждать нет смысла.

2DimBorgir:

>Вот, поэтому, я и говорю: "гибше надо быть, гибше
>(с)".

и я то же самое. Я же не приукрашаю СССР, просто всему своё время. Тогда было то, что должно было быть тогда.

2Matador:

>Про эффективность трат Государства тут рассуждать
>нет смысла.

Смысла вообще нет в рассуждениях в ПЖ. Но, с моей точки зрения, также нету смысла и в поддержке, например, типов наподобие Иди Амина

2bk:

>Я же не приукрашаю СССР, просто всему своё время.

Вот "то время" наступило к середине 60-х (отчего Косыгин и начал свои реформы, свернутые по настоянию идейных долбодятлов типа Суслова). Сейчас, между прочим, такая же ситуация, но номенклатуре телодвижения не нужны и смертельно опасны - им легче гайки закрутить, да войнушку какую-нибудь устроить, чтобы подольше на стулке посидеть.

2DimBorgir:

>Вот "то время" наступило к середине 60-х

и тогда же Штаты и мы по уши увязли во Вьетнаме. Так что то, да не совсем.