Клуб «Пикейный жилет»

Simon
Немножко вникни в предмет разговора. Речь не о том, что у нас наворотили, а что новорочено извне по отношению к нам. И не за 70 лет, а за последние 15.
А проклинать 70 лет большого толка не надо, занятие для ленивых.

bk
>Немножко вникни в предмет разговора. Речь не о том, что у нас
>наворотили, а что новорочено извне по отношению к нам.

По-моему, это тебе неплохо было бы вникнуть в предмет разговора. Почитай еще раз по-внимательнее, что написал Mr.Moonlight:
"Религиозность русского мужика, родившегося и выросшего в деревне, где православные традиции не умирали даже в самые суровые годы, для Вас насквозь фальшива. А в религиозность ЧЕКИСТА, родившегося и выросшего в "революционной" столице СССР - Вы верите".
Ну, и причем здесь "извне по отношению к нам"?

>А проклинать 70 лет большого толка не надо, занятие для ленивых.

Ну, во-первых, что касается "проклинать" - не надо за меня домысливать то, чего я не говорил.
А, во-вторых, для того, чтобы защищать преступления чекистов в советские времена, нужно быть начисто лишенным совести. По-моему, уж лучше быть ленивым.

Simon

А ты не путай мой ответ с предыдущим. Я Мунлайту и ответил. А тебе всё лишь бы грязи да побольше.

И скажи, тебе что-то привиделось в моём ответе в защиту того, что натворили в России коммунисты? Или ты просто очень хочешь увидеть в моём ответе то, чего там нет? Но речь вообще не об этом. Ты пожалуйста не обвиняй других в том, что слетает с твоего языка впереди мысли.

Прописные истины - моральное здоровье общества зависит от веры. Коммунисты заменили религию, дали тому самому мужику свою взамен Православия. Я где-то говорил, что это хорошо? Нет. Но вопрос веры это оправдывает.
И если ты сейчас скажешь, что нынешнее общество здоровее того, что было лет 30 назад, значит ты так ничего и не понял и не увидел за своей необходимостью искать лужу в океане.

Обсуждаемый YS вопрос - об этом, и о другом. О том, что возвращение Православия в общество натыкается на активное сопротивление этому со стороны Запада. Потому что там, в отличие от тебя, понимают, что страна и общество, в которых нет веры (построенной или на религии, или на чём-то ином), не имеют будущего.

Понимает это и "чекист", в отличие от тебя-либерала.

Вот и всё, и не надо разводить демагогию.

Simon
"Религиозность русского мужика, родившегося и выросшего в деревне, где православные традиции не умирали даже в самые суровые годы..."

Лично у меня религиозность прожженой обкомовско цековской крысы вызывает ничуть не больше доверия, чем религиозность чекиста.
Циничный и озлобленный коррупционер со свечкой - тьфу.

2Uliss13

>Лично у меня религиозность прожженой обкомовско
>цековской крысы вызывает ничуть не больше доверия,
>чем религиозность чекиста.

Совершенно с тобой согласен! Но я ведь не об этом, а о том, что некоторые считают, что "чекисту лучше известно, что и как надо сделать, чтобы повернуть мораль в обществе."

2Simon:

>>>чем религиозность чекиста.
>Совершенно с тобой согласен! Но я ведь не об
>этом, а о том, что некоторые считают, что "чекисту
>лучше известно, что и как надо сделать, чтобы
>повернуть мораль в обществе."

Разумеется, лучше. Это даже не обсуждается - это специфика работы "чекистов" всего мира. Этому учат специально.

Люди, аморальные по определению -- по роду занятий и, если так можно выразиться, по призванию, -- органически неспособны "повернуть мораль в обществе" ни в какую иную сторону, кроме разложения. Еще бы проституток призвали "поворачивать мораль в обществе".

2The Word:

>Люди, аморальные по определению -- по роду занятий
>и, если так можно выразиться, по призванию, --
>органически неспособны "повернуть мораль в обществе"
>ни в какую иную сторону, кроме разложения. Еще
>бы проституток призвали "поворачивать мораль в обществе".

На языке обывателя это называется "подрывная деятельность".
И любое "стихийное" явление в обществе есть результат планомерной деятельности.
Ваши заблуждения симпатичны, высокоморальны, но остаются заблуждениями.

2bk:

>Разумеется, лучше. Это даже не обсуждается -
>это специфика работы "чекистов" всего мира. Этому
>учат специально.

:)))) Это может быть у чекистов не обсуждается, поскольку во время "специальной учебы" им самим, в первую очередь, "мораль поворачивают".

Да брось, Симон, ёрничать. Мозги работают не хужем, чем у тебя. А мораль - это и есть та самая "проститутка", которую пользуют все. Или ты мне себя как Святого в пример приводишь?:-))))) Или сыграем в игру "поступок, за который мне было стыдно"?

Вас с The Word послушать, так у нас мужмки церкви просто так разрушали, по собственной прихоти:-))))

2bk:

>А мораль - это и есть та самая "проститутка",
>которую пользуют все.

Вот-вот.

2Simon:

>2bk:
>>А мораль - это и есть та самая "проститутка",
>>которую пользуют все.
>Вот-вот.

Ну, раз не понял, о чём я говорю, то только и остаётся смайлы ставить.

Но ты понял, я знаю. Поэтому и ничего, кроме "вот-вот".

Боб, а что, религия и поныне главный консолидирующий фактор в обществе? Т.е. все экономически стабильные развитые страны с международным авторитетом являются таковыми благодаря религии? И какая же господствующая религия в США или, скажем, в Германии?

По-моему, до того времени, когда Россия станет мировой державой благодаря православию, если оно вообще настанет, очень далеко. И ведь было же уже все построено на православии, самодержавии и народности, и что, не выдержало проверки историей.

"На мой взгляд, сейчас мы наблюдаем вторую волну интереса к православию. Первая имела место в перестройку и в самом начале постсоветского периода. По ходу и сразу после крушения СССР люди искали новые, хоть какие-то идеалы. Быстро найдя религию в качестве идеологической системы, многие столь же быстро от нее и отказались в бурные 90-е, когда в моду стремительно вошли хорошо упакованные и user friendly либеральные ценности. Сейчас, как мне кажется, идет качественно иной процесс гораздо более сознательного прихода в церковь. Что, подозреваю, особенно напрягает противников православия, так это то, что влияние церкви стремительно распространяется в высших эшелонах власти. Высшие руководители страны, как говорят, активно воцерковляются, причем вне зависимости от национальности.

Последствия такого сознательного воцерковления гораздо глубже, чем это было у неофитов 80–90-х.

И если новообращенные в православие чиновники эпохи Бориса Ельцина просто стояли со свечками, то нынешние активно участвуют в церковной жизни. Скажем, один из полпредов, как говорят, лично курирует восстановление церквей и монастырей на вверенной ему территории.

Подозреваю, что и история с введением изучения основ православия в школе, возмутившая академиков, произошла от того же искреннего усердия к вере каких-то новообращенных чиновников.
Я лично в отличие от академиков не вижу ничего плохого ни в преподавании православия в школе (тем более факультативного), ни в росте влияния церкви в обществе. И вот почему. Как мне кажется, этот процесс в обществе идет не сверху вниз, православие, религиозность отнюдь не насаждаются сверху. Этот стихийный процесс идет во всех слоях общества.

Скажем, мне доводилось наблюдать бизнесменов средней руки, которые договаривались вести между собой дела по-православному. Подразумевалось, что партнеры будут предельно корректны по отношению друг к другу, а о «кидалове» не может быть и речи. Честно говоря, ни в одном случае не знаю, чем все закончилось на практике.

Но вообще такого рода сцены в XXI веке смотрятся несколько непривычно. Кажется, что они органичны только в России XIX века. И в тот период, как кажется, заключенные бородатыми православными мужиками сделки выполнялись неукоснительно. Вообще о деловой этике того периода, по крайней мере у меня, существуют по большей части идеалистичные представления: люди по большей части не воровали, старались держать слово, зарабатывать не любой ценой, помогать ближним и так далее (у кого были родственники-купцы, полагаю, разделяют эти представления).

А деловая этика в Российской империи, как и вообще общественная мораль, была, несомненно, православной.

Безусловно, те времена не вернуть, и моральные ценности XIX века ни при каких условиях нельзя инсталлировать в век XXI. Но современная этическая система, построенная на тех же принципах может оказаться как вполне жизнеспособной, так и весьма симпатичной – особенно в сравнении с теми системами, которые предлагались России в последние 15 лет. Либеральная модель вообще очень гибка в этическом отношении, понятия добра и зла там вообще довольно размыты – грубо говоря, «не пойман не вор». Эта модель хорошо работает на Западе, потому там она построена на сформированном веками фундаменте из католической или протестантской морали.

В России она была посажена на оставшуюся после крушения коммунизма пустоту, обильно приправленную уголовно-пацанской этикой начала 90-х. Получился кошмарный гибрид под девизом «если Бога нет, то все можно», и, соответственно, мы поимели кошмарные 90-е.

Сейчас под укоренившийся вроде бы в обществе условный либерализм подводится православная система добровольных моральных ограничений. Мне представляется, что, как и в случае со странами Западной Европы, такая система будет вполне симпатичной, а ее распространение будет иметь определенно позитивные последствия для общества. Поясню на примере. Православному бизнесмену определенно западло заниматься разводками в духе Бориса Абрамовича Березовского, потому что провернуть их, не нарушая ежедневно заповедей и духа христианского учения, определенно невозможно. Этической системой, безусловно, не искоренишь коррупцию. Но, во всяком случае, есть надежда, что несколько сократится предложение, то есть количество совместных «проектов» по расхищению общественной собственности, которые предлагаются чиновникам бизнесменами. Как показывают многочисленные исторические примеры, православная этическая система, к несчастью, почти не ограничивает спрос, то есть коррупционную инициативу со стороны чиновников: во все времена поборы со стороны властей носили системный характер. Может быть, я ошибаюсь, но деятельность нарышкинской комиссии должна сократить эту активность.

Получается, что борьба Нарышкина с коррупцией и рост влияния церкви, возрождение моральных ценностей есть проявления движения общества в сторону оздоровления или, во всяком случае, попыток его туда сдвинуть.
Понятно и почему этот процесс вызывает раздражение у определенной – весьма значительной – части общества. С одной стороны, православная культура в бытовых проявлениях не всегда терпима к «чужим». А попытки государства победить коррупцию раньше слишком часто вырождались в фарс, чтобы каждый новый заход не вызывал у обираемых ничего, кроме раздражения".
(Игорь Иванов). Нет, не 1-й зампред, а колумнист сайта gazeta.ru

2Halloween:

>Боб, а что, религия и поныне главный консолидирующий
>фактор в обществе? Т.е. все экономически стабильные
>развитые страны с международным авторитетом являются
>таковыми благодаря религии?

Ирина, так страны то разные имеются. Ты просто подумай, к примеру, об арабских. Как в некоторых из них ставится вопрос по отношению к христианским государствам. И какой ответ они получают от некоторых христианских стран. И у тебя всё сложится.

Мы не имеем права и просто не можем выбрасывть религиозную составляющую из мировой политики.

Остальные твои вопросы - уже следствие первого.

Вашими бы устами, г-н Иванов...

Что собой сегодня представляет Русская Православная церковь и каково ее место в обществе?
http://www.strana-oz.ru/?numid=1&article=93

Боб

Но Россия-то не арабская страна.

Кстати, о противостоянии католичества и православия, Ватикане, исламе на примере Косова.
http://www.regnum.ru/#full879561

2Halloween:

>Боб
>Но Россия-то не арабская страна.

Россия, прежде всего, многоконфессиональная страна, в которой есть представители практически всех религий.
Только с чеченцами 10 лет разбирались.