Клуб «Пикейный жилет»

2ddd:

>2bk:

>Выслушивать (вычитывать) одну (заинтересованную)
>сторону, тем более пикейным жилетам, не спецам
>в юриспруденции, не есть правильно.

Да не об этом речь, ну сколько можно мне повторять? Речь о том, что это процесс, проходивший в правовом поле, с использованием всех необходимостей.
И не тайное "дело" Кремля, а самое обычное юридическое дело.

PS. Я вообще ни на чью сторону не вставал и вставать не собираюсь. Всё очевидно - если ты бизнесмен и хочешь потягаться с властью, то веди свой бизнес так, чтобы ни сучка ни занозы. Если же ты не можешь и не хочешь вести дела так, то веди их так, как получается, но при этом не лезь напролом. Раздавят.
А о причинах выше уже говорил - если у власти (что у прошлой, что у современной) нет ума и желания регулировать бизнес экономическими рычагами, то тогда остаётся одно - сила есть, ума не надо. А уж к кому этот принцип применить, всегда найдутся.

2bk:

>Да не об этом речь, ну сколько можно мне повторять? Речь о том, что это процесс, проходивший в правовом
>поле, с использованием всех необходимостей.И не тайное "дело" Кремля, а самое обычное юридическое дело.

Адвокаты МБХ тоже устают повторять, что никаким "правовым полем" там и не пахнет. Об этом и речь - кому верить?

2Uliss13:

>Устинов похож на приемщика стеклотары.
>Ходорковский похож на брачного афериста.

Пусть так - и тут брачный аферист по определению должен быть привлекательнее приемщика...

2ddd:
>Пусть так - и тут брачный аферист по определению
>должен быть привлекательнее приемщика...
Для наивных невест? Да, наверное...
А, вот, здоровым мужикам - не факт :-)

2karp:

Сравнения Ulissa на самом деле мне не кажутся бесспорными. Приемщики стклотары, помнится, были этакие достаточно поджарые живчики, да и брачных аферистов представляю несколько иначе - типа Кларка Гейбла что ли...

А тут очкастый, умненький "ботаник", какой-нибудь замзавкафедрой, а против него косноязычный боров.

2ddd:
> умненький "ботаник", какой-нибудь замзавкафедрой
Не, не похож :-)
Те (ежели в очках) смотрелись "академиками" или "я из лесу вышел"...
А этот - "комсомольский работник" :-)

>против него косноязычный боров
"заливают щеками стол"...

Только, опять же, если вокруг оглядеться - у "очкарика" на содержании ровно такой же "боров" наблюдался (на "фамилие" Касьянов откликался).

2ddd:

>2bk:
.
>Адвокаты МБХ тоже устают повторять, что никаким
>"правовым полем" там и не пахнет. Об этом и речь
>- кому верить?
>

счетам в оффшорах. они не пахнут:-)

Что касается адвокатов Ходора, то у меня есть одно наблюдение. Тот же Генрих Падла, пардон, Падва, был очень речист, когда защищал кремлевского ворюгу Бородина. Сколько сил, сколько средств было брошено на избавление из американского, а потом швейцарского полона ельцинского завхоза.
А вот когда речь заходила о комментариии дела Ходора, то Падла как в рот воды набирал. Вывод напрашивается один - купили всех: суд, прокуроров и даже адвокатов.
Косвенно это подтверждается одним моментом. Когда возникла ситуация с заявлением об истечении срока исковой давности по какой-то там сделке с акциями (точной информации ни у кого нет, но именно ее клали в основание обвинения в мошенничестве), то Падла и присные сделали, конечно, соответствующее заявление, а прокуроры ответили, что, мол, момент заключении данной сделки определяется датой ее государственной регистрации. А она, регистрация, произошла позже, чем сама передача акций. Падла со товарищами умылись.
Смысл прост - гражданскими отношениями подменили уголовный состав. И все смолчали - как рыбы об лед.
Вот вам всем и правовое поле.

Бизнес сам утвердил эти неписанные законы - покупается всё. Сам и попал в свои сети. Как аукнулось...

bk
Одного незаконно из ямы вытащили, другого незаконно в яму сунули. Тебя это радует? И качество законов здесь, поверь, не при чем.

2yellow submarine:

>- А что еще остается сказать либералам, за которых
>народ голосовать не хочет? Только что народ "неправильный,
>недостойный их".

народ как народ.
он "голосовал" за Грозного, Ленина, Сталина, теперь за Путина.
основная народная идея все та же - делегировать царю ответственность за свое благополучие и тогда можно ругать окружающее чиновничество оставляя царя как надежду на высшую справедливость.

2Mr.Moonlight:

>bk
>Одного незаконно из ямы вытащили, другого незаконно
>в яму сунули. Тебя это радует? И качество законов
>здесь, поверь, не при чем.

Опять то же самое. При чём тут моя радость?
Всё, бесполезно далее разговаривать. Ты как будто не слышишь, что я говорю.
А Закон не имеет качества - он просто должен быть таким, чтобы исполнять его было выгодно.

2bk:

>Проблема в "либералах", в тех Законах, которые
>принимались в 90-е, и соблюдать которые полностью,
>если мы говорим о бизнесе, будет только сумасшедший.

>А Закон не имеет качества - он просто должен
>быть таким, чтобы исполнять его было выгодно.

??????????? Дык, в чем все-таки проблема - в законах или в их исполнении? И почему, вместо того, чтобы изменить (улучшить) закон, его применяют исключительно против неугодных? А может быть, такая ситуация очень удобна и выгодна самой власти?

2Simon:

> А может быть,
>такая ситуация очень удобна и выгодна самой власти?

Я уже об этом говорил. Чиновник в России - это и бизнесмен, и политик. Об истоках такого дурдома подумай сам.

Mikhail
"народ как народ.
он "голосовал" за Грозного, Ленина, Сталина, теперь за Путина.
основная народная идея все та же - делегировать царю ответственность за свое благополучие и тогда можно ругать окружающее чиновничество оставляя царя как надежду на высшую справедливость.

- Верно сказали. Только зачем камни в свой огород бросать? Либералы тем и отличаются от простого народа, что ругают и царя, и чиновников, и сам народ не уважают за то, что он вечно на царя надеется.

2yellow submarine:

>Mikhail
>основная народная идея все та же - делегировать
>царю ответственность за свое благополучие

В сообщениях этой темы эта мысль чаще всего высказывается "либералами". Только с ещё более сильным уклоном - "ответственность за всё".

2Simon:
>И почему, вместо того, чтобы изменить (улучшить)
>закон, его применяют исключительно против неугодных?
>А может быть, такая ситуация очень удобна и выгодна самой власти?
Не против "неугодных", а против такой же "власти", но только "проигравшей".
Таковы "правила игры", которые установила "верхушка".
Один контролировал Премьера - другой сам был президентом (на Думу оба влияли).
bk, собственно, уже правильно об этом написал - сами же эти правила и устанавливали.

2yellow submarine:
>и сам народ не уважают за то, что он вечно на
>царя надеется.
...в то время как сами ровно так же надеются и молятся на своих кумиров (или на того же царя, ежели он их приближает). Но то ж их кумиры, а не какого-то "народа"...

karp
"на царя надеется.
...в то время как сами ровно так же надеются и молятся на своих кумиров (или на того же царя, ежели он их приближает). Но то ж их кумиры, а не какого-то "народа"...

- Да кумиров при власти, к вещей радости народа, у них уже не осталось, все кругом бывшие. За это царя еще больше ненавидят. Он у них парадоксальным образом виноват во всем: и в том, что отошел от курса Ельцина, и в том, что не все последствия того курса преодолел.

Вот здесь есть любопытный анализ дела Пичугина:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.125683.html

"На повторном процессе, вопреки кассационному определению Верховного суда, доказательная база прокуроров Камиля Кашаева и Киры Гудим не претерпела существенных изменений. Показания давали все те же свидетели обвинения, ссылаясь на третьих лиц, причем умерших, так что проверить, говорили ли эти лица приписываемые им слова, невозможно."

(От себя добавлю: в цивилизованном праве такие показания называются hearsay evidence и в подавляющем большинстве случаев к расмотрению судом не допускаются.)

Выводы: "Присутствуя на каждом судебном заседании, нельзя было не заметить, что фамилия "Невзлин" фигурировала в тезисах прокуроров и в приговоре гораздо чаще фамилии "Пичугин". Как подсчитал Дмитрий Курепин, в обвинительном заключении Леонид Невзлин упоминается 36 раз, Михаил Ходорковский — 17 раз, а Алексей Пичугин – только 6 раз.

Очевидно, что гособвинению, точнее – тем, чьи интересны оно представляет, нужен вовсе не Алексей Пичугин, а Леонид Невзлин, в распоряжении которого остались финансовые ресурсы и чьей экстрадиции из Израиля на протяжении нескольких лет тщетно добивается Россия. Лжесвидетельство бывшего начальника отдела службы безопасности "ЮКОСа" могло бы стать дополнительным аргументом отечественных высокопоставленных чиновников в данном споре. И по этой причине они снова сделали на Алексея Пичугина ставку. И снова проиграли, не добившись от Пичугина "нужных" показаний, несмотря на жесточайшее давление."

The Word

А в обвинительном заключении по делу одного маньяка фамилии свидетелей упоминались десятки раз, а сама фамилия маньяка всего лишь четыре.

Это совершенно ни о чём не говорит.

Случайно, о тамбовской братве этот журналист ничего не услышал? А было очень много интересного.

The Word

Специально для Вас:

http://www.prigovor.ru/info/37641.html

http://www.prigovor.ru/info/37428.html