"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

Меня наконец-то пробило! Встреча Мастера и Маргариты - это... хорошо снято и сыграно!
Маргарита - великолепна! Мастер - прекрасен! Дуэт - изумителен! Наконец-то появилась атмосфера, положительной энергетикой повеяло с экрана. Аж слеза навернулась. (во, сколько наговорил банальностей!)))
А Галкин еще себя покажет...

Вторично испытал приступ тошноты от появления человека во френче, говорящего чужой текст. Зачем это нужно? В период перестройки не нагавкались на происки ГПУ-НКВД-КГБ?

ОФФ. "Войну и мир" я в свое время честно прочитал от доски до доски. И благополучно забыл. Простите за серость. А тут летом на даче одним махом пересмотрел фильм. Великолепно! Вот как надо работать с массовкой! Это вам не сцена в Грибоедове;-)

Жду обещанных спецэффектов. То что показали - называется по другому:-)

ОФФ. Посетил надысь премьеру "Войны и мира" в Большом. Ругают критиканы - мат перемат. А мне понравилось в общем - целом. Так очень хорош там Пьер. Театрален и правдоподобен ( это о впечатлениях Ульянки от Пьера - Бондарчука со стр. 39).

Вах! Оказывается, Мастер говорит голосом Безрукого? Интересно-интересно :) Никогда бы на слух не определил...
А по-моему, Мастер в фильме - какая-то мямля и рохля. Он же в книге бормочет, с тоской заламывает руки на луну... В общем, представлялся он мне таким нервным, дёрганым каким-то... А здесь какая-то вялотекучка.
Гелла. А где же причудливый шрам на шее девицы? И разве она рыжая? Какая-то шатэнка... И главное - в ночной сцене в кабинете Римского. Где вытягивающаяся и покрывающаяся трупной зеленью рука, тянущаяся к оконному шпингалету? Я так этого ждал! Хнык!

Да, сцена в кабинете у Римского провалена полностью. Насколько жуток этот момент в романе, настолько же беспомощен на экране.
Не пугает, но раздражает какой-то наивностью и несерьезностью.

For All:

А вот, интересно, как вы считаете, допустимы ли режиссерские отступления от текста книги или нет?

Совершенно не убедительно (кинематографически) показано возникновение чувств. Не понимаю, для чего нужно было показывать постельную сцену, да и дальнейшее развитие сюжета визуально может напомнить любой "дачный" сериал. Возникает ощущение, что М и М - просто два скучающих человека с кучей свободного времени, не знающие как его потратить. От этого их драма приобретает совсем иной оттенок.

В порядке появления:

Коровьев
Кот
Иешуа
Каифа
Лиходеев
Мастер

Это очень удачные воплощения. Сосредотачиваюсь на персонажах, забывая о конкретных актерах.
Воланд - это конечно неудача. Во вчерашней серии, при его диалогах, мне казалось, что он сейчас упадет и (заснет, впадет в кому, умрет - вставить по вкусу).

Да, кстати, по моему я проиграл бутылку Чинзано Juls Ono Lennon.
Я 15.07.2004 утверждал, что фильм получится, а она - наоборот.
Juls Ono Lennon пиши мне письмо :))

Flaming Rain
Успокойтесь - это она Вам проиграла!:)))

Почти оффтопный Вопрос.
Почему в рекламе после фильма нет ролика про шоколадки M&M's ?
(к вопросу о символике)

Любой фильм, безусловно, оценивается мерой вкуса, образованности и утончённости зрителя. Некоторым и "Ширли-мырли" нравится.

Хотелось бы, чтобы при обсуждении было меньше вкусовщины. А то мне так и чудится сонм современных "латунских"...

"... говорит голосом Безрукого".
Фамилия актера - Безруков, и руки у него на месте.

Очень позабавила фраза:
>>Хотя лично я по-прежнему считаю, что в случае с Булгаковым каждый зритель имеет право на свое прочтение каждого эпизода, понимаете, каждого слова. И режиссер не мог этого не учитывать<<

Как хорошо, что Бортко не стал этого учитывать!
Я автору высказывания направил свои вопросы, но у него видимо кредо - по существу не отвечать.

Галибин, на мой взгляд, очень подходит на роль Мастера. Такой и нужен - крепкий профессионал, но не примелькавшийся, и где-то даже подзабытый.
Воланд - настоящий московский дьявол, а не какой-нибудь карикатурный Мефистофель с рожками. А некоторые, похоже, такого и ждали.

Абдулов и Смирнитский - блеск. Маргарита...Елена Сергеевна красивее.

old fred

Намёк понят. Спасибо за наводку ;)

Счастливые люди, кино смотрят... Как же вернуть привычку смотреть телевизор? И ведь ничем не занята в это время...

Да, Маргарита хороша, что правда - то правда. А впечатления от Мастера пока смешанные, ничего сказать не могу, буду смотреть дальше.
А то, что он говорит голосом Безрукова - да, это неожиданно! Я сначала даже подумала, а не показалось ли мне. Но безруковский голос настолько узнаваем, что выглядит все это конечно странно.

~> Flaming Rain:
[[[Да, сцена в кабинете у Римского провалена полностью. Насколько жуток этот момент в романе, настолько же беспомощен на экране.
Не пугает, но раздражает какой-то наивностью и несерьезностью.]]]

Согласен на 100%! Добавил бы ещё к этому НЕПОНЯТНО плохую игру актёров в этой сцене.
СЛАБЫЙ момент фильма. СЛАБЫЙ!

Окей, может и не "дерьмо", может и не "чудовище", однако скучно всё это и бесцветно до безобразия. Мистические сцены сняты без Волшебства, лирические - без Романтики. Не понимаю, чем тут восхищаться? Если бы всё это сняли 25 лет назад, во времена "Шерлока Холмса", который, ИМХО, был в сто тысяч раз ярче и изобретательнее (благодаря особому кинематографическому языку, позволявшему несколько абстрагироваться от литературного первоисточника), а то ведь сделано сегодня, когда уже всего видено-перевидено. Этак может случиться как с "Фандориным" 5-6 лет тому назад: снятый в стилистике 25-летней давности, подававший большие надежды телесериал сегодня благополучно забыт.

Виноват режиссёр, кто же ещё? Ночная сцена в кабинете Римского - что это вообще было? И не страшно, и не смешно, зато вон пожалуйста Гелла во всей красе. В прежние времена (достаточно вспомнить "Вия") актрисе, чтобы напугать, совершенно необязательно было оголять грудь.

2Голубяка:

>В прежние времена (достаточно вспомнить "Вия")
>актрисе, чтобы напугать, совершенно необязательно
>было оголять грудь.

К тому же ее грудь радует, а не пугает!

Лучше уж по "серенькому"...пойду Булгакова ПОЧИТАЮ...