О религии

Привет!

Совершенно согласен с тобой, Uliss13, относительно сюжета о Ное, очень показательная история, высвечивает и бога и его избранца и отношение обоих ко всем остальным людям.
Но взгляд на историю Христа у меня иной, я уже писал об этом. Добавлю лишь, что он пожертвовал своей жизнью по прямому приказу того же бога, который избрал Ноя и заварил кашу с грехопадением человека. К чести Христа могу вспомнить, что он до последнего момента сомневался, имеет ли смысл его жертва.

Интересно, а были ли какие либо высказывания битлов о Православии?

Halloween, воля твоя, но вот это как раз и смахивает на тот самый пиитет, который ты у себя отрицаешь: “Чтобы подходить к религиозным явлением со светской меркой, нужны веские основания...”. Что до домыслов, то я сейчас воздержусь от того чтобы специально искать и приводить факты, во-первых, потому что ты опять выскажешь эквивалент “это же святое, это все по-другому”, во-вторых, потому что мне лень. Но я их буду приводить по мере натыкания на них естественным путем, их множество, я уверен. Если бы я не был уверен, я не стал бы писать об этом, я так не делаю.

Пострижение в монахи, это с моей точки зрения признание человека в том, что он потерпел в жизни фиаско. В лучшем случае это такой “тайм-аут”, когда человек усталый и отчаявшийся сможет передохнуть и придти в себя, обрести перспективу, вернуть себе силы и продолжить жить дальше “в миру”, но честно говоря, лично я не думаю, чтобы монастырь был для этого наилучшим местом. А в худшем случае человек впадает там в перманентное состояние поражения, в смирение то есть. Ну, есть еще просто вполне мирские выгоды, котрых ищут “постриженцы”, коньюнктура, но я опасаюсь об этом писать подробнее, так как ты усмотришь в этом вульгарность. Вот лишь один пример: недавно я прочел что какой-то ранее капитан подвожной лодки постригся в монахи. Я даже не стал дальше читать, настолько в в данном случае очевидно: человек устроился в сухопутную подлодку. А что: вокруг одни мужики, распорядок дня: завтрак, обед, ужин, вахты у мощей.

“Постриг не был гарантией против искушений”. Бегство это, бегство от жизни или вульгарное приспособление.

«признанием своего смирения перед Богом», поскольку ты не определилась в своем отношении к вере.

“Человека мал, а мир велик и неподконтролен. Что человек слаб, и наука и техника тут бессильны.” Да ну, это просто удивительно для такого молодого человека, как ты. Мне больше по нраву Уитменовское: “Мне тесно меж башмаками и шляпой.” Так надо.

"Человек смертен, но это бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен".
Положим, это плохо, но что же из этого следует? Будем бояться смерти, предаваться мировой скорби, ждать конца света , сознавая свою мизерность?

“Наконец, что объем знаний о прошлом, настоящем и будущем, которыми мы владеем, смехотворно мал. Все это наводит на мысль, что, возможно, есть в мире кто-то или что-то превыше человека”.

Ничуть не наводит, здесь даже логики нет.

Donnington, выражение "руки опустятся" лишено саркального смысла. С религиозностью я не борюсь, я лишь выстраиваю свою точку зрения в пределах темы форума. Уровень твоей религиозности для меня сорее всего передает объявление, которое я на днях прочел в Вильнюсе в газете: “Лечим психические и другие нервные нарушения”. Ты не обижайся, но тебе нужно работать над общим уровнем, тогда тебе будет в конечном итоге легче и убедительнее аргументировать в дискуссии и свои религиозные воззрения. Начни, например, с того, что найди в словаре определение слова “догма”, подумай над его происхождением и что в христианстве является основными догмами. Это интересно, говорю без тени иронии.

На мой взгляд церковные догмы могут искалечить человека, принадлежащего к интеллектуальной элите еще вернее, чем человека необразованного и невежественного. Пример: уже упомянутый мною ранее Грэм Грин. Не потому что больше нет примеров, а потому что этот наиболее яркий.

Ну, по поводу любви и влюбленности в твоем определении, смотри вышеозначенное объявление.

Mikhail, о Ньютоне это интересно, а о Леонардо я последние несколько месяцев все хочу прочесть побольше, но как-то не выходит, мешает многое еще. Уже и компакт-диск присмотрел о его жизни и творчестве, там большой массив информации собран. О Леонардо я мало что знаю, однако, то что знаю, очень интересно. Я недавно прочел в газетной статье о его принципах развития мироощущения, практически полезных для работы, так оказалось, что из десяти-двенадцати его, я применяю примерно 9-10, некоторые давно и регулярно, на понимание других же вышел относительно недавно. Надо читать конечно больше о нем.

...представляю себя мальчиком на берегу моря, находящим время от времени яркие камушки, в то время как океан истины простирается до горизонта...
Это здорово! Так мог сказать только и большой ученый и поэт. Но вот цитата:

Новый авторитетный прогноз относительно сроков конца света опубликовала британская газета "Дейли Телеграф". Так по данным издания знаменитый британский ученый и теолог сэр Исаак Ньютон потратил последние 50 лет своей жизни на расшифровку Библии и выяснение даты апокалипсиса. Он вычислил, что конец света настанет через 57 лет.

Английские исследователи обнародовали ранее неизвестное предсказание Исаакак Ньютона. Оказывается, автор закона всемирного тяготения почти 50 лет потратил, чтобы вычислить точную дату конца света. По его мнению, Армагеддон произойдет в 2060 году, то есть уже через 57 лет, сообщает "Эхо Москвы".

Работа на эту тему ученого, жившего в конце 17 начале 18 веков, занимает в общей сложности четыре с половиной тысячи страниц. Рукописная работа с расчетами Ньютона была обнаружена исследователями в библиотеке города Иерусалима, куда труд ученого попал после того, как в 1930 году был куплен в Лондоне коллекционером Абрамом Яхудой.

По мнению Ньютона, черной дате будут предшествовать разрушительные войны и глобальные эпидемии, передает НТВ. Потом на землю должен спустится Мессия, которой будет в одиночку управлять планетой в течении тысячелетия. По словам исследователей в труде много мистики и загадочных изречений, что нехарактерно для приверженца точных наук.

Напомним, что Исаак Ньютон - выдающийся английский учёный, заложивший основы современного естествознания, создатель классической физики, член Лондонского королевского общества (1627), президент (с 1703). Его работы относятся к механике, оптике, астрономии, математике. Научное творчество Ньютона сыграло исключительно важную роль в истории развития физики. В его честь названа единица сила в Международной системе единиц - ньютон.

По словам А.Эйнштейна, "Ньютон был первым, кто попытался сформулировать элементарные законы, которые определяют временной ход широкого класса процессов в природе с высокой степенью полноты и точности" и "... оказал своими трудами глубокое и сильное влияние на всё мировоззрение в целом".

50 лет жизни и труд объемом в 4500 страниц с традиционными "страшилками" в виде выводов. Без комментариев.

Пипл, я не помню, по-моему, мне не встречались высказывания Битлз на эту тему.

еж ушастый

Игорь, я тебя очень люблю, но после прочтения этой страницы мне стало неловко... ты как-то несоразмерно агрессивен.

еж ушастый

>Halloween, воля твоя, но вот это как раз и смахивает
>на тот самый пиитет, который ты у себя отрицаешь:
>“Чтобы подходить к религиозным явлением со светской
>меркой, нужны веские основания...”.

Еще раз. Никакого пиетета у меня нет. Есть просто предположение, что светское и религиозное - качественно разные сферы, и одни и те же критерии к ним неприложимы. Это не значит, что одно лучше другого. Говоря о верующих, ты, неверующий, уже имеешь определенное СУЖДЕНИЕ, ты оцениваешь, а не вникаешь. И еще вопрос, возможно ли для не-верующего (включая сюда и сомневающихся, неопределившихся и т.п., т.е. меня) понять верующего. Не списывая все различия на патологию.


>Пострижение в монахи, это с моей точки зрения
>признание человека в том, что он потерпел в жизни
>фиаско. В лучшем случае это такой “тайм-аут”,
>когда человек усталый и отчаявшийся сможет передохнуть
>и придти в себя, обрести перспективу, вернуть
>себе силы и продолжить жить дальше “в миру”, но
>честно говоря, лично я не думаю, чтобы монастырь
>был для этого наилучшим местом. А в худшем случае
>человек впадает там в перманентное состояние поражения,
>в смирение то есть. Ну, есть еще просто вполне
>мирские выгоды, котрых ищут “постриженцы”, коньюнктура,
>но я опасаюсь об этом писать подробнее, так как
>ты усмотришь в этом вульгарность.

По поводу фиаско - это опять же твое персональное отношение. Не спорю, к нему можно найти много фактических оснований. Но и противоположных примеров не меньше. Что касается вульгарности, то давай ты не будешь приписывать мне оценки, которых я не высказывала. Как раз я сразу оговорилась, что монашество - явление многогранное.


>“Человека мал, а мир велик и неподконтролен.
>Что человек слаб, и наука и техника тут бессильны.”
>Да ну, это просто удивительно для такого молодого
>человека, как ты. Мне больше по нраву Уитменовское:
>“Мне тесно меж башмаками и шляпой.” Так надо.

Извини, что не подхожу под твой стереотип. Хотя хоть убей, не понимаю, с какой радости ты на меня вешаешь какие-то декадентские настроения. Меня совершенно не удручает мысль, что не все в мире подвластно (и даже не все известно) человеку, я считаю это нормальным и более того - очевидным. И при чем тут мой возраст?



>"Человек смертен, но это бы еще полбеды. Плохо
>то, что он иногда внезапно смертен".
>Положим, это плохо, но что же из этого следует?
>Будем бояться смерти, предаваться мировой скорби,
>ждать конца света , сознавая свою мизерность?

Сочиняешь.


>“Наконец, что объем знаний о прошлом, настоящем
>и будущем, которыми мы владеем, смехотворно мал.
>Все это наводит на мысль, что, возможно, есть
>в мире кто-то или что-то превыше человека”.
>Ничуть не наводит, здесь даже логики нет.

Логика есть, и вполне отчетливая. Надо только вставить одно звено: насколько вероятно, что этот объем знаний существенно расширится, вплоть до того, чтобы охватить всю действительность? И есть ли предел познанию? Вот в зависимости от ответа на этот вопрос получаются те или иные ЛОГИЧЕСКИЕ выводы.

2еж ушастый:

>50 лет жизни и труд объемом в 4500 страниц с
>традиционными "страшилками" в виде выводов. Без
>комментариев.
Об этом труде мне известно следующее.
Во время жизни Ньютон не мог даже ни с кем поделиться целью своей работы, так как был бы немедленно отлучен от церкви и следовательно изгнан из общества.

Что же это была за цель.
Главной книгой в те времена была конечно Библия. И вот Ньютон поставил перед собой задачу определения хронологии библейских событий по известным явлениям связанным со звездами и кометами.
Дерзость и грандиозность этого предприятия по тем временам превосходят все остальное созданное Ньютоном во всех отраслях знаний.
Следующим известным человеком, на этом пути был русский народоволец Морозов.
А наш современник Фоменко продолжает эту традицию привлекая к анализу не только астрономические данные, но и методы распознавания авторства текстов.

Штатные историки это направление на дух не переносят. Причем, реакция настолько вульгарная и неаргументированная, что у меня в свое время создалось впечатление: сидят себе историки пишут каждый историю по заказу своего правительства, а тут вдруг вылезают какие то прохиндеи и ищут какую то "объективную" историю.:)))

Михаил

Нет, ну правда, Фоменко - это же чушь собачья.

2Halloween:

>Михаил
>Нет, ну правда, Фоменко - это же чушь собачья.
ну вот, я же говорю, что у меня впечатление:)))))))))))))))))))))))

Ну я же не ортодоксальный историк. Даже вообще не историк. Но когда читаешь, что Александр Македонский и Тамерлан - это один и тот же человек, а Вергилия с Горацием придумали потомки, как-то это особого доверия не внушает.

Я не против неофициальной истории. Но когда это "Школа Анналов", а не нечто жареное.

2GADFLY:

>еж ушастый
>Игорь, я тебя очень люблю, но после прочтения
>этой страницы мне стало неловко... ты как-то несоразмерно агрессивен.

Не лечится- в морг.

Приехали. Класс.

2Halloween:

>Я не против неофициальной истории. Но когда это
>"Школа Анналов", а не нечто жареное.
я не претендую на компетентность в части истории, но имел возможность поверхностно сравнить историю в изложении историков различных государств.
это что то!
типа
Петр посадил историков и сказал - пишите
потом Сталин посадил - пишите
Гитлер посадил - пишите
и еще многие давали задания, так что историй получилось очень даже немало:)))
притом, при написании каждой новой истории надо было уничтожить источники, лежащие в основе старой истории, так что работы было хоть отбавляй...

donnington
Не лечится- в морг.

Ваше остроумие не знает границ. Однако границы приличия все же должны быть. Не так ли?

Михаил

См. к/ф "Доживем до понедельника".