Pink Floyd

Здравствуйте!А я всегда больше ценил Saucerful и Meddle,нежели упомянутые шедеврыю

SergeK
>>>К его мнению стоит прислушиваться ;))))
Прислушиваться следует к Уотерсу, а слушать - Мэйсона! ;))) Чем я и занимаюсь! ;)

Я (в данный момент) слушаю RADIO KAOS... Тут Ника нет (представляешь себе ;)) и ничуть не хуже!!!

Ты представляешь, я тоже час назад KAOS поставил!!! :) А насчет хуже/не хуже, так не одним Ником жив человек... ;) Я ж не говорю, что без него Уотерс и писать не может... ;) Но ударник из него, имхо, достойный. :)
PS: "Занимаюсь" в предыдущем посте относилось к формированию моей оценки Ника как барабанщика. ;)

Серж, это все были шутки. Я понимаю, что Ник, как и Ринго являлся одной из главных составляющих общего звука, но... на Московском концерте Роджера, меня не покидало ощущение, что я слушаю ПИНК, а когда слушаешь 3/4 ПИНКА, то звука (нужного) нет.

2SergeK: меня вот тоже такое ощущение не покидает. Причем касательно вообще концертов Роджера. Имхо, у Роджера лучше получается быть Пинк Флойд, чем у Гилмора и Ко.
2Малиновский Сергей: вклад Мэйсона в саунд флойдов недооценить невозможно :) Но то, что он (Мэйсон) неподражаем, не скажешь. Взять тот же In The Flesh Роджера.

2L:
Концертные записи, есть прямое отражение того, что играется. Когда присутствуешь на шоу, действует "магия живого звука" и многие вещи проходят мимо. Роджер знает секрет звука, а остальные только его составляющие, как колеса без машины. Роджер нашел новые, достойные "колеса", а они "машину" не нашли, поэтому и получился Поп-Флойд, который по-своему мне тоже нравится.

2SergeK:
>Роджер знает секрет звука, а остальные только
>его составляющие
Черт его поймет. На концерте Пинк Флойд я не был, но московский концерт Уотерса хорошо помню. На сольных вещах Уотерса зал просто спал.
Собственно, знаю людей, которые этот концерт считают вообще одним из самых скучных, кто-то даже конца не дождался. Думаю, тут очень от человека и его вкусов зависит.

Странно.На первом сольнике Гилмор вполне "в одиночку" владел флойдовским звуком.В результате имеем "Энималз" часть 2.Дальше хуже.Уже на "Стенке" я не всегда нахожу фирменный флойдовский звук.А дальше по всем направлениям совсем как-то грустно.Лично для меня.

2karp:
>На сольных вещах Уотерса зал просто спал.
На мой взгляд, он зря стал играть AMUSED TO DEATH, Люди пришли повеселиться, а он опять за свое, но его тоже можно понять -его это беспокоит. Да 2 часть была скучнее, но актуальности не потеряла.

Я его концерт ставлю даже выше нежнолюбимого мной Эрика, но ниже Дэвида Сэнборна, те на 2е место.

2papan:
>Странно.На первом сольнике Гилмор вполне "в одиночку" владел флойдовским звуком.В результате имеем "Энималз"
>часть 2.
При всей моей любви к Гилмору-гитаристу, я там этого не услышал, а сольники его вообще слушать не могу -не понимаю, что он хочет. Это мое мнение.

SergeK***
Ну так и я только первый слушаю:-).Гилмор-это тот перец ,который своей гитарой создал такую ситуацию,что слушая некоторые работы Роя Бьюкинена,Снуви Уайта,Трансатлантик,даже некоторых блюзменов,я понимаю,что они Пинк Флойд знают:-))

2papan:
>я понимаю,что они Пинк Флойд знают :-))
ЭНто точно подмечено!

to L
Лео, ты конечно прав - насчет концертов в Москве Пинков и Уотерса. Пинки - это были Пинки, как говорится, в полный рост! Поскольку я был на этом концерте, то заявляю это с полной ответственностью :)))
Но ты учитывай и то, что они играли в основном старый классический материал Флойд - тот, что был сделан еще с Уотерсом. А без Уотерса Пинки - уже не Пинки ИМХО Может кое-что и неплохо у Гилмора получается, но ТАКОГО, как с Уотерсом было, он уже выдать не может... Так же как и Уотерс сольный - на мой взгляд - renixa...
Ильич

matrikat
А для меня вот Гилмор и Ко - больше Пинк Флойд, нежели Уотерс со свитой... ;) Впрочем, это, наверное, вопрос стереотипов.
А что касается In The Flesh, то Graham Broad, имхо, - отнюдь не звезда той программы. Легкий перебор с кичем и ничего выдающегося с музыкальной точки зрения. Та же партия из Time была сыграна довольно невыразительно, имхо.

Соглашусь с Сержеком. Я тоже не слышу у сольного Гилмора фирменного звука Пинк Флойд, но в своей оценке сольного творчества флойдов я исхожу не только и даже не столько из близости их собственного стиля к стилю Пинк Флойд. ;) Второй Гилмор мне просто кажется талантливее первого, безотносительно марки саунда. И потом, никто же не заставляет Гилмора творить в стиле Пинк Флойд, правда? Флойд флойдом, но в сольном творчестве он создал собственный саунд, который мне по душе. :)

L
Видимо, слишком уж он самодостаточен... ;) Хочет делать ровно то, что хочет.

Соглашусь, что Роджер шикарно работает со звуком. И тем не менее, весь его концерт я невольно думал о Гилморе. Фэйруэзер шикарный гитарист, другие в команде Уотерса тоже были на уровне. Но Гилмора умеет играть только Гилмор (мое главное разочарование - концерт Планта - гитары я там вовсе не услышал, что не удивительно после Пэйджа).
Малиновский Сергей
Не понял причины разногласий. Если бы Рэм он зе Ран предлагал соавтора Полу, я бы не спорил. Но речь шла о несколько иных вещах.
А вообще, возвращаясь к проблеме гения, замечу, что я не могу быть объективен как нормальный человек и как человек, в личном списке предпочтений которого Флойд где-то в конце первой десятки. Для меня лично Тони Бэнкс на порядок выше Уотерса. Но я не настаиваю на его гениальности.-)))

Гм. А для меня вот Пинк Флойд без Ричарда Райта - тоже не Пинк Флойд (впрочем, как и без Уотерса).
Тем не менее побывавши на сольном концерте Уотерса, имею полную иллюзию присутствия на полноценном флойдовском концерте.
А о чём спорим-то? ;)

Pataphisist
Видимо, я просто не совсем правильно Вас понял. Теперь, кажется, все прояснилось.

спор интересен..... но опять, на вкус и цвет....
я люблю a momentary lapse... и еще больше люблю the division bell, ъ
у Уотерса обожаю radio и pros and cons

~> Pataphisist & papan:
Я обещал - я напишу!
Просто дело во времени. И в том, что вы оба спровоцировали (в положительном отношении!) меня на целую статью о ГЕНИЯХ... Пишус-с-с... ждитес-с-с... :)