Что читаем?

Наука и жизнь советского образца не впечатлила в детстве. Очень сухой журнал был.
Я воспитан на журналах: "Техника молодежи" и "Если", ну немного еще "Юный техник, но он после моих лет 12-13 стал казаться чем-то вроде Мурзилки.
А с зеркалом заднего вида у меня все норм. Рос в гопническом городе, и несколько лет подряд в 90-ые проводил с московским другом (он приезжал к бабушке) в библиотеке (на улицах тупо убивали) перевернул кучу томов "Всемирной истории".
Скелет в шкафу у каждого есть.
Кто-то истребил целый континент с аборигенами и вспоминает об этом лишь в контексте ковбойских фильмов. И живет припеваючи, развивается, печатает фантики.
Сейчас очень интересное время, практически каждый человек благодаря технологиям может перевернуть мир.
Главное уметь сосредоточится на полезном.
Мое мнение - посмотришь вечером омерзительный (в плане того что творилось, не беру художественные качества) фильм про гулаг или бандитский какой, ужаснешься, руки опустятся, вечер - потерян.
А буржуи-то не дремлют. Индейцев кокошил прапрапрадед, я-то причем, я лучше: песню сочиню, фильм сниму итд.

2Citizen Cain:
>Докажете, приведете факты сознательной лжи Солженицына,
>соглашусь.

Ну, это как раз несложно, странно, что вы об этом не знаете. Другое дело согласитесь ли вы.

"техникамолодёжи" с переходом на офсет сильно сдала, а в ооследние лет 15 так и вовсе сдулась - при Захарченке ещё держалась как-то, а потом пшшшшшшшш ((( тот Захарченка, между прочим, был первым главным "Юного техника", и без него журнал этот тоже какой-то не такой стал, не то чтобы совсем уж мерзилка, но палюбасу не на прежнем уровне...

"А ну-ка, жизнь" вот уж лет 10 как мне недоступна, но в 70-е - 80-е лучше её не было, Болховитинов (главред) при поддержке Рады Никитишы Аджубей (Хрущёвой) марку держали как никто другой - даже "Знание через силу" в какой-то момент усохло вдвое, а эти сдюжили!

И да, "Если" рулит ))) а про скелеты - что это там пророк Иса сказал насчёт "пусть первый камень бросит тот, кто..." и т.д.?..

Ссуки, "Флибусту" закрыли, там всегда книги скачивал...

Кто-нибудь читал такого Васильева? СтОит прикупить или нет?

недавно прочитал 1984. интересно, но жуткая книга, просто жуткая...

2 Mikle2 : Чувак, станцию ПЖ проехали.

VadLit: Оруэлла что-ль?

2Гегемон:

>VadLit: Оруэлла что-ль?

ну да. а что есть еще что-то с таким названием?

2VadLit:...а что есть еще что-то с таким названием?...

Маловероятно, но уточнить не мешает.

Один мой приятель, тоже анти-солженист настоятельно рекомендовал мне к прочтению книгу, написанную самими заключенными в опровержение солженичной лжи и к нему же адресованную, с красноречивым названием "Сука ты позорная".
Жаль что ее можно найти только в электронном формате, которого я совершенно не принимаю, а в наших современных магазинах она наверное не скоро появится. Очень не скоро...

2Гегемон:
>Один мой приятель, тоже анти-солженист настоятельно
>рекомендовал мне к прочтению книгу, написанную самими заключенными
А я не побрезговал и "пробил" по интернету.
Судя по выданной тебе рекомендации - он ее или сам не читал или тебя обманул.

Это масенький рассказик как автор обсуждал с зэками Солженицына. И тянет это (если безоговорочно верить всему написанному) максимум на "что зэкам показалось сомнительным", но никак не на "разоблачение лжи".

PS
И что характерно - опять "кто-то что-то сказал" и это сказанное при элементарной проверке не подтвердилось.

2 karp: Я тож глянул мимоходом.
"...Вот еще одна страшилка: «Осенью 1941 г. Печерлаг (железнодорожный) имел списочный состав 50 тыс., весной — 10 тыс. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа — куда же делись 40 тыс.?». Вот такая страшная загадка, — закончил Романов. Все задумались...— Не пойму юмора, — нарушил молчание Семен Никифорович. — Зачем читателю загадки загадывать? Рассказал бы сам, что там стряслось...И вопросительно посмотрел на Романова.— Тут, видимо, имеет место литературный прием, при котором читателю как бы говорят: дело настолько простое, что любой лох сам сообразит, что к чему. Дескать, комментарии из...— Стоп! Дошло, — воскликнул Семен Никифорович. — Здесь «тонкий намек на толстые обстоятельства». Дескать, раз лагерь железнодорожный, то 40 тыс. зеков за одну зиму были угроблены на строительстве дороги. Т.е. косточки 40 тыс. зеков покоятся под шпалами построенной дороги. Это я должен сообразить, и в это должен поверить?— Похоже, что так, — ответил Романов.— Здорово! Это сколько же получается в сутки? 40 тыс. за 6-7 месяцев — значит больше 6 тыс. в месяц, и значит больше двести душ (две роты!) в сутки... Ай да Александр Исаич! Ай да сукин сын! Да он же Гитлера... тьфу... Геббельса по вранью переплюнул!..."

2Гегемон:
>Я тож глянул мимоходом
Ну и убедился, что тебе выдали ложь еще почище солженицынской? А ты ее еще и растиражировал.

Ну и зэки влет выдающие списочную численность лагеря на дату... предлагаю все-таки задуматься - не использовал ли автор те же "литературные приемы", что и Солженицын.

PS
НУ и сам посмотри на приведенную тоюбой цитату. Берется Солженицын (не проверял достоверность цитаты, но это и не важно), на ходу домысливается и, исходя из придуманного самими же участниуками разговора - клеймится. Ну вот опять видим, что пришлось придумать "ложь", а уж потом клеймить на основе придуманного (ибо имеющиеся нестыковки и странности как-то мелковаты).

2Citizen Cain:

>Вы не привели ни одного примера "лжи", так же,
>как let's good time roll.

>Докажете, приведете факты сознательной лжи Солженицына

"Этот "труд" содержит такое количество вранья, что приди кому в голову пунктуально опровергнуть каждую отдельно взятую ложь нобелевского лауреата, глядишь - получился бы в итоге фолиант, не уступающий по толщине оригиналу."

ППКС. А потому отсылаю вас "факты лжи" выуживать самостоятельно:

Виктор Земсков. Политические репрессии в СССР (1917—1990) // Россия. ХХI, 1994, № 1—2.
Он же. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования. 1995. № 9. С. 118—127.
Он же. Сталин и народ. Почему не было восстания — Москва: Алгоритм, 2014.
Литвиненко В.В. Правда сталинской эпохи. Москва: Алгоритм, 2008.
Владимир Бушин. Александр Солженицын. Гений первого плевка. — М.: Алгоритм, 2005.
Ржезач Томаш. Спираль измены Солженицына / Авториз. пер. с чеш.; ред. М. Правдина. — М.: Прогресс, 1978
Александр Пыльцын. Солженицын - классик лжи и предательства -- ч.1 - http://ruskline.ru/analitika/2014/02/05/solzhenicyn_klassik_lzhi_i_predatelstva/
ч.2 - http://ruskline.ru/analitika/2014/02/07/solzhenicyn_klassik_lzhi_i_predatelstva/

2Андрей Хрисанфов:

>Суворова вон разгребайте

Повесить на гвоздик в дачном сортире - самое лучшее применение этой макулатуре.

2 karp:... предлагаю все-таки задуматься - не использовал ли автор те же "литературные приемы", что и Солженицын...

Несомненно ибо врага надо бить его же оружием.

2let the good times roll

Спасибо, конечно, но для себя обсуждение этой темы я уже закончил. Но, на всякий случай, я просил у вас факты. а не список литературы. Покопайтесь, найдете факты, выкладывайте. Но в дискуссии я вступать уже больше не буду.

2Гегемон:

>Несомненно ибо врага надо бить его же оружием

Мертвого? А смысл?

2Гегемон:
>Несомненно ибо врага надо бить его же оружием
Вот в этом и разница... заметь, ни я ни Патафизик не рассматриваем Солженицына как источник достоверных цифр и как научную работу.
Но серьезных примеров лжи Солженицына так и не приведено - или намеки в стиле "поищите сами" (знакомый прием) или цитаты из "трактатов", которые проваливают первую же проверку (заметь, даже тебе стало очевидно, что с обличительной "книгой зэков" промашка вышла).

Такие откровенно неудачные попытки "борьбы" с Солженицыным - они заставляют задуматься на тему того, что не такие уж и "ненаучные" у него были исследования.