Что читаем?

2 Baravik:

+ 100500 )))

Джефри Дивер - Власть страха, 97
- Танцор у гроба, 98
Первый роман (который в оригинале называется "Собиратель костей") представляет из себя крутой детективный триллер, где роль сыщика исполняет персонаж, представляющий из себя смесь Ниро Вульфа и головы профессора Доуэля. (в экранизации это еще и негр). В качестве Арчи Гудвина выступает красотка в полицейской форме. Роман изобилует дотошным описанием трупов, что утомляет, но особо впечатлительным эти подробности можно пропускать. Все остальное выстроено практически безупречно и я уж было хотел включить автора в тройку лучших. Но решил сразу прочитать и второй роман. Автор же не долго думая сочинил продолжение с этим же сыщиком и его подругой, только ускорил действие до 45 часов (24 это видимо слишком банально). И получилась... - пародия. То есть, местами просто хочется смеяться. К концу пошли такие несуразности, что я засомневался, а здоров ли автор. Видимо болен.
Так что, за изобретение - 5, а за второй роман - 2.

Кстати, вспомнилось мне недавнее обсуждение писателя Достоевского, когда я прочитал такое мнение, что его творчество "это - крест, весь обсиженный роем клопов". А так как высказано оно было О.М. Соловьевой, то почитателям Достоевского не просто будет найти достойного ответчика.
Это я к тому, что не только детективы читать надо.

2orbis:

>А так как высказано оно было О.М. Соловьевой, то почитателям Достоевского не просто будет найти
>достойного ответчика.

Простите, а чем уж таким выдающимся отметилась Ольга Михайловна, что понадобился ответчик? Сама она - дама крайне экзальтированная, "достоевская" (одно ее самоубийство вслед за смертью мужа достаточное тому свидетельство). Во всей литературе о Достоевском, если она на кого и повлияла, то лишь на молодого Андрея Белого, по совместительству соседа с верхнего этажа. Да и Белый, став постарше, глупостей Ольги Михайловны больше не повторял. Думаю, здесь Ольге Михайловне скорей понадобился бы защитник, нежели ответчик.
Впрочем, за давностью лет ей прощается.

Непередаваемое очарование богемы. Хлесткость высказывания, не требующее логического обоснования. Само высказывание провоцирует на его обоснование. И теперь уж ваша проблема отделять крест от клопов и Достоевского. Кстати, и не получится.
Меня только умиляет ваше "лишь" (как будто упоминается какой-нибудь М. Булгаков) по отношению к Белому. Что касается "повторения глупостей", то в фильме "День полнолуния" есть эпизод, когда старика спрашивают, что в его жизни ему запомнилось больше всего. Он вспоминает эпизод со случайно встреченной женщиной. Простите ли вы старика, я не знаю, но думаю, что ему все равно, так как вас для него просто нет.

Они так и не узнали, что некоторые сволочи из будущих поколений даже объявят их «совковым быдлом»…
http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9745500

Сергей Ермолинский. "Пещерный человек" Повесть. Журнал "Наш современник" №12, 1974 год. Я случайно напал на этот журнал, очень советую, приключения эвакуированного в казахской глуши. Такой взгляд на войну, из такого тыла, это очень редко. Я очумел.

2orbis:

> Само высказывание провоцирует на его обоснование.

Вот пусть Соловьева его бы и обосновала. Мне неинтересно.
"Лишь" относится не столько к Белому, сколько к "молодому", и зря вы так пренебрежительно о Михаиле Афанасьевиче. У него с Белым (Бугаевым) гораздо больше общего, чем может показаться. Хотя бы происхождение и воспитание. Оба из профессорских семей (папа Белого - декан математического факультета Московского университета, папа Булгакова - профессор Киевской духовной академии), оба получили блестящее образование. Вся разница лишь в том, что Белому посчастливилось дебютировать и приобрести известность до большевиков, а Булгакову при них.

2опосити:

>Сергей Ермолинский. "Пещерный человек" Повесть. Журнал "Наш современник" №12, 1974 год.

Прелесть ситуации заключается в том, что Сергей Александрович Ермолинский в те годы был в казахских степях не в качестве эвакуированного, а в качестве зека. Его арестовали в начале 1941 по обвинению в участии в контрреволюционной группе Михаила Булгакова (Ермолинский действительно входил в комиссию по литературному наследию Булгакова, возглавлял которую Каверин). Впаяли Ермолинскому 5 лет.
Есть хорошее издание Ермолинского "О времени, о Булгакове, о себе". Оно вышло в издательстве "Аграф" в 2002 году.

Спасибо большое.

2Pataphisist:
>Вот пусть Соловьева его бы и обосновала. Мне
>неинтересно.

Не, Соловьевым ничего обосновывать не надо. Имени достаточно.

>"Лишь" относится не столько к Белому, сколько
>к "молодому", и зря вы так пренебрежительно о
>Михаиле Афанасьевиче. Вся разница лишь в том, что Белому
>посчастливилось дебютировать и приобрести известность
>до большевиков, а Булгакову при них.

Это важная поправка.
Что касается общности Белого и Булгакова, то не могу согласиться. Белый с его энциклопедическими знаниями, симфониями, книгами стихов, создавший свой стиль и утвердившийся среди имен-эпох, и Булгаков, которому просто повезло приобрести известность при большевиках в среде духовно ограниченной интеллигенции. Что он там писал то про осетрину? Ну так для кого-то и Стругацкие писатели.

2orbis:

>Не, Соловьевым ничего обосновывать не надо. Имени достаточно.

О Надежде Яковлевне Мандельштам кто-то сказал, что она считала, будто талант передается трением. Ничего не имею против Ольги Михайловны Соловьевой, но все же урожденной Соловьевой она не была. Тогда было модно ругать Достоевского, она и поругала, было бы модно хвалить, тоже бы не поскупилась. О великих наговорено уже столько, что обосновывать всё сказанное в их адрес - дело неблагодарное.

По поводу же Булгакова спорить тоже неинтересно. Тем более, что Белого-прозаика я ставлю много выше Белого-поэта, и его романы "Серебряный голубь" и "Петербург" такая же неоспоримая русская классика, как "Белая гвардия" и "Мастер и Маргарита".
Кстати, кажется, Брюсов ехидно заметил, что из всего обширного образования Белого в его стихи вошла лишь одна строчка: "Яйцевидные атомы летят".

Люблю некоторые вещи Ильфа и Петрова.

2orbis:
>...Ну так для кого-то и Стругацкие писатели.
"Есть два мнения: моё и неправильное."

2Pataphisist:
>Ничего не имею против Ольги Михайловны Соловьевой,
>но все же урожденной Соловьевой она не была. Тогда
>было модно ругать Достоевского, она и поругала,
>было бы модно хвалить, тоже бы не поскупилась.

О, господи, это вы про девичью фамилию что ли? Так ведь застрелилась то она Соловьевой, а не Коваленской. Рождение не выбирают, а вот смерть - есть шанс.
По поводу же моды ругать старика Достоевского, это вы, пожалуй, придумали. Напомню вам письмецо Мережковского к Белому: "... мы все в лице вашем, Боря, оскорбили память учителя и первого пророка Духа. Ибо воистину Достоевский был для нас всех первый пророк Духа..." А какая могла быть мода без одобрения четой Мережковских. Да и Белый то в своей статье "Достоевский и Ибсен" выступил не против самого старика, а против "достоевщины". Но потом приехал и покаялся, его простили.

>По поводу же Булгакова спорить тоже неинтересно.

Да, здесь соглашусь, потому как нет предмета спора.Что там можно обсуждать? Как-то по ящику видел некую Мариэтту Дуракову с ее попыткой прочитать студентам лекцию по "Мастеру и М". Вытерпел не больше 10 минут этот эпизод, отдающий неприкрытым пафосным интеллигентским бредом. На потеху публике что ли выпустили. Куда карательная психиатрия смотрит?

>Кстати, кажется, Брюсов ехидно заметил

Раз старик Брюсов так сказал, так оно и есть. Насколько я помню, он от Ахматовой оставил только перчатку, которую она там одела вместо правой на левую. Слово мастера.

2Baravik:
>2orbis:
>>...Ну так для кого-то и Стругацкие писатели.
>"Есть два мнения: моё и неправильное."

Ну что за манера все упрощать. Ведь еще же есть линия партии.

2 Андрей Хрисанфов
К вопросу о том, какие книги действительно нужно п и т ь...
"Москва-Петушки" Ерофеева. Без поллитра не разобраться :)

Полнейший сюрр, отключка сознания и всякого здравого смысла :)

2orbis:

>2Baravik:
>>2orbis:
>>>...Ну так для кого-то и Стругацкие писатели.
>>"Есть два мнения: моё и неправильное."
>Ну что за манера все упрощать. Ведь еще же есть
>линия партии.
Как в том анекдоте: "Это для верующих"...

Узнал на днях настоящее имя Ильи Ильфа. я, конечно, был в курсе, что это псевдоним, а сам Ильф еврей, но Иехиел-Лейб Арьевич Файнзильберг, это, согласитесь, сильно. Таких имён слышать не приходилось))

>>Иехиел-Лейб Арьевич Файнзильберг

Да...с таким именем ему просто необходимо было запечатлеться в литературной истории :)
Интересно, псевдоним он сам себе придумал или печать заставила?