Вклад Харрисона в песни Битлз

Как и For you blue - с великолепным слайдом от Джона.

2Макс Жолобов:

>Обожаю You Like Me Too Much и Savoy Truffle.
>По мне, никакие они не проходные, а просто недооценённые.

Я вообще не понимаю, как можно какую нить песню оценить как проходная? Это дело вкуса лично каждого отдельного человека. Кому то нравится песня, а кому то нет. Каждая песня оригинальна!

2Павил:

>Я вообще не понимаю, как можно какую нить песню оценить как проходная?
>Это дело вкуса лично каждого отдельного человека.

Как говорится: А судьи кто?

2bk:

>2SereGa:
>я вам дал два примера со ссылками, хотелось бы
>выслушать соображения насчёт импровизаций
Это с Пейджем или Харрисоном. Если с первым, то я снимаю шляпу, как вырос человек. Если со вторым, то "импровизация" надо брать в кавычки. А игра: "каким ты был, таким ты и остался".
>>И импровизация вроде как
>по мотивам
>а в оригинале у Битлз что не устраивает?
Устраивает всё. Я Битлов люблю, Битлов, но не их икону. Я перед ними преклоняюсь, но не бью поклоны.
>и ещё
>цитата:
>"Стоит сказать, что проходных вещей у Битлов
>было крайне мало.
>Ещё одно неоспоримое преимущество Битлов, это
>аранжировка, из мелодии они выжимали максимум.
>В основе Роллингов всё же больше лежал блюз и
>это накладывало свой отпечаток."
Намёк понял :)
>так зачем же вы пытаетесь засунуть блюзовых гитаристов
>в музыку Битлз, у которых "треть почти каждого
>альбома можно причислить к ряду шедевров" (c)
Кстати, насчёт блюзового Кита, вот он совершенно ровня нашему неблюзовому. Его игра тоже на фоне Клептона выглядит просто потрясно


А терпение Чака может перевесить терпение Пола

2SereGa:

>>Кстати, насчёт блюзового Кита, вот он совершенно
>ровня нашему неблюзовому. Его игра тоже на фоне
>Клептона выглядит просто потрясно
>


>
>А терпение Чака может перевесить терпение Пола


значит, я не получу ответ на вопрос. А тему с Китом вы затронули совершенно напрасно. Теперь придётся вам объяснять не только за Джорджа, но и за Ричардса.

увольте:-)

'Old Brown Shoe' - нехилый вклад Джорджа.

2bk:

>2SereGa:
>>>Кстати, насчёт блюзового Кита, вот он совершенно
>>ровня нашему неблюзовому. Его игра тоже на фоне
>>Клептона выглядит просто потрясно
>>


>
>>
>>А терпение Чака может перевесить терпение Пола
>


>значит, я не получу ответ на вопрос.
На этот?

>так зачем же вы пытаетесь засунуть блюзовых гитаристов
>в музыку Битлз, у которых "треть почти каждого
>альбома можно причислить к ряду шедевров" (c)
А может тогда и две третих на гора выдали

>А тему с
>Китом вы затронули совершенно напрасно. Теперь
>придётся вам объяснять не только за Джорджа, но
>и за Ричардса.
Хорошо, что не за весь рок&ролл. Да и не школа здесь.

>увольте:-)
Заявление на стол :)

2SereGa:

>На этот?

нет, на видео с Беком и Пэйджом.

>А может тогда и две третих на гора выдали

a "как бы может бы" никуда не пришить.

>Хорошо, что не за весь рок&ролл. Да и не школа здесь

так ведь не в коня корм. Вам и год назад об этом же говорилось, и ссылки приводились, но у вас же своё мнение, которое не подвергается сомнению. Нынешняя дискуссиия показала лишь то, что белых пятен в этом мнении гораздо больше, чем казалось.

2SereGa:

>думаю новые грани в игре Битлз точно появились.

Вы уверены,что эти новые грани пошли бы на пользу музыке Битлз и вообще всей музыке вцелом?Я уверен в обратном.И почему собственно речь идёт об одних Битлз? Вы много знаете классиков рок-музыки 60-х,исключая последние годы (Хендрикс,Пейдж,Клэптон),которые бы "расцвечивали" свою музыку виртуозными импровизационными гитарными соло? Может это Кинкс,может это Холлиз,может это Бич Бойз,может это Роллинг Стоунз,может это Энималз,может это Ху,может Прокол Харм или Криденс?Не пригодились бы и им новые грани? Ведь достаточно было пригласить во все эти группы Хендрикса,Пейджа,Клэптона,и вся история современной музыки заиграла бы в новых великолепных красках.

2Павил:

>каждом take одной и той же песни инструментал
>звучит по разному. Битлы ведь не по нотам играли.
>Следовательно как в голове укладывалось на гармонию,
>так Джордж и играл, почему же тогда и не импровизировать!?

Вообще-то Джордж любил хорошенько поработать над каждым из возможных вариантов,а не сразу играть первое,что ложится на гармонию.Тщательность,выверенность подхода к своим партиям отличали его всегда.Такое у меня сложилось впечатление.

2bk:

>так ведь не в коня корм.
Ну не питаюсь я овсом :)

>Вам и год назад об этом
>же говорилось, и ссылки приводились, но у вас
>же своё мнение, которое не подвергается сомнению.
Простите меня, пожалуйста, за то, что у меня есть своё мнение и Вам не удаётся его изменить. Дружище, не учите и не переубеждайте, просто разговаривате, так оно лучше будет. Даже если все останутся при своём, Битлз от хуже не станут.

2SereGa:

>Дружище, не учите и не переубеждайте, просто
>разговаривате, так оно лучше будет

так это же взаимный процесс.

>Простите меня, пожалуйста, за то, что у меня есть своё мнение и Вам не удаётся его изменить

а я думал, что мнение - это не аксиома, а умение впитывать новые факты. Иначе зачем весь этот форум и все эти темы. Но если для вас ничего нового не открывается, то становится понятным поговорка про овёс.

2papan:

>2SereGa:
>>думаю новые грани в игре Битлз точно появились.
>Вы уверены,что эти новые грани пошли бы на пользу
>музыке Битлз и вообще всей музыке вцелом?
Не уверен, но умение импровизировать для любого гитариста лишним не будет.

2SereGa:

>но умение импровизировать для любого гитариста
>лишним не будет.

И не только для гитариста.Но,во первых,что понимать под словом "импровизировать".А во-вторых,всё зависит от жанра.Джимми Пейдж при всём своём импровизационном таланте на альбомы помещал треки,склеенные из различных кусков,записанных в разное время в разных студиях.Даже иногда они не совпадали по тону (гитары настроены были различно).Что касается Джорджа,то у него есть высочайшее достижение:звук его гитары узнаётся с первых звуков.Это очень далеко не всем дано,даже тем,кто умеет отлично импровизировать.Очень полезно также гитаристам знать нотную грамоту.Вот только знали её из великих в то время меньшиство.Некоторые даже не знали,как правильно держать гитару.

2bk:

>в музыку Битлз, у которых "треть почти каждого
>альбома можно причислить к ряду шедевров" (c)


Эти слова можно выбить золотом и повесить перед всеми сумневающимися...

если бы было бы много блюзовых импровизаций, то гений Битлс не был бы столь универсальным.

>Что касается Джорджа,то у него есть высочайшее достижение:
>звук его гитары узнаётся с первых звуков.

Наверное, это главное. Один, неповторимый.

2senegalka:

>Эти слова можно выбить золотом и повесить перед
>всеми сумневающимися...

это не мои слова, это цитата из моего оппонента:-)

2bk:

>2senegalka:
>>Эти слова можно выбить золотом и повесить перед
>>всеми сумневающимися...
>это не мои слова, это цитата из моего оппонента:-)

Amen

2Макс Жолобов
>Обожаю You Like Me Too Much и Savoy Truffle. По мне, никакие они не проходные, а просто недооценённые.

И мне они когда-то нравились.

>bk
>Как и For you blue - с великолепным слайдом от Джона.

Слайд, может, и великолепный, а песня, в целом, нет. На таких песнях Битлз бы далеко не уехали.

>Павил
>Я вообще не понимаю, как можно какую нить песню оценить как проходная? Это дело вкуса лично каждого >отдельного человека. Кому то нравится песня, а кому то нет. Каждая песня оригинальна!

Ну, конечно.

>Макс Жолобов
>Как говорится: А судьи кто?

А адвокаты кто?

Я вообще-то комментировал высказывание
>senegalka
>у Джорджа все песни гениальные. Что называется - редко, но метко.

Песни, которые я назвал - ладно, пусть не проходные, погорячился, но уж точно не гениальные.

2Mr.Moonlight:

>На таких песнях Битлз бы далеко не уехали

а они на таких и начинали. И уехали.
Хотя дело вкуса, конечно же.