Bogus 

2Макс Жолобов:

>Если мы говорим про переиздание Красного и Синего
>альбомов 2023 года, то в CD-издании я такого упоминания
>нигде не нахожу.

Хм, действительно. Краткой пометки вроде "New stereo mix by..." типа как раньше "Produced by George Martin" нету. Хотя в буклетах переиздания 2023г красного и синего есть упоминание об этом в напечатанных там статьях.

Вообще встречал кучу "жалоб" поклонников, что эти новые переиздания красного и синего какие-то "халтурные" в плане оформления - на первый взгляд их не отличить от старых (хотя раньше был пластиковый jewel case, а у этих вроде картонный digipak), да еще в формате LP дополнительные песни отдельно на третьем диске, в отличие от CD, где добавленные песни были внесены в треклист в соответствии с хронологией. И что в одну половину LP конверта, который остался "двойного" формата, засунули два диска.

2Макс Жолобов:

>Там именно ремиксы - не смотря на то, что в кредитах
>об этом не упомянуто нигде. И, возможно, те же
>самые ремиксы мы и получим, когда Rubber Soul
>будет переиздан полностью (+ оставшиеся пол-альбома).

Если речь о физических носителях (LP/CD), то обычно эта информация находится на наклейке, хотя наверное не везде и конечно же, только на новых "запечатанных" релизах - она обычно находится на оберточном защитном пластике.

"Classic compilation featuring 12 new tracks and many new mixes" - красный сборник 2023г

https://i.discogs.com/22hwAL7bbmpv8l6fXYW9w6ncBYQekMCKyxkzgu7a3xM/rs:fit/g:sm/q:90/h:53...

"New stereo mix by Giles Martin and Sam Okell" - Revolver 2022г

https://i.discogs.com/M4-t3Ape2ikRJiFu9cvHRNAjAzZj1GeRJNO5INVApE0/rs:fit/g:sm/q:90/h:54...

и т.д.

Ну где-то в буклетах должно быть хоть краткое упоминание, кто делал ремиксы. В книжках делюкс изданий то про это отдельные главы или пару абзацев точно есть.

2Adonis:

>А почему они так записывали, я вот не разбираюсь,
>а интересно, вроде группа №1,а тут такоеб

Как и что? Разверните детальнее

2Макс Жолобов:

>Вот образец (слабого качества) того самого оригинального
>киношного интро. Звучит иначе.
>Не знаю, при чём тут испанский лейбак - может,
>и впрямь у них эту киношную версию на пластинке издали.

Да, спасибо, интересно. Я еще забыл упомянуть, что моно версия на сингле и альбоме использует вступление из другого микса, и переключается в киношную CTS версию на 11-13 сек.

> He decided to utilize the CTS mono mix of the song for its release on record with one alteration. He decided to use the originally recorded introduction to the song, vocals and all, as originally recorded in EMI Studios on April 13th, 1965. He did, however, omit John’s vocal double-tracking, apparently feeling it wasn’t delivered acceptably. When the first verse appears, the CTS mono mix is edited on, which is what we then hear for the remainder of the song.

2Макс Жолобов:

>Таким образом, получается, что на сингле и в
>мономиксе альбома звучит всё же мартиновская версия
>заглавной песни. А не киношная, с CTS. И она всё
>равно грязная.

Почему тогда в моно версии песни на сингле и альбоме другой вокал? Ведь Мартин сделал свои стерео и моно миксы этой песни в тот же самый день и с той же самой исходной 4-дорожечной ленты.

2Vergilii:

>Как Вас понимать? Для бокса использовали альтернативный
>мономикс песни "Help!"?

Нет, в соответствующих боксах использованы оригинальные моно и стерео миксы, которые отличались между собой еще в 1965г.

Выше упоминалось, что эта песня в моно звучит хуже, чем в стерео, причем речь была именно о качестве звука.

18 апреля 1965г были сделан стерео микс и три три моно микса этой песни, которые (моно) были отправлены в United Artists для использования в фильме. Но выпущенные стерео и моно миксы (которые, вроде как сделали в тот же день) одной и той же песни отличаются. 24 мая на студии CTS была дополнительная студийная сессия, во время которой снова работали над этой песней. Предположительно, моно миксы Мартина сочли неподходящими, потому что в них звучал бубен, а в видео вступлении к фильму, когда показывают группу, они "исполняют" ее без бубна. Т.к. на оригинальной 4-дорожечной записи вокал и бубен были помещены вместе на одну дорожку ленты, нужно было записать вокал заново. На студии CTS имелась трехдорожечная аппаратура, и инструментал песни (без бубна и вокала) был сведен и помещен на одну из трех дорожек, а на две другие был записан новый вокал. Позже, 18 июня, во время подготовки уже самого альбома, для моно видимо решили использовать эту версию по какой-то причине.

Так песня Help! в моно миксе отличается еще другим вокалом и отсутствием бубна в припевах, видимо взяли какой-то более поздний моно микс, когда песню готовили для фильма на CTS Studios. Но вообще да, у всего альбома звучание как-то "просело", особенно у первой стороны. Причем не только высокие частоты глуховатые, еще и бас слабоват.

2Стас:

>2Макс Жолобов:
>>Правильно.
>Т.е эти 40 секунд "тормозили" песню или они их
>неинтересно слушать?
>По мне так битлов должно быть много, например
>я за полную версию и Доктора Роберта и Секси Сейди!

Там повторение первого куплета и бриджа, т.е. нету "нового" контента по сути. Хотя этот прием они использовали в других песнях, например Eight Days a Week, I'm Looking Through You.

Возможно, что в Dr. Robert они там появились "случайно", т.к. в 7 дубле во время третьего бриджа Ринго продолжает барабанную партию, а не делает паузу, хотя возможно это был своего рода эксперимент, да и гитарный проигрыш перед этим фрагментом какой-то вялый, если сравнить с двумя предыдущими.

На коробке от ленты с песней написано "On remix 3 mid 8 to be cut out". Ну и конечно, может и сама группа решилась на такое редактирование. Были случаи, когда по их мнению какой-то элемент был "не очень" и они его выбрасывали. Например, "потерянное" гитарное соло в Here Comes the Sun, расположение Her Majesty среди других треков, проигрыши She's Leaving Home после припевов, и т.д.

Как по мне так наоборот одна из их сильных сторон в том, что не затягивали долго, часто убирая ненужный "жир" из песен.

2Стас:

>Ждём теперь от него мемуары и в частности объяснение
>за что же его бортанули из группы "Битлз"...

Он все эти годы много раз говорил одно и то же по этой теме
Даже если очередную книгу выпустит, вряд ли будет что-то новое

2Василь Гафи:

>Вот какие духовные метания были у Джона. Такие
>телеги гнал.
>Да битломаны должны в ножки поклониться этой
>замечательной женщине, которая спасла Джона.

Какой ужас. И как он до появления Йоко вообще выжил? Чудом, наверное. Все эти истории про якобы духовные метания, поиски чего-то там, а потом семейную идилию это как раз не более, чем рассказы. На публике все красивые и приличные, в счастье и радости.

Узнал бы мир о ее мега-талантах во множестве художественных областей, если бы Джон на нее не "залип"?

2Xmastime:

>В принципе и целиком с идеей согласен, но только
>тогда вопрос: а в таком случае за что мы должны
>быть благодарны Йоко? За Double Fantasy?

За Two Virgins, Life with the Lions и Wedding Album :D

2Василь Гафи:

>Интересно, травку тоже нельзя ему?.. Если нельзя
>можно действительно посочувствовать. Без иронии.

Курил и табак, и траву, как и вся группа. Ну и что-то другое наверняка пробовал (кислоту точно), за исключением "тяжелых" вещей.

Сам он аж в Антологии (официальная документалка между прочим) рассказывал, как в 1964 Боб Дилан их познакомил с травой в первый раз, и как Ринго было весело. - And I laughed, and I laughed... and I laughed".

Он же там и отметил, что в студии при работе такое не практиковалось, т.к. было фактором, негативно влияющим на результат. Мол, пару раз попробовали, а на следующий день были удивлены, что за ерунду записали вчера.

Несомненно, участие Джеффа Линна сказалось на звучании Free As a Bird и Real Love. Но и три бывших участника группы на тот момент были уже не те люди, которыми они были в 60х, да и вообще все было другое - техника, индустрия, среда, и т.д. Но видимо звучание этих песен полностью устраивало их всех. МакКартни после этого тоже взял себе Линна в продюсеры для альбома Flaming Pie. Если бы кому-то что-то не нравилось, то либо было бы высказано возражение и звучание бы переделали, либо результат просто не выпустили. Это даже учитывая то, что по разным причинам у них не было много времени на эксперименты, т.к. все живут в разных местах и заняты своими делами, а так же учитывая их взаимоотношения, как например, Джорж подтащил Джеффа Линна, чтобы не было "продюсерского" тандема Мартина и МакКартни. Тот же Джорж отказался дальше работать над Now and Then (по какой именно причине, уже известно не будет).

Ну и возможность "почистить" вокал с помощью ИИ с оригинальной демо записи, как было сделано в Now and Then, это вполне закономерно. Вопрос только, какую версию песни тогда переделывать с более чистым вокалом Джона? Оригиналы из 90х или ремиксы 2015г., в которых по какой-то причине были использованы некоторые другие партии вокала и гитары?

2Igor Terekhov:

>Мне еще кажется что имеется еще и технический
>аспект - Антология была снята на видео в середине 90-х

Ну они же прогнали кадры 1969г для Get Back через фильтры всякие и AI-upscale'ры, хотя местами там перебор конечно и все выглядит как пластмасса.

2Стас:

>Разочка два (Walls and bridges и Double fantasy)
>думаю ещё можно.

А еще Some Time in New York City. Его, кстати, анонсировали пару лет назад. Но что-то заглохло.

2Andrey Malkin:

>Вряд ли Битлз "ЦЕЛЫХ 2 ДНЯ до сессии
>репетировали" замедления и ускорения в партии
>Беста.

Тоже об этом подумал, неужели вот такое репетировали два дня подряд. Тем более, учитывая (по рассказам некоторых лиц) то, что даже тогда Пол был из них самый придирчивый и требовательный к качеству исполнения и общего звучания группы вообще. Кстати, бас барабана в этой версии вроде как и нету. А также в этом случае неизвестно, сколько дублей песни было записано.

>А также убедиться, что технических ошибок
>в партиях Ринго и Энди нет, манеры немного различаются
>"ощущением", свингом, но это дело вкуса.

"Двойные" удары бас барабана кстати в версии Ринго есть, причем он их играет на протяжении всей песни. В версии Энди тоже, только он их применяет в других местах. Но в целом звук ударных в этой версии громче, возможно, не только из-за разной манеры и техники, но и из-за другой установки, положения микрофонов и другой студийной обработки.

>Слово-то какое - "ненавидел". С чего продюсеру
>"ненавидеть" свою работу? Чувствовать, что что-то
>не получилось, что потенциал песни не раскрыт
>до конца, что можно еще что-то переделать - да,
>конечно, такое бывает. Но ненавидеть?

После записи P.S. I Love You, попробовали Please Please Me, ее вроде как собирались использовать на стороне B сингла Love Me Do. Но песня была все еще довольно свежая, хотя уже убыстренная по совету Мартина, и попробовали они ее с Энди, эта запись также имеется на CD Anthology 1. Однако Мартин решил, что ее можно сделать лучше и такой песне не место на стороне B, поэтому ее отложили и решили перезаписать Love Me Do, только в этот раз записывали полностью "живьем" и на это ушло вроде аж 18 дублей.

>По-вашему, Мартин хотел, чтобы "не было духа
>на земле" версии, уже выпущенной в нескольких
>десятках тысяч экземпляров? Интересно, конечно,
>но верится с трудом. Все, что мы знаем о Мартине,
>не свидетельствует о том, что он был настолько идиот.

Да я думаю у него не было таких полномочий, задача продюсера - производить продукт, т.е. в данном случае получить готовую к тиражированию фонограмму. Это не его частная собственность, чтобы он мог с ней поступать так, как ему вздумается.

2еж ушастый:

>диска Elemental Mixes, Elements Mixes, представляют
>собой разбор цельной композиции на элементы, то
>бишь процесс обратный творчеству.

Ну такое было и в последних переизданиях Plastic Ono Band и Imagine. А раз продолжают делать, значит это продается. Не говоря о том, что это уже второе пересведение его альбомов (первое было 20 лет назад, например первый новый стерео микс Mind Games был выпущен в 2002). Тогда этим всем процессом управляла Йоко, видимо теперь пришла очередь Шона сделать на свой лад :) Заодно и в очередной раз заново продать по сути то же самое фанатам.

>его законченную цельную работу на винтики разбирал
>его сын.

Да и он ли это делал... Скорее всего, нанятые продюсеры и звукорежиссеры, как в случае работы Джайлса Мартина и Сэма Окелла над новыми миксами альбомов The Beatles, они же и подбирают всякие незаконченные дубли, а со сторон бывших участников группы идет корректура или подтверждение, что включать, а что нет.

>Я готов признать, что есть слушатели,
>которым интересны эти 'части конструктора', но
>я не вижу в этом никакого творчества, тем более
>достойного поощрения в виде Грэмми.

Ну тут скорее всего дают за саму коробку в целом, там красивое все внутри конечно (видел на видео обзоре на youtube), куча всякой мишуры опять же. Какая-то там ID карточка, в приложении зарегистрироваться можно типа житель страны Нутопия... Народу нравится! Помнится, у Pink Floyd были какие-то "Immersion"-версии переиздания альбомов, так там внутри положили какие-то мраморные шарики, это стало своеобразным мемом. У МакКартни тоже в каком-то переиздании всяких книжек со фотографиями больше, чем самой музыки. Сам он периодически топил за экологию, но вот нормально скомпоновать бонусы, чтобы не плодить кучу дисков по 30 минут, это другое. Ну и там этот особый (Uber Deluxe) вариант коробки переиздания All Things Must Pass, где внутри помимо всего есть аж деревянная закладка, сделанная из деревьев, которые росли в Friar Park, где жил Джорж. Возможно даже из тех, что он сам посадил!!! Спешите приобрести! :D

2Morozko37:

>2) Мартин же (~ в октябре 1962) пошел в Архив
>сессионных записей EMI, взял пронумерованную мастер
>ленту с песней LMD (с Ринго на барабанах) И НАМЕРЕННО
>УНИЧТОЖИЛ ЕЁ (=размагнитил), чтобы "духа её не
>было на Земле"

А это вообще откуда?

P.S. Буду признателен за ссылку на книгу. Помню, что где-то вроде была на форуме, но не нашел.

2Стас:

>2Bogus:
>>Скорее всего, вопрос лицензии и авторских правах
>>(короче говоря, цене) на использование песни
>в
>>исполнении The Beatles.
>А что не так с Twist and Shout? Вроде такой же
>кавер как и Money...

Ну на IMDB пишут например такое:
In a similar vein to 2023s Priscilla, Midas man does not use the Beatles music as they were unable to obtain the rights but other songs were used which they were able to get the rights for or were already in the public domain.

Скорее всего использование Money в этой сцене было дешевле, чем Twist and Shout.

2left-hander:

> И Битлз не были уродами.

Было всякое.

>после фразы о бряцании драгоценностями,Джон пел
>Твист энд шаут. Видимо сценарист хотел изысканности,
>а получилась ляпа.

Скорее всего, вопрос лицензии и авторских правах (короче говоря, цене) на использование песни в исполнении The Beatles.

> Непонятно это фильм-реконструкция или художественный фильм

Как обычно сейчас это и бывает - если делать сухую документалку, то зрителям скучно.
Поэтому надо вкрячить мелодраму. В итоге выходит что-то типа интерпретации реальных событий.



2sasha m:

>Люди добрые подскадмие...
>Как ом деле называется фильм?
>И кто тауой этот Midas?

Мидас, который обладал "золотым даром", т.е. все, к чему он прикасался, превращалось в золото.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%81

Ну вот Эпстейн такой своеобразный Мидас, своим прикосновением сделал суперзвезд из шпаны :)