Я не о recording session, а о первом томе, где столько всего нового, меняющего представление. Здесь на форуме все это обходят молчанием. Возможно по причине английского оригинала. Хотя и не только.
Re: Марк Льюисон рассказал о втором и третьем томах "The Beatles: All These Years" Автор:Tape RecoderДата: 17.05.16 14:15:56
Возможно это рогач. А может быть и нет, не очень во всех этих модификациях силен.
А на вопрос "КТО находится за Харрисоном?" вообще невозможно ответить без какой-либо привязки. Тем более надо в этом случае спрашивать "ЧТО находится". Пусть возьмут Сержанта и спрашивают на будущее - кто там за Ленноном, кто за Мэрилин Монро, а кто за садовым гномиком.
Re: Beatles и животные Автор:Tape RecoderДата: 15.05.16 18:31:57
>2Tape Recoder: >>Цельный, сидя в туалете. >Вы с коллегой большие спецы в теме.
Так нельзя же стать всемирно известной и мегапопулярной личностью делая только то, что описано в книге. Просто зияющий пробел. А как без этого понять Леннона? Вот только с ссылками на другие источники. Так дело и в том, что Голдман этого не делает.
>музыка не стала от этого хуже. То же самое с Ленноном.
Вот это и есть принципиальный момент. Если человек делает что-то экстраординарное, то писать следует преимущественно о причинах этого, а не чего-то другого. Если ты пишешь о другом, ты с головой выдаешь свою ангажированность, а значит необъективен априори. То есть мэсседж Голдмана - Перед вами ублюдок. А вот как он написал всю свою музыку - хрен ее знает. Я в этом не разбираюсь. Мне об этом не сообщило "ближайшее окружение" Леннона. Поэтому я об этом книги не пишу.
Во всех смыслах. Nobody's perfect. Другое дело, когда на этом начинают жестко центрироваться. Словно всего остального нет, все остальное к этому человеку не относится.
Определенно Джон Леннон в течение своей жизни не раз ходил в туалет, что-то там оставлял. Но это касается очень многих людей. Включая самого Голдмана, который видимо считал, что делает это духами и элитным парфюмом. Но его автобиография вот почему-то никого на свете не заинтересует, снабди он ее предельно откровенными подробностями. Даже не знаю, как объяснить этот феномен...
Портрет может быть объективным, если автор непредвзят и нейтрален. Чего о Голдмане не скажешь. Из его труда не очень понятны причины популярности Леннона как личности и музыканта. в этом случае намеренно опускается важнейший аспект его жизни - концерты, студия, сотрудничество с Полом. Об этом в книге ни слова. Автор просто ничего не понимает ни в музыке Битлз, ни в музыке вообще. Он озабочен лишь тем, как вывести на чистую воду этого ублюдка Леннона. Но он не имеет ни малейшего представления о том, что Джон это художник и творец. О какой "объективности" тогда речь? Просто массовому читателю интересней наблюдать Джона Леннона, сидящем в туалете, чем, например Джона Леннона поющего в студии Twist And Shout или All You Need Is Love. Ничего против не имею. Но неплохо бы иметь какое-то представление о том, куда направлялся Джон Леннон выйдя из туалета.
Re: 11 августа 1964 - запись Baby's In Black Автор:Tape RecoderДата: 15.05.16 03:17:58
Разве я говорил о лжи? Я говорил о том, что автор пытающийся писать о музыканте, пытается нарисовать образ препарированной лягушки, к которой он испытывает явное отвращение. Полное незнание сути и смысла предмета. А коли так, то все эти подробности, которые он раскопал, выглядят неуместно.
У них совершенно разные цели. Лоза занимается профессиональным троллингом, реанимировав совковые стандарты, Ричардс же - просто обычная вкусовщинка, на которую имеет право любой любитель музыки.
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор:Tape RecoderДата: 15.05.16 00:09:44