Поздравляем с днем рождения! |
|
marschak (35), Seryi (35), Ludo4ka (36), Strange bet (44), Yeliseyev (44), Beat (45), Driver_X (47), Hil (57), Колдун 1966 (58), camel (62), oldtomas (64), еж ушастый (69) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
alanfairwell (7), Mihel (11), ra2006 (12), akifyeva (13), fruktoss (13), Irakli Maldini (13), Poly (13), polly maikber (14), Julydance (16), MrGrumbling (16), Little15 (17), Crazy_DiamonDs (17), Pilat (19), Beatle-Walrus (20), fanxxibek (20), kot (21), Ant (21), CobrA (21), Valour (21), Mr.Beat (21) |
|
|
|
Baravik
|
|
papan*** То, что Вы привели - это уже обыкновенное воровство. Прошу не путать. За это нужно действительно наказывать, по УК. А я говорил о свободном использовании ОПУБЛИКОВАННЫХ произведений. И бояться, что "профессиональная музыка" исчезнет, не надо. Исчезнет "легкая" (не в смысле жанра, а в смысле процедуры изготовления). Beatles стали Beatles только после того, как пару лет поразбивали пальцы в кровь о гитарные струны на гастролях в Германии. Музыка может родиться толко тогда, когда ради нее готовы многим жертвовать. А пацан, который на "самоиграйке" скомстролил песню в 3 аккорда - это, что ли, лицензировать? Искусство никогда не обеспечивало себя, оно всегда требовало меценатов. И нынешняя попытка "защитить авторов" привела к разгулу попсы, "творцы" которой действительно хорошо себя обеспечивают. По-моему, лицензия - это синоним монополии с целью обеспечить себе сверхприбыли. Еще 2500 лет назад Сократ доказал, то все прекрасное - трудно.
ЗЫ: И еще аналогия с софтом. Ведь живет, и не так уж плохо, философия открытых исходников. И Линус Торвальдс - совсем не бедный человек. Только он не остановился на достигнутом, с чего можно было бы "стричь купоны", а продолжает активно работать. Чего и всем желаю. |
|
|
|
to karp: Если "пират" занимается тиражированием дисков ПОСЛЕ вашей публикации, то кто Вам мешает сделать то же самое? Видимо, Ваш тираж не насытил рынок. И Вам точно так же новый тираж не будет стоить затрат на новую запись, джа и качество первоисточника будет выше. Действуйте.
|
|
|
|
->Pataphisist & Heinrich Ptiza at all. Меня неправильно поняли - видимо, я плохо сформулировал свою точку зрения. Я нигде не утверждал, что интеллектуальное творчество должно быть обезличено. Я только против запрета со стороны автора использовать - повторюсь - им же ОПУБЛИКОВАННЫЕ результаты. Это его неотъемлемое право - публиковать или нет. И уж если опубликовано, то есть дата и выходные реквизиты публикации, так что если кто-либо попытается присвоить результаты труда себе - дело подсудное. А вот воспроизводить, дарить и даже продавать теперь имеет право каждый, кто приобрел копию этого творения. Наверное, при этом следует ссылаться на первоисточник, как это принято в научных кругах. Вот, например, купил я томик Пушкина. Кто мне может запретить его цитировать, читать вслух или даже пародировать? Или вы этого хотите? И при этом никто не сможет отнять у Пушкина его заслуги. Считаете, давно умерший классик? Пожалуйста, кто отнимет песни у Макаревича или Гребенщикова? Далее, если это можно продать, то кто мешает этим заняться самому автору или его поручителям, на равных с остальными условиях? Тиражируй и продавай. А если не можешь сам, подкинь идею какому-нибудь издательству, заключи договор и стриги бабки. Это уже коммерция, которая к творчеству отношения никакого не имеет. При этом, напоминаю опять, автор в самы начальный период выхода произведения в свет имеет колоссальное преимущество перед всеми остальными, которые даже не догадываются о существовании произведения. Используй момент, если считаешь, что твое творение того заслуживает. А стремление "застолбить" свое творение навсегда, чтобы без твоего разрешения его никто никогда не мог озвучить - это невозможно. "Слово - не воробей". |
|
|
|
->papan На начальной стадии музыкант неизбежно попадет в зависимость от продюсера. Продюсеры были и у The Beatles. А если это действительно хороший музыкант, он в дальнейшем сможет этого продюсера уже выбрать. Далее, если я хороший исполнитель, то исполняя произведения других музыкантов лучше них, заслуженно отнимаю у них часть прибыли. Не хотят отдавать - пусть сами играют лучше меня. Не умеют - их беда, пусть займутся чем-нибудь другим. Именно стремление к беспредельной монополии и ее активная поддержка создали сейчас в мире ограниченный круг "творческих людей" (так они называют себя сами), в которые талантам не пробиться. И против пиратства выступают прежде всего именно они - те, кому СЕЙЧАС сказать нечего, и остается жить прошлыми заслугами. Что касается ученых, то патентование здесь тоже наносит весьма ощутимый вред: есть решение задачи, но использовать его нельзя. Представьте, например, что кто-то запатентует действие умножения. А остальные пусть складывают со сдвигом... Если хочешь сохранить тайну - держи ее в тайне. Еще раз повторяю: я не за воровство. Я - за свободное использование ОПУБЛИКОВАННОЙ информации в любом ее виде. |
|
|
|
По-моему, называя это действо "пиратством", мы уже неявно становимся на одну сторону баррикад. Раскол здесь проходит по отношению к ОПУБЛИКОВАННОЙ интеллектуальной собственности. Я не понимаю, почему музыкант (а равно и поэт, писатель, программист, ученый и т. д.), ОПУБЛИКОВАВ свое произведение, хочет теперь всю оставшуюся жизнь (а после его смерти - его родственники) стричь купоны? Если хочешь быть единоличным владельцем - держи в секрете. Например, можешь создать гениальную программу и дать рекламу, что она может делать то, что другие не могут. Тогда принимаешь исходные данные и выдаешь результат, за что тебе клиент платит деньги. То же относительно музыки: автору платят деньги, и он выдает звук (может исполнить сам, может прокрутить запись). Родственники могут организовать музей, в котороми желающие могут посмотреть, послушать, пощупать, и за это посетители будут платить деньги. Но если ты ОПУБЛИКОВАЛ проиведение - все, оно становится достоянием общества, каждый член которого волен поступать с ней как ему вздумается: может воспроизводить в любом порядке, дарить, продавать и т.д. Обращу внимание, что автор ПЕРЕД публикацией находится в очень превилигированном положении: все исходники - только у него, поэтому он первым сострижет купоны с удачной продажи. А дальше - он на равных правах со веми остальными. И даже ссылку на его авторство он не вправе ТРЕБОВАТЬ. Соблюдение этого права - только хороший тон издателя, который несомненно будет учтен потребителями. А что делать "бедному" автору? Если ты гений - пиши новое произведение, и опять публикуй с выгодой для себя. Если же нет - иди в управдомы... Так что я монополию на авторство абсолютно не поддерживаю, и тиражирование ОПУБЛИКОВАННЫХ произведений пиратством не считаю. Другое дело - публикация украденных неопубликованных данных. Но это не "пиратство". Это - тривиальное воровство.
|
|
|
|
Из рока - "Rain Song" by Led Zeppelin Из нашего - "Женский альбом" Макаревича Из бардов - Визбор |
|
|
|
Барды стали выдыхаться, по-моему, тогда, когда появилась возможность не просто петь свои песни, а ПРОДАВАТЬ. У многих современных бардов огромных усилий стоит борьба за сохранения авторских прав. До этого их песни можно было сравнить с "открытыми исходниками", а теперь они выдают "лицензионную продукцию". А такой подход (опять же, ИМХО) не совместим с искренностью бардовских песен. Помню, в 90-е годы в магазине "Библио-Глобус" на Мясницкой увидел в продаже кассеты Высоцкого по 8 р, и там же Вадим Егоров по 9 р. На мое выраженное удивление продавцы ответили, что Вадим сам устанавливает продажные цены. И слушать мне его как-то сразу расхотелось, хотя бард БЫЛ - высшего класса. То же можно сказать про Веронику Долину, да и еще многих. |
|
|
|
По-моему, эта проблема шире: у нас сейчас не только музыка, вся страна блатная. Началось с того, что в эпоху Хрущева отсидевших уголовников уравняли в правах с законопослушными гражданами ("Исправленному - верить). Например, им позволили служить в Армии, где от них выросла дедовщина, и вместо чести служения Родине это стало практически отбыванием срока заключения. Ведь преступник - по определению маргинал, с повышенной активностью агрессивностью, и при равных возможностях он займет в обществе более высокое положение. Вот теперь они и пришли к власти. Соответственно, постепенно меняется и общественная мораль и культура в целом. Вспоминая Высоцкого, повторю вслед за Жегловым: "Вор должен сидеть в тюрьме!" |
|
|
|
"Воскресение" меня просто шокировало в конце 70-х своим хитом "Кто виноват?" И это во времена (кто помнит) Брежнева, БАМа, "Веселых ребят" и т.д. С ними сравниться в те годы могла, на мой взгляд, только "Машина времени" (кстати, состав этих групп плавно перетекал из одной в другую). |
|
|
|
"Let It Bleed", "You can't Always Get What You Want", "Wild Horses"... |
|
|
|
2 Uliss13: Макаревич, слава Богу, не Киркоров. 2 All: Однако, его последние потуги у меня вызывают недоумение. В том числе и последний диск о любимой попе. Ведь "шрам на морде - украшение грубых мужчин" возникает "в вечной битве за право мужчин быть всегда наверху" (тот же Макаревич лет 15 назад). А в какой битве "у нежных женщин" может появиться шрам на любимой попе"? И как-то легко он отрекся от прошлых песен, мол, это все было от "неудовлетворенных половых претензий" (цитата неточная, сорри). Причем стиль изменился внезапно. вспомните замечательный предыдущий диск "И.т.д." И еще мне кажется, что "Машина" практически умерла с уходом П.Подгородецкого. Он создавал определенный драйв. Интересно, у меня одного такое впечатление? |
|
|
|
2 Lenka Почему кроме "Грозы" - совершенно очевидно. Это отвращение надежно прививается школьными уроками литературы с их "типичными представителями", "лишними людьми", "лучами света в темном царстве" и другими штампами. На этих уроках совершенно нельзя было иметь свое собственное мнение о прочитанном. После школы еще несколько лет приходишь в себя... :-( |
|
|
|
У меня сложилось мнение, что пора форум закрывать. Он скатился к совершенно абстрактному мышлению, которое, как говаривал Гегель, наиболее характерно для базарной ругани. Разговаривать на тему музыки с человеком, который видит в ней только "распускание соплей" - бесполезно. |
|
|
|
2Beethoven Я тоже считаю, что ссор здесь не надо. Только хотелось бы, чтобы ощущалась разница между, например 4-й симфонией Чайковского и "попурри на темы Чайковского в современном изложении". И "Stabat Mater" скорее всего, не выиграет от переложения (хотя, что же, вдруг Вы действительно хороший композитор или интерпретатор. Крайне редко, но бывает). Обычно сводится все к установке попсового ритма ("колесность", упомянутая Лер-Монт`ом) и примитивному набору довольно простых аккордов. Вот, например, переложение Увертюры И.Дунаевского к фильму "Дети капитана Гранта" (часто звучит как заставка к передаче "Вокруг света"). Сравните с оригиналом и, как говорят, почувствуйте разницу. И попытка отделить попсу от музыки по составу инструментов - не проходит. По-Вашему, "Cyrcus" или "Lizard" от "King Crimson" - попса, и "Starway to Heaven" от "Led Zeppelin" - попса...(Кстати, характерно, что половина из 7 минут последней вещи идет без ударных). Я вовсе не против интерпретаций. Вот, например, в До-диез-минорной фуге из 1-го тома ХТК, во время кульминации, на мой взгляд, у рояля или клавесина просто не хватает звука в басу, даже когда играет Рихтер. Но бездумно отдавать этот голос бас-гитаре я бы не стал. Думаю, что Вы сейчас в поисках Звука. Наидете или нет - неизвестно. Дай Бог найти. |
|
|
|
Во многом соглашусь с aprilray. Приведу еще пример. Один знакомый интересовался детскими хорами, и я ему предложил "Stabat Mater" Перголези (кстати, сам когда-то давным-давно участвовал в его записи). А когда спросил его о впечатлении он сказал одно слово: "Грузит!" Я не понял и переспросил. Оказалось, что слушать эту Музыку и заниматься в это время каким-то другим делом невозможно! Либо музыку не слышишь, либо дело не идет! Вот это и есть, видимо, одно из отличий настоящей Музыки: "Классика – требует всего человека, иначе считай, что ты ее и не слушал вовсе" /aprilray/. А под попсу можно играть в DOOM или пиво пить, или составлять квартальный отчет, вести машину...
|
|
|
|
2Beethoven: Статью в энциклопедии я тоже предварительно посмотрел. Метод или инструмент - это в данном контексте что-то принципиально меняет? Важно воздействие на слушателя. А что касается "прокоммунистических" композиторов, то Вам придется выбросить на свалку среди прочих и Прокофьева, и Шостаковича, да и Свиридова, кстати (у него есть оратория на стихи Маяковского). И останетесь без Великой 7-й Прокофьева, и без музыки к "Метели" и "Гамлету". Но, по-моему, это тема для другого форума, нашу перепалку остальным читать скучно. |
|
|
|
Genesis (до 1976) King Crimson The Beatles Led Zeppelin (до 1976) Машина Времени + сольные Макаревича |
|
|
|
Додекафония, диатоника или пентатоника - это всего-навсего жанр, или если хотите - инструмент, так же как симфонический оркестр или гитара. Естественно, непривычное звучание воспринимается с трудом, оттого музыка кажется "сложной", а музыка Чайковского основана на русских народных напевах, впитанных многими с молоком матери. Музыкой же набор звуков становится тогда, когда возможна передача движения души, и если сказать нечего, то никакие ухищрения не помогут. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Известный и здравствующий ныне (и дай Бог ему здоровья в дальнейшем) композитор Р.Щедрин написал уйму музыки для балета, концерты для фортепиано, симфонии, 48 прелюдий и фуг... Великолепно владеет фортепиано (как пианист), прекрасно оркеструет свои сочинения. Если не ошибаюсь, до сих пор председатель союза композиторов. Честь и хвала. А вот что можете вспомнить из его сочинений? Пожалуй, песню "Не кочегары мы, не плотники..." из кинофильма "Высота". |
|
|
|
Странное разделение: "простая" и "сложная" музыка. А вот Чайковский с детских лет понял, что музыка делится на "музыку" и "не музыку". И все! И прямо скажу: за Чайковского обидно. Ну, прямо такой попсовик получился. Где только его ни треплют. В "Эхе Москвы", например, в ночь с субботы на воскресенье идет "120 минут классики...", которая предваряется заставкой из 1-го концерта Чайковского для ф-но с оркестром, прерываемого возмущенными криками "Стоп, стоп! 120 минут классики... рока!!!" - и на смену выходит цитата из "Deep Purple". Вроде как Чайковский - полный отстой и тягомотина. А вот для меня 1-й концерт - одо из лучших его произведений, и слушать его поразительно интересно, особенно первую часть (имхо, разумеется, никому ничего навязывать не собираюсь). Думаю, что основная масса слушателей, отбрасывающих Чайковского, дальше этих вступительных фанфар более чем на 4 такта не пыталась продвинуться. И это как раз опровержение того, что его музыка "проста". У него разная музыка: одна иллюстративная, как для большинства балетов, что сравнимо, пожалуй, с современной музыкой для кино, другая - глубокая, которую не передать словами и не придумать названия типа "Танец маленьких лебедей". А чтобы ее понять и посувствовать, слушателю нужно крепко поработать. Так же непонятна "простому смертному", например, книга какого-нибудь корифея по физике или высшей математике, особенно если в ней нет картинок. А то, что они не сразу стали классиками - это очевидно. Мало того - они ведь были еще и авангардистами. Ведь в том же "Щелкунчике" Чайковский первым использовал челесту ("Танец Феи Драже"). А вспомните спор о "расходящихся аккордах" с исполнителем Первого концерта - А.Рубинштейном. До него никто так не писал и не играл. И контрасты, например, в 6-й симфонии посильней, чем даже у "King Crimson". Классиками же люди их признали потом, гораздо позже. И.С.Бах своими трудами пробивал дорогу темперированному строю клавесина - до него использовался натуральный, не допускающий свободного перехода между тональностями. А сам я музыку люблю всякую - от Баха до Авторской песни. Если это музыка. И любой жанр моет стать классикой. А что старая классика нам не всегда понятна - это закономерно. Мы уже не можем иногода испытывать тех чувств, которые легли в основу какого-либо произведения. Например, религиозных. Или ощущения тишины и покоя, стоя в автомобильной пробке. Тут, естественно, больше подойдет "Highway Star".;-) 2Beethoven: Интересно, кстати, Баха Вы отнесете к "простой" или "сложной" музыке? |
|
|
|
Тут мельком разговор зашел о Пугачевой. Нисколько не умаляя творчество А.Зацепина, по-моему скромному мнению, лучшие песни сделаны Пугачевой с Марком Минковым, хотя их и немного. Всомните хотя бы "Реквием" на стихи Марины Цветаевой! |
|
|