Поздравляем с днем рождения! |
|
lady_jane (33), pagejimmy (33), анонимная (34), Шляпыч (38), White_Fox (39), An@lyzer (40), Signa (41), Silence in the studio (42), Sander (44), special (46), Aleck (47), Юров Алексей (50), Трицератопс Рокс (51), Hammer.igor (55), Patty (55), Мишел (55), Genel (61), Владимир Мысин (65) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
buda (13), Артур Вигвамов (14), Breit (15), Meishnik (16), Garage_Unknown (16), SAD-D (16), aleg (18), Drybushchak (20), vlads (20), Тень бабушки Гамлета (20), Pataphisist (21), Dio (22) |
|
|
|
Иннокентий
|
|
Неплохо работала с русской классикой Renesaince (как правильно то пишется..)Играли они в частности Mother Russia.. |
|
|
|
Любителю Genesis Soft Machine советовать довольно рискованный ход. Уж тогда пусть Univers Zero слушает. Что то вертелось на языке..Во! Gentle Giant пусть слушает.. |
|
|
|
Да в "саду" уже обсуждали не раз, почему людям не нравится я понимаю, а почему нравится -нет. Обычно говорят: да ты что группа супер, пупер и т.д. Когда спрашиваю а что супер то там говорят нуу...слушать надо. Ну слушаю и не понимаю. Gene хоть ты просвети в чем их заслуги, и как ты лично относишься. Помню ты говорил что Троицкий считает Зукея талантливее Фриппа.. |
|
|
|
Вот припомнилось письмо некоего любителя прога. Рассуждения такие о судьбах прога. Для продолжения дискуссии о прогрессивности музыки и т.д. Надеюсь автор не обидится если я скопирую..
На мой взгляд ваша концепция оценки современной прогрессивной музыки во многом невыверена. Например- если Вам лично не нравится альбом Future Now лучше было не профанируя себя вообще не оценивать творчество Piter Hammill.Из ваших рецензий, которые кстати в англоязычном варианте звучат помягче (Почему?), Я лично для себя понял что мягко говоря вы просто не понимаете творчество этого наверное самого выдающегося songwriter в англоязычной музыке за последние 30 лет.Hammill пишет именно песни, а не "композиции ... именно этим он и силен .Я лично не сомневаюсь что такие лирические шедевры как Vision переживут такую "немеркнующую" классику как- творчество Genesis после ухода Gabriel, Yes после сказок и уж и подавно достаточно высоко вами оцененный ELP образца 86 года. Вообще говоря мне хотелось бы достаточно серьезно подискутировать на следующую тему - где собственно проходит граница между "прогрессивной" и " не прогрессивной музыкой "? Я не знаю знакомы ли вы в достаточной степени с современной серьезной музыкой- но что хотелось бы заметить что после Штокхаузена, Кейджа, Генри Коуэлла, Партча и т.д. даже роковый авангард кажется в определенной степени наивным. Что уж говорить о классическом артроке,c которого я кстати начинал.Мне сложно поверить в возрождение этого на мой взгляд принципиально бесперпективного направления (под классическим артроком я подразумеваю модель заданную такими группами как Yes,ELP,Genesis и т.д.) потому что их творчество четко вписано в ситуацию сложившуюся в популярной музыке в первой половине 70х годов.Несколько особняком стоит в этой когорте King Crimson- Robert Fripp по типу музыкального мышления гораздо ближе к "Новой музыке" ( об этом термине мне хотелось бы поговорить позже) чем к идолам артрока.Кстати непонятый вами альбом Thrakattak весьма важный документ именно Новой музыки.Между прочим это не "инструментальная программа" а компиляция импровизаций записанных во время мирового турне 95 года. Если уж говорить серьезно о прогрессивной музыке,то творчество тех же СAN-особенно весьма низко оцененный вами альбом Tago Mago значительно ценнее в историческом отношение чем ELP,Genesis и YES вместе взятые.Я сознательно выражаюсь несколько резко и безапелляционно,что должно вам напомнить о некоторых ваших собственных оценках. Подобная музыка состоящая из бесконечных переигрываний и цитат из Genesis, ELP, Yes не является прогрессивной не в коей мере. Реально прогрессивная музыка которая имеет отношение к рок-музыке практически полностью сосредоточена всего на 2 лейблах - Cunieform и Recommended . Я вообще не понимаю Вас - как ценя и понимая Univers Zero- можно находить какие либо достоинства в таких проектах как Marrillion и IQ. Мне 32 года- и как я заметил большинство "прогфанов" ведущих свои homepage из той же возрастной категории. В больщинстве своем это весьма упертые люди- просто не хотящие двигатся в своем развитии. Давайте уж почестному -на чем основана такая пылкая любовь к "неопрогу"а другого по моему глубокому убеждению и нет. В свое время я собрал на CD весь GENESIS,YES,JETHRO TALL, ELP KING CRIMSON- еще в 88 году, что по тем временам было довольно таки круто. И думаю что-же дальше то мне бедному делать-новой то музыки больше нет.Приходилось находить чтото ценное даже в таких отвратительных альбомах как DRAMA ,90125, And then they were three, Love Beach,Emerson,Lake and Powell (вспоминая об этом проекте меня передергивает от отвращения) не говоря уж о всяких прочих GTR и Asia. И ВОТ В ЭТОТ КРИЗИСНЫЙ МОМЕНТ в Москве я знакомлюсь с человеком от которого узнаю- что есть нечто отличное от Арт-рока. Henry Cow, Magma, Faust, ArtBears, Cassiber, Fred Frith, Soft Machine, Matching Mole,Gong,Hatfield and The North, National Health (кстати направление условно называемоеКентерберийским к арт року имеет очень далекое отношение- хотя бы потому что лидеры этого направления -несравненно более продвинутые музыканты чем артрокеры ), Art Zoyd, Univers Zero,- эта музыка была для меня настоящим откровением. Позже я услышал AMM,Derek Bailey,Rova Saxophone Quartet,Zeena Parkeens-так я открыл для себя свободную импровизационную муузыку.Далее современная классика- Cage, Reich,Riley, Stockhauzen, Ligeti,Varese и т.д. Я глубоко убежден что это вполне естественный путь для мыслящего человека. А когда люди занимаются бесконечным собиранием отбросов так называемой прогрессивной эры рока- типа PFM .Nectar, Eloy и иже с ними и находят какую-то прелесть в IQ. Marrillion,Pendragon, или вот AD INFINITUM- чуть ли не шедевр 21 века по словам прогрессивных критиков-гордость Кинезиса. Ну и что? Вполне обычные поп песни построенные на банальных штампах раннего артрока-черт возьми какое достижение использовать синтезатор полученный от "самого" Эмерсона, да обложку от Дина (того самого!).Нет господа не получится у вас новый Lamb lies down или Tales. Вам никогда не приходило в голову- почему у по настоящему пргрессивных музыкантов- таких как Fred Frith,Chris Cutler,Wyatt, Daniel Denis, я перечислил лишь малую часть- не было никаких проблем в творческом плане? Потому что эти музыканты и им подобные никогда не стремились к коммерческому успеху- не занимались устраиванием гигантских шоу и не от чего кроме собственных музыкальных амбиций не зависили никогда. Да и не только в зтом дело. Я извиняюсь за не которую резковатость моих оценок ,но истина рождается в споре не правда-ли.
Джазфьюжн- термин не приложимый не к Elton Dean и Hugh Hopper-поскольку первый-ближе всетаки к школе свободной импровизации,которая как я понял вам чужда, а творчество Hopper все таки больше связано с той же новой музыкой,хотя он не чурается записывать песенные альбомы. Хотелось бы еще раз повторится - главная ошибка Прогрессивных критиков что они отрицают песенный жанр- "Typical" Piter Hammill- это как раз шедевр песенного жанра. И написать хорошую песню-tune - значительно сложнее, чем основываясь на примитивном композиционном материале расцветить мелодию зачастую бессмысленными виртуозными соло и громоздкой аранжировкой.Величие так называемых титанов типа Yes и Genesis в том и сотояло что они умели находить разумный баланс между собственно композицией и ее инструментальным воплощением- хотя в основе часто были весьма банальные мелодии-например на Close to the Edge. Помоему пора остановится....
|
|
|
|
Gene You're welcome. Хотя чтобы книжку эту читать видимо нужно иметь некоторое понятие о муз теории. Естати проггеры ожидают подробный рассказ о неарфесте.. |
|
|
|
Gene - Да собственно мне показалось тебя как то задевает, что многие твои знакомые равнодушны к Битлз… Можно же не любить некое произведение исскуства или музыкантов при этом признавая их талант, значение, новаторство и т.д. На форуме прогрока тема о Битлз ранее поднималась. Насчет снобизма: были там такие персонажи которые о Битлз иначе как «Тхе Быдлоз», На-на 60-х, лажающие мальчики и т.д. не отзывались. Может поэтому тема эта сейчас перенесена в отдельный тред. Твоя история о ненавистнике хэви –метал кстати довольно показательна. Как ни странно разногласия в музык. вкусах порой приводят чуть ли не смертельной вражде хотя бы и виртуальной.. |
|
|
|
Точно так же невозможно убедить, что в первых 13 нотах Lucy In The Sky..., в первых 4 меллотронных аккордах Strawberry Fields..…..больше прогрессивного мышления, чем в 99 % сегодняшних "новаторов".
Gene - Почему ж невозможно убедить? Полагаю что против объективных факторов никто спорить не будет. Почему бы тебе например самому не сделать такой анализ с привлечением соответствующей аргументации, терминов и пр. С другой стороны кроме субъективных факторов есть еще и вопросы личных вкусов. Кому то к примеру эстетика Битлз чужда и зачем из этого делать трагедию? А то по вашему выходит так все поголовно должны Битлз слушать….
|
|
|