Поздравляем с днем рождения! |
|
Mind_Game (34), Кукумалу (35), Beatle-Walrus (36), matrikat (43), Alek (46), Heinrich Ptiza (48), Кастян (48), valdai (49), Витя Кипербаум (54), Alex (64), buzun (66), Vakeshy (69), Andr McCull (72), PhotoGraf (72) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
megapro17 (3), Yaroslav007 (7), Aaron Sheiman (7), tskans (11), Litox (12), badboyboogie (14), Arina S. (14), BeatleDolly (16), Jet - 1 (16), Fam (17), AnotherGirl (18), ausong (18), Леди Дождь (18), Витя Кипербаум (18), happy84 (18), Alyona (20), Spike (21), Lenok (21), Juliaz (21), Art (21), Romeo Whisky (21), oskarash (21), Wendl (22) |
|
|
|
Иннокентий
|
|
Мне Озрики не очень.. Слишком холодная и отсраненная музыка, к тому же занудная малость.. |
|
|
|
Еще с оперными поползновениями есть современная итал группа Universal Totem Orchestra. Современный такой прог.. |
|
|
|
Banco довольно агрессивная музыка местами, и здесь вокал весьма уместен. А вот PFM как начнут, как начнут размазывать…Несколько слащаво и излишне сентиментально по мне. Да и оперного то в PFM вроде ничего нет. Не Джиакомо, чай |
|
|
|
А мне вот не всегда итальянский нравится в контексте прогрессива. как говорил один знакомый "как играют хорошо, а как запоют Сан Ремо начинается". |
|
|
|
Ээ, батенька я не говорил об отсутствии достоинств. Я сам Эмерсона слушаю с удовольствием в т.ч в Nice. Я говорил, что ELP сильнее в музыкальном плане. На мой взгляд это очевидная вещь. Насчет американских флагов - известная история, вот только для меня они от этого лучше не становятся. Five Briges с точки зрения академ. музыки...хмм вообщем до произведений классиков мягко говоря очень далеко. Хотя это хорошая работа, может лучшая у Nice. |
|
|
|
Это хорошо сформулировано: "Не судить группу по их записям" это почти как не судить группу по ее музыке..Ну, понятно речь шла о том чтобы не судить группу по качеству ее записи. А я вообще говорил не о качестве звука, хотя он конечно отвратный, а именно о музыкальных достоинствах.
|
|
|
|
Nice во многих своих проявлениях были очень наивной, сырой командой к тому же весьма эклектичной и неоднородной по материалу. Многое из их материала сейчас имеет только историческую ценность. И уж с ELP не сравниться никак.. Да и еще вокал - хоть вешайся... |
|
|
|
Почитав книжки Лимонова может стать еще противнее. |
|
|
|
Gene Интересно, ты оказывается такой генезисоман. Я собстно и имел в виду классический арт. Дело в том, что мне казалось что из Yes-Elp-Crimson-Genesis последние в музыкальном смысле как раз несколько уступали. Так я правильно понял что речь идет о субъективных вкусах и пристрастиях или ж о том, что Genesis как музыканты более продвинутые из этой компании?
|
|
|
|
Gene А насчет того что genesis - "лучшая прог группа всех времен и ." это ты так для красного словца? Или серьезно? Интересно как это ты определил? По каким критериям? |
|
|
|
Неплохо работала с русской классикой Renesaince (как правильно то пишется..)Играли они в частности Mother Russia.. |
|
|
|
Любителю Genesis Soft Machine советовать довольно рискованный ход. Уж тогда пусть Univers Zero слушает. Что то вертелось на языке..Во! Gentle Giant пусть слушает.. |
|
|
|
Да в "саду" уже обсуждали не раз, почему людям не нравится я понимаю, а почему нравится -нет. Обычно говорят: да ты что группа супер, пупер и т.д. Когда спрашиваю а что супер то там говорят нуу...слушать надо. Ну слушаю и не понимаю. Gene хоть ты просвети в чем их заслуги, и как ты лично относишься. Помню ты говорил что Троицкий считает Зукея талантливее Фриппа.. |
|
|
|
Вот припомнилось письмо некоего любителя прога. Рассуждения такие о судьбах прога. Для продолжения дискуссии о прогрессивности музыки и т.д. Надеюсь автор не обидится если я скопирую..
На мой взгляд ваша концепция оценки современной прогрессивной музыки во многом невыверена. Например- если Вам лично не нравится альбом Future Now лучше было не профанируя себя вообще не оценивать творчество Piter Hammill.Из ваших рецензий, которые кстати в англоязычном варианте звучат помягче (Почему?), Я лично для себя понял что мягко говоря вы просто не понимаете творчество этого наверное самого выдающегося songwriter в англоязычной музыке за последние 30 лет.Hammill пишет именно песни, а не "композиции ... именно этим он и силен .Я лично не сомневаюсь что такие лирические шедевры как Vision переживут такую "немеркнующую" классику как- творчество Genesis после ухода Gabriel, Yes после сказок и уж и подавно достаточно высоко вами оцененный ELP образца 86 года. Вообще говоря мне хотелось бы достаточно серьезно подискутировать на следующую тему - где собственно проходит граница между "прогрессивной" и " не прогрессивной музыкой "? Я не знаю знакомы ли вы в достаточной степени с современной серьезной музыкой- но что хотелось бы заметить что после Штокхаузена, Кейджа, Генри Коуэлла, Партча и т.д. даже роковый авангард кажется в определенной степени наивным. Что уж говорить о классическом артроке,c которого я кстати начинал.Мне сложно поверить в возрождение этого на мой взгляд принципиально бесперпективного направления (под классическим артроком я подразумеваю модель заданную такими группами как Yes,ELP,Genesis и т.д.) потому что их творчество четко вписано в ситуацию сложившуюся в популярной музыке в первой половине 70х годов.Несколько особняком стоит в этой когорте King Crimson- Robert Fripp по типу музыкального мышления гораздо ближе к "Новой музыке" ( об этом термине мне хотелось бы поговорить позже) чем к идолам артрока.Кстати непонятый вами альбом Thrakattak весьма важный документ именно Новой музыки.Между прочим это не "инструментальная программа" а компиляция импровизаций записанных во время мирового турне 95 года. Если уж говорить серьезно о прогрессивной музыке,то творчество тех же СAN-особенно весьма низко оцененный вами альбом Tago Mago значительно ценнее в историческом отношение чем ELP,Genesis и YES вместе взятые.Я сознательно выражаюсь несколько резко и безапелляционно,что должно вам напомнить о некоторых ваших собственных оценках. Подобная музыка состоящая из бесконечных переигрываний и цитат из Genesis, ELP, Yes не является прогрессивной не в коей мере. Реально прогрессивная музыка которая имеет отношение к рок-музыке практически полностью сосредоточена всего на 2 лейблах - Cunieform и Recommended . Я вообще не понимаю Вас - как ценя и понимая Univers Zero- можно находить какие либо достоинства в таких проектах как Marrillion и IQ. Мне 32 года- и как я заметил большинство "прогфанов" ведущих свои homepage из той же возрастной категории. В больщинстве своем это весьма упертые люди- просто не хотящие двигатся в своем развитии. Давайте уж почестному -на чем основана такая пылкая любовь к "неопрогу"а другого по моему глубокому убеждению и нет. В свое время я собрал на CD весь GENESIS,YES,JETHRO TALL, ELP KING CRIMSON- еще в 88 году, что по тем временам было довольно таки круто. И думаю что-же дальше то мне бедному делать-новой то музыки больше нет.Приходилось находить чтото ценное даже в таких отвратительных альбомах как DRAMA ,90125, And then they were three, Love Beach,Emerson,Lake and Powell (вспоминая об этом проекте меня передергивает от отвращения) не говоря уж о всяких прочих GTR и Asia. И ВОТ В ЭТОТ КРИЗИСНЫЙ МОМЕНТ в Москве я знакомлюсь с человеком от которого узнаю- что есть нечто отличное от Арт-рока. Henry Cow, Magma, Faust, ArtBears, Cassiber, Fred Frith, Soft Machine, Matching Mole,Gong,Hatfield and The North, National Health (кстати направление условно называемоеКентерберийским к арт року имеет очень далекое отношение- хотя бы потому что лидеры этого направления -несравненно более продвинутые музыканты чем артрокеры ), Art Zoyd, Univers Zero,- эта музыка была для меня настоящим откровением. Позже я услышал AMM,Derek Bailey,Rova Saxophone Quartet,Zeena Parkeens-так я открыл для себя свободную импровизационную муузыку.Далее современная классика- Cage, Reich,Riley, Stockhauzen, Ligeti,Varese и т.д. Я глубоко убежден что это вполне естественный путь для мыслящего человека. А когда люди занимаются бесконечным собиранием отбросов так называемой прогрессивной эры рока- типа PFM .Nectar, Eloy и иже с ними и находят какую-то прелесть в IQ. Marrillion,Pendragon, или вот AD INFINITUM- чуть ли не шедевр 21 века по словам прогрессивных критиков-гордость Кинезиса. Ну и что? Вполне обычные поп песни построенные на банальных штампах раннего артрока-черт возьми какое достижение использовать синтезатор полученный от "самого" Эмерсона, да обложку от Дина (того самого!).Нет господа не получится у вас новый Lamb lies down или Tales. Вам никогда не приходило в голову- почему у по настоящему пргрессивных музыкантов- таких как Fred Frith,Chris Cutler,Wyatt, Daniel Denis, я перечислил лишь малую часть- не было никаких проблем в творческом плане? Потому что эти музыканты и им подобные никогда не стремились к коммерческому успеху- не занимались устраиванием гигантских шоу и не от чего кроме собственных музыкальных амбиций не зависили никогда. Да и не только в зтом дело. Я извиняюсь за не которую резковатость моих оценок ,но истина рождается в споре не правда-ли.
Джазфьюжн- термин не приложимый не к Elton Dean и Hugh Hopper-поскольку первый-ближе всетаки к школе свободной импровизации,которая как я понял вам чужда, а творчество Hopper все таки больше связано с той же новой музыкой,хотя он не чурается записывать песенные альбомы. Хотелось бы еще раз повторится - главная ошибка Прогрессивных критиков что они отрицают песенный жанр- "Typical" Piter Hammill- это как раз шедевр песенного жанра. И написать хорошую песню-tune - значительно сложнее, чем основываясь на примитивном композиционном материале расцветить мелодию зачастую бессмысленными виртуозными соло и громоздкой аранжировкой.Величие так называемых титанов типа Yes и Genesis в том и сотояло что они умели находить разумный баланс между собственно композицией и ее инструментальным воплощением- хотя в основе часто были весьма банальные мелодии-например на Close to the Edge. Помоему пора остановится....
|
|
|
|
Gene You're welcome. Хотя чтобы книжку эту читать видимо нужно иметь некоторое понятие о муз теории. Естати проггеры ожидают подробный рассказ о неарфесте.. |
|
|
|
Gene - Да собственно мне показалось тебя как то задевает, что многие твои знакомые равнодушны к Битлз… Можно же не любить некое произведение исскуства или музыкантов при этом признавая их талант, значение, новаторство и т.д. На форуме прогрока тема о Битлз ранее поднималась. Насчет снобизма: были там такие персонажи которые о Битлз иначе как «Тхе Быдлоз», На-на 60-х, лажающие мальчики и т.д. не отзывались. Может поэтому тема эта сейчас перенесена в отдельный тред. Твоя история о ненавистнике хэви –метал кстати довольно показательна. Как ни странно разногласия в музык. вкусах порой приводят чуть ли не смертельной вражде хотя бы и виртуальной.. |
|
|
|
Точно так же невозможно убедить, что в первых 13 нотах Lucy In The Sky..., в первых 4 меллотронных аккордах Strawberry Fields..…..больше прогрессивного мышления, чем в 99 % сегодняшних "новаторов".
Gene - Почему ж невозможно убедить? Полагаю что против объективных факторов никто спорить не будет. Почему бы тебе например самому не сделать такой анализ с привлечением соответствующей аргументации, терминов и пр. С другой стороны кроме субъективных факторов есть еще и вопросы личных вкусов. Кому то к примеру эстетика Битлз чужда и зачем из этого делать трагедию? А то по вашему выходит так все поголовно должны Битлз слушать….
|
|
|
|
Mary-Key Иной раз противопоставить себя большинству это очень даже полезно. Это знаешь только бараны пасутся стадами, а орлы летают в одиночку. И в особенной мере это относится к популярной музыке, ибо в этой отрасли манипулирование массами достигло больших высот. Достаточно посмотреть на нынешние хит-парады или на толпы беснующихся поклонников что Битлз, что Металлики, что Руки вверх. Как говорится «пипл хавает». Мифотворчество это вообще одно из ярких проявлений шоу бизнеса. Что канонизация Битлз, что Лед Зеппелин, что каких нибудь Куин (вообще смех один). Этим перечисленным группам можно сделать что-то талантливое, можно какую –нибудь дрянь – все равно «пипл схавает» Pataphisist Что это ты так возбудился? Что, понял кто-то равнодушен к Битлз? Ах, какой ужас, какое потрясение основ! Тебя видно шокирует что кто –то может думать самостоятельно и отличаться от массы? И не учи меня чьи чувства уважать, я уважаю здравомыслящих людей с независмым мышлением, а к стаду, которое хавает все что ему впаривают уважения нет.
|
|
|
|
Господа! Что вы накинулись на автора статьи? Я не говорю о целях которые там преследовались, типа реклама, раскрутка сайта и др. Сама суть послания вполне адекватна. Неужто вы думаете что все должны любить Битлз? Все эти фанатские вопли Битлз зе бест! уже достали по самое нехочу. Фанатизм по отношению к кому то бы ни было это полнейший идиотизм, а часто и диагноз. Битлз давно уже стали частью истэблишмента и на этом люди просто делают бабки. С этой целью всячески раздуваются мифы о величии и гениальности Битлз. При этом основная масса слушателей просто безропотно хавает все эти рассказы. Ну как же, Битлз это ж круто, это ж гениально, это надо любить. А спроси такого любителя - он кроме Йестедей ничего больше не помнит. Правильно было сказано популярность Битлз это торжество плебса, а также шоу-бизнеса который зомбирует, да именно зомбирует людей. При этом никто таланта Битлз не отрицает, но не надо делать из них идолов, это ж всего лишь рок-н-ролл! Вообще умиляют восторги 40 летних дядечек, которые сходив на Маккартни утирая слезу говорят это типа главное событие в моей жихни. Самим то не смешно? Вы небось дома у себя стены обвешиваете фото со своими кумирами? Вы-то господа в реальном мире живете с реальными проблемами или вам заняться больше нечем? Битлз это подростковая музыка, искренне удивляюсь как можно этим интересоваться в зрелые годы? Насчет их влияния на популярную музыку. Никто не отрицает. Однако были и есть масса исполнителей у которых нет никаких влияний и параллелей с Битлз. Туда же и вопросы типа «ну кто, кто лучше» Да мало ли кто! Столько музыки создано, в том числе совершенно другого уровня и из других сфер…В общем не сотвори себе кумира..
|
|
|