Поздравляем с днем рождения! |
|
lady_jane (33), pagejimmy (33), анонимная (34), Шляпыч (38), White_Fox (39), An@lyzer (40), Signa (41), Silence in the studio (42), Sander (44), special (46), Aleck (47), Юров Алексей (50), Трицератопс Рокс (51), Hammer.igor (55), Patty (55), Мишел (55), Genel (61), Владимир Мысин (65) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
buda (13), Артур Вигвамов (14), Breit (15), Meishnik (16), Garage_Unknown (16), SAD-D (16), aleg (18), Drybushchak (20), vlads (20), Тень бабушки Гамлета (20), Pataphisist (21), Dio (22) |
|
|
|
GlassOnion
|
|
По-моему нельзя сравнивать "Пикник на обочине" Стругатских и фильм Тарковского "Сталкер", который снят по мотивам повести. Это совершенно два разных произведения, во-первых в жанровом плане, во-вторых в той философии писателей и режиссера, которая является стержнем замысла книги и картины, каждый из них расставляет свои акценты в похожих ситуациях, перенесенных их литературы на экран. Я очень люблю Тарковского и как раз "Сталкер" вместе с "Зеркалом" - мои самые любимые фильмы. Игра актеров изумительная, особенно Кайдановский. А диалоги! Скупые фразы, лаконичные монологи настолько глубоки и проникают в самые потаенные уголки души, так и хочется схватить блокнот и записывать гениальные мысли, выраженные настолько простым языком, что просто начинаешь думать, как ты раньше сам до этого не додумался. Операторская работа на высшем уровне, весь фильм смотрится на одном дыхании, любуешься каждым кадром.
Стругацкие - одни из любимых писателей, писатели, которых называют фантастами, на самом деле выходят далеко за рамки заданного жанра. Их произведения полны философских размышлений о нравственных и социальных проблемах общества, одновременно захватывающие фантастические сюжеты с неожиданной развязкой, где не всегда ставится точка. "Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу" и особенно "Трудно быть богом" - очень сильные вещи, захватывают с самого начала и не отпускают пока не дочитаешь до конца. Это еще к вопросу о любимых книгах, можно перечитывать множество раз. |
|
|
|
Re: Nicky de Gree выступит сегодня на телевидении в защиту Пола Маккартни Автор: GlassOnion Дата: 16.04.03 23:25:59 | Перейти в тему |
|
|
|
Митрофанов смотрелся очень бледно, не похоже на него. В общем наша взяла.
Хочу с Троицким в Лондон в пятницу! |
|
|
|
Re: Nicky de Gree выступит сегодня на телевидении в защиту Пола Маккартни Автор: GlassOnion Дата: 16.04.03 21:35:20 | Перейти в тему |
|
|
|
В любом случае Nicky de Gree - молодец, мы вами гордимся!
Очень трудно четко изложить свою точку зрения и вообще сверкнуть красноречием и своим знанием вопроса, если тебе отводится ничтожно малое время, да еще потом "режут" основные фразы, а все что остается, выпадает из контекста.
В любом случае сделаем выводы после просмотра передачи.
|
|
|
|
Американцы уже приступили к поискам денег Саддама, которые как они считают, храняться на его личных счетах в банках в разных странах мира. Не имея на то никаких законных оснований, США требуют у правительств стран, которые, как они думают, замешаны в финансовых махинациях Хусейна, арестовать счета и отдать деньги обратно иракскому народу.
Слезы наворачиваются на глаза от умиления - такая сердечная забота о бедном многострадальном народе Ирака. Правда есть одна оговорка по словам министра финансов США "... $302 млн США оставят себе, потому что именно такова сумма исков американцев к иракскому режиму. Деньги получат по большей части родственники жертв терактов 11 сентября, которые считают, что в них виновен лично Саддам Хусейн, и уже подали на него в суд." Очевидно, сумма, удержанная Вашингтоном, может расти по мере того, как все больше американцев будут выдвигать иски против Ирака. К ним могут присоединиться родственники солдат, погибших на войне, ветераны "Бури в пустыне" и, наверное, рядовые обыватели, испытавшие стресс, сидя перед телевизором и следя за выпусками новостей. (kommersant.ru)
Начинает возникать опасение, что денег на всех и не хватит, Саддам столько и не заработал. Если бы он знал, что деньги, заработаные на махинациях от продажи нефти пойдут на улучшения финансового положения американских граждан и восстановление потрепанной кризисами экономики США, он может быть еще сто раз подумал, а стоит ли вообще стараться.
Возникает вопрос, а на каком основании Америка распоряжается деньгами, аккумулированными на иракских счетах? Может быть иракский народ в лице своего еще неизбранного демократического правительства во главе с американским генералом выдал ей доверенность действовать от своего имени?
Есть еще одно противоречие. Америка настолько обеспокоена экономическим положением послевоенного Ирака, что настоятельно требует у стран кредиторов "простить" Ираку его долги, по крайней мере какую-то их часть. Понятное дело, если США придется еще и долги за Ирак выплачивать, то война тогда с ее многомиллиардными расходами, окажется не очень рентабельным вложением средств. С другой стороны свои деньги США получат, кто ж себя-то обижает! Тем более, что дело идет к тому, что доллар США скоро заменит динар в качестве национальной валюты Ирака. Интересно, будет ли Центральный банк Ирака перенесен в Вашингтон. |
|
|
|
Честно говоря Митрофанов удивил. Было бы более логично, если бы подобным образом против выступления Маккартни на Красной площади высказался кто-нибудь из КПРФ. |
|
|
|
Я думаю, что Coxon не жалеет о том, что ушел из группы, тем более после выпуска их последнего альбома.
Единственные песни, которые мне нравятся у Blur - Beetlebum и Song 2. |
|
|
|
Strange bet прав - оружие массового поражения так и не нашли. Есть повод поискать в другом месте - в Сирии например.
Саддама тоже не нашли, и с одной стороны это на руку США. Режим свергнут, Ирак теперь стал американским (что было одной из важнейших целей войны). И появилась возможность в будующем любые свои ошибки и просчеты сваливать на Саддама, котрый еще жив и где-то прячется и ведет партизанскую террористическую войну. Получилась еще одна одиозная фигура как Бен Ладен, который виноват во всем, даже если он там и не участвовал. |
|
|
|
К вопросу об отношении к американцам. Может быть повторю в чем-то bk, у меня оно сложилось давно и война в Ираке ни на много его изменило. Такое развитие событий можно было ожидать если внимательно проанализировать события последних десятилетий, и когда к власти пришел Буш-младший (еще один вопрос о законности сфабрикованных результатов голосавания) и те люди в администрации, которые за ним стоят, империалистический настрой внешней политики США был очевиден. Но даже абстрагируясь от политической стороны вопроса, не могу сказать что испытываю симпатию к американцам по ряду причин. В целом могу выразить свое отношение к ним как к нации потребителей, не имеющей своей культуры и не любящих думать своими мозгами. Сужу о них по собственному опыту длительного общения с ними, пришлось пробывать в Америки в прошлом причем во многих городах и штатах, так что кое-какое представление имею о стране и людях.
Но данная тема не имеет никакого личного отношения к американцам, никто не говорит о ненависти к ним. Обсуждается конкретно война в Ираке, которая была развязана США и именно американские солдаты по приказу своего правительства убивали сотни мирных жителей включая детей, которые ни в чем не виноваты. А слова о том, что лучше бы нам о себе подумать звучат не очень корректно. Обсуждение какой-либо конкретной проблемы не значит, что другие более приоритетные проблемы не являются важными. |
|
|
|
А вам не кажется, что США сами действуют как диктаторы по отношению ко всему миру, хотя пропагандируют свободу демократии и все остальные общечеловеческие ценности. То есть тот режим, который они свергают в Ираке, на самом деле и есть модель международной политики Америки, которая как единственная сверхдержава, держит в страхе практически все страны, принимает единолично решения не взирая ни на какие международные институты и попирая нормы международного права. Те страны, которые плохо себя ведут, будут наказаны. И США сами решают когда и какими методами.
Вот с Ираком вроде все получилось, как задумали, теперь на очереди Сирия, кто следующий? "Вы еще не знаете, что такое демократия по-американски? Тогда мы идем к вам!" |
|
|
|
Re: ...и все же Маккартни в Москве 24 мая на Красной Площади!!!!! Автор: GlassOnion Дата: 11.04.03 01:26:49 | Перейти в тему |
|
|
|
Waiting patiently till the next Monday.
Что делать, если билеты, забронированные через beatles.ru не подтверждены? Вся надежда на вас, Corvin! |
|
|
|
А почему нам показывают только тех, кто пляшут на сверженной статуи Саддама? Кто они, только курды? А где все остальные? Даже если весь иракский народ ликует (что мало вероятно) это не значит, что будующая военная диктатура американцев изменит ситуацию к лучшему, сейчас толпы иракцев радуются, в основном мародеры, народ, который привык к диктатуре счастлив, почувствовав некоторую свободу от режима.
Но дальше-то что? Тысячи бузработных, раненных в больницах, без работы и жилья, разрушенного бомбардировками. Америка говорит что цели оправданы жертвами, но кто платит эту цену, не американцы сами. Спросите тех детей, которые находятся в больницах, находящихся между жизнью и смертью. Или тех, кто уже погиб, а таких тысячи. И где кстати то, что так ожесточенно искали, оружие массового уничтожения? Как оправдать эту войну? Саддам так и не пойман. |
|
|
|
То, что толпа иракцев топчет сброшенный памятник Саддаму не значит что она же будет рукоплескать военной администрации американцев, созданной для "внедрения" демократии в Ираке. То ли еще будет...
Из беседы с одним из функционеров, близким к администрации США:
– Смогут ли российские нефтяные фирмы вернуться в Ирак? – Перед началом войны российские компании опасались, что США, победив режим Хусейна, воспользуются ситуацией для замены российских, как и французских, компаний на свои. Я знаю, что эта тема обсуждалась в разговорах Буша и Путина. И Буш не дал никаких гарантий того, что позиции российских компаний в Ираке будут защищены. То есть пока непонятно, останутся ли в силе те контракты, которые российские компании подписали с режимом Хусейна. Скорее всего, контракты пройдут экспертизу для того, чтобы понять, насколько их условия соответствуют интересам иракского народа.
– Кто будет проводить эту экспертизу – иракцы или американцы? – Руководители министерства энергетики Ирака. Я затрудняюсь сказать, какова будет их национальная принадлежность. Насколько я знаю, перед началом войны иракская оппозиция хотела лишь проверить содержание контрактов. Но теперь они хотят разорвать их, поскольку их заключал Саддам Хусейн. Юристы в Москве и Париже, наш госдеп и министерство обороны внимательно изучают возможные варианты и юридические последствия. В том числе и вопрос о законности правительства Хусейна, а соответственно, и его полномочий подписывать какие-либо контракты.
– То есть, скорее всего, российские нефтяные компании могут забыть о работе в Ираке... – Я не могу быть полностью в этом уверен, но думаю, что логика нашего правительства такова: вряд ли кто-то даст тебе съесть кусок пирога, если ты не помогал его печь...
Руководителями министерства энергетики Ирака будут американцы. Как говориться за что боролись...реальные цели проясняются
|
|
|
|
По-моему самые настоящие "brainwashed" - сами американцы и те, кто искренне поддерживают политику США и в частности войну в Ираке. Сколько раз было сказано про нарушение международного права и резолюции ООН, о жестокости и убийствах, которые не оправдывают декларируемые цели - все равно твердят как зомбированные о великой миссии освобождения иракского народа и самой демократической стране -Америке. |
|
|
|
Самое интересное, что после обстрела гостиницы "Палестина" американским танком, через некоторое время гостиница опять подверглась обстрелу из гранатомета. Слабо вериться, что выстрелы были сделаны по ошибке. Война ведется уже третью неделю, погибло более 3,5 тыс человек (это как минимум, по поддвержденным данным). Какими бы благородными цели не были бы, слишком дорого приходиться платить. http://www.iraqbodycount.net/ |
|
|
|
Jool Joyce Интересная у вас логика. По-вашему получается, что если нет каких-либо норм или договоренностей, запрещающие те или иные действия, то это значит, что они разрешены просто по умолчанию? А вам не кажется, что вооруженное нападение одним государством на другое является нарушением всех норм международного права и в первую очередь основного его принципа - государственного суверенитета? Относительно документов принятых Советом безопасности, конкретно последней действующей резолюции по Ираку, еще раз повторяю, она не разрешает применение военной силы в случае ее неисполнения. Анализ ее положений может в данном топике занять очень много времени и места, поэтому я могу дать ссылку на нее. Если вы найдете положения, подтверждающие вашу точку зрения, процитируйте их.
«…куда большей угрозой мировой безопасности является режим Саддама, разработка им оружия массового поражения и проч….» Не думаю, что режим Садами представлял настолько серьезную угрозу мировой безопасности, что для этого потребовались такие жесткие меры, как вооруженное вторжение и бомбардировки городов. Основной целью ООН как раз и было полное разоружение Ирака, для чего и была создана комиссия по разоружению и отправлены инспекторы в Ирак. И эти цели можно было достичь мирным путем, даже если иракские власти неохотно шли на сотрудничество, в любом случае был виден прогресс. Агрессии и угроз со стороны правительства Хусейна, что могло бы хоть как-то оправдать применение против него силы, не было. Следуя вашей логики, гораздо большую опасность представляет Северная Корея, которая не только разрабатывает ядерное оружие, но еще и недвусмысленно намекает, что может его применить в случае чего, а так же не признает никаких резолюций ООН, разве что только прямые двухсторонние договоренности.
|
|
|
|
К вопросу о международном праве. США во весь голос возмущались, когда иракское телевидение показывало военнопленных, ссылаясь на Женевскую конвенцию. В то же время Америка сама ее нарушала несколько раз. Как объснить применение кассетных бомб?! Была попытка сначало замолчать сей факт, но когда это вылезло наружу и дальнейшее молчание по этому поводу стало неловким до неприличия, военное руководство ответило - да, мол, применяем, нарушем - но мы бомбим чуть-чуть, а чуть-чуть не считается. Сильная логика!
Мне интересно, была ли хоть одна газета или телеканал в Америке, который бы осветил данный факт нарушения американской армией положений Женевской конвенции отупевшим от дутого патриотизма гражданам демократического государства. |
|
|
|
Jools Joyce - почитайте повнимательней текст последней резолюции Совбеза, а заодно другие документы по Ираку, принятые в рамках ООН. Встречный вопрос - есть ли положение в международном праве, которое признает законным военное вторжение одного государства в другое суверенное государство. Основным признаком государства как извесно является определение территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства. Также каковы различия между суверенным государством и другими государственними территориальными образованиями (штат, провинция, область и т.п.)?
Ответ на ваш второй вопрос - постинг Strange bet
Ответ по поводу реальной вохзможности противостоять США - создание так называемого антиамериканского политического альянса, перевод обсуждения и поиска решения проблемы по Ираку в ООН, укрепление экономического и политического сотрудничества с Европой, которая наряду с Китаем являятся реально возможным противовесом Америки в будующем. Хотя после недавних событий в Ираке плюс раскола между членами Евросоюза, прогнозы на будующее становятся все более пессимистическими. |
|
|
|
Трое в лодке - гарантированое средство поднятия настроения, классная вещь.
|
|
|
|
Сколько раз в данной дискуссии по Ираку ставился вопрос об отношении так называемых "анитиамериканских оппонентов" по вопросу о войне. Не помню что бы кто либо высказывался за режим Саддама Хуссейна. Можно ссылаться на любые противозаконные действия предпринятые в прошлом теми же США и Россией, но это не значит, что они являются легитимными и не осуждаются мировым сообществом. Если мы хотим, что бы закон был главным составляющим при принятии решения по любому спорному вопросу, то тогда мы не должны поддреживать любое его нарушение. Мы можем выражать свои эмоции, поддерживая американцев в их войне или поддерживая режим иракского лидера, но это не является оптимальным решением проблемы. Если мы хотим, что бы с нами обращались в рамках международного права, мы сами должы следовать ему. Оставим эмоции в сторону, все признают, что США нарушают договоренности, достигнутые в рамках ООН, это неоспоримый факт. Стороники войны должны признать это. А аппелировать к их гражданской совести бесполезно, на любой аргумент о многочисленных журтвах среди мирного населения в Ираке они отвечают тем, что это было оправдано целями. Цели этой войны мы все знаем (точно, не те, которые официально провозглашаются американским правительством). Тек кто поддерживают войну, не могут это не отрицать. Следовательно, любые другие аргументы звучать очень неубедительно для них. Даже если приводятся данные о погиших при бомбардировках. Ответ один - это война в интересах всего мирового собщества, для народа Ирака прежде всего. Хотя вы можете спросить любого жителя Ирак об отношении к так называемым освободителям. Это все риторика, неубедительна для людей, которые поддерживают США в этой агрессии.
Мне просто интересно, неужели здесь есть кто-либо кто думает, что в случае окончания войны в пользу американцев, гарантирована стабильность в регионе, и что новое руководство страны будет лояльно относиться к США, учитывая историческую ненависть к Америки в странах Ближнего востока. Это вторая Чечня, только с более драматическими последствиями. Сейчас есть реальная возможность противостоять мировому превосходству Америки в мире, котрорая использует даже такой инструмент как ООН в свои целях. Кто знает, сейчас поддерживая США в их империалистических амбициях, вы завтра не станете следующей жертвой. Ведь по сути не Ирак является глобальным злом, а именно США являются таковыми. На Россию они войной не пойдут, это точно, боятся они нас в плане военной мощности. Но экономически нас подавят в будующем, это факт. |
|
|