да не, однозначно баба Яга - Кеша - по рукам вижу, а за носом все желающие могут понаблюдать здесь: http://rustones.narod.ru/images/Keef.WMV на последнем кадре нос вполне такой как на фотке)
вот это тоже вызвало у меня удивление - увидела и испугалась. Сразу стала вспоминать он пирата там должен был сыграть или бабу Ягу?.. по-моему ему не требовалось грима)
Re: О Rolling Stones замолвим слово Автор:leiyahДата: 19.12.06 00:08:24
боюсь это явление, под названием "The Beatles versus The Rolling Stones" - лишь плод наших умов) я тоже люблю искать аналогии в любых жизненных явлениях, но мой придирчивый мозг требует точности! такой вот гат, уж простите) "всего лишь образ", "всего лишь символ".. - отвлечённые понятия! если это модель, то тогда она должна работать! а она не заработает, я думаю. Иначе говоря, ролинги должны с точностью до наоборот во всём скопировать Битлз. Но Битлз – это шарик, сфера, по которой куда ни пойдите, пусть на ней не будет конца (так уж и быть)) – вы никуда с неё не денетесь) Ролинги – это излучение. Они не имеют формы. Они постоянно играют этим. Такие мои ощущения. Так что тоже извините за пафос) более того – инь-янь – это взаимодействующие элементы, это монада из двух противоположностей, каждая заключающая в себе частицу (зародыш) другой. Битлз и Ролинги друг к другу не имеют отношения) Инь-янь частицы, которые не существуют отдельно друг от друга, как видите, Ролинги (тфу-тфу) живы, целы и функционируют. Хотя ладно, может я слишком углубляюсь – может упрощённо так и можно сказать. Но тогда толку?).. Вопщем я вас понимаю) Только почему тогда вы опять их нумеруете? частицы то равноправные)) ну да ладно)..
по поводу Сатисфекшн я вам подпеваю конечно же, раз день нечётный) а завтра, видимо, буду петь адна..)
>То, что Вы, дорогая Лейя, "битлов тогда ни на какое" - это Ваше и только Ваше ощущение реальности
я уже сказала, что ПОЭТОМУ я не делаю списков. У меня никто не стоит ни на каком, просто куда-то (кое-куда) душа лежит больше) только и всего. А списки дают повод нам ругатся между собой. а все мы здесь хорошие люди)) кстати по поводу ролингов я чаще всего слышу словосочетание «рок-группа номер один в мире», так что инопланетяне так и запишут, если поинтересуются, а Битлз только в хит параде самых великих явлений победили, если я не ошибаюсь. Вы предложили мне порадоваться что у нас второе место)) ну хорошо, я не буду пожалуй спорить, пусть будет так, но боюсь это какой то нелепый титул. Нежызненно как-то) Пусть они будут просто Камни – это им больше подходит))
Re: Beatles vs Rolling Stones Автор:leiyahДата: 07.12.06 17:19:59
>Так Инь-Ян и состоит как раз из симметричных >противоположностей: чёрной и белой! :)
а я ж чо сказала?) но наши половинки не симметричны! и мне странно, что их постоянно сравнивают. там всё разное, я не думаю что их можно состыковать в такую фигурку. а по поводу "вам ни к чему" - я ж без всяких задних смыслов сказала, уж простите коль так подумали) просто есть вещи наши и не-наши - я вот никогда не буду пытаться постигнуть скажем какую-нибудь религию или учение, а другие люди находят в том себя.. вот ничего особенного никогда не находила в Битлз: да, душевность, мелодичность, гармоничность - я люблю этот звук, но ролинги меня наизанку выворачивают - выходит тут что-то личное, может какие душевные вибрации совпадают и получается резонанс)) а у вас с битлами совпадают - поэтому у вас они на первом месте. Но я, если список писать, ролингов на первое поставлю, а битлов тогда ни на какое! поэтому и не пишу, т.к. тогда выйдет Битлз никуда не годятся - а это не так)
Re: Beatles vs Rolling Stones Автор:leiyahДата: 07.12.06 00:52:50
инь-ян конечно представляю! но не так все просто, для этого нужны симметричные противоположности, о чём я уже сказала, что это совершено не так) если это ваша картина, то вы просто недостаточно поняли Стоунз, хотя возможно это вам ни к чему! а нумерация - какая то несовершенная весчь ;)
Re: Beatles vs Rolling Stones Автор:leiyahДата: 07.12.06 00:14:07