Поздравляем с днем рождения! |
|
Ирианна (30), Liza155 (33), Helter-Skelter (34), Завтрак Турыста (34), holy_celt (38), Phaedra (39), maDDog (40), Antony-M (41), Denart (45), Ytymeloman (53), Курляндский (53), alboris (56), viktoriuss (59), Mubas7 (61), Pokotilo (68), D.Vasya (71) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Саня Битлз (11), Алекс-монах (13), kam55 (13), jelly_sun (14), Forever young (15), Archio (15), Green_Ann (16), shpuntik (16), uhty (16), RWF (18), Галланд (18), riveter (18), Bog (19), PrudenS (20), Natascha (21), Fool-On-The-Hiller (21), TheBattleRagesOn (21), Nowheregirl (21), madbeatlesfreak (22) |
|
|
|
Halloween
|
|
2papan <Вообще рок-музыка это жанр исполнителя> Вот и я про то же!
<ритм-это основа рок-музыки.Вот с этим основная проблема на Руси> А я согласна, что русский "рок" - недорок. Но если не стремиться все втискивать в какие-то категории, то в целом, как музыкальное явление, в лучших своих формах этот, условно говоря, "рок" очень хорош. И вполне может считаться достоянием. А битлы, между прочим, тоже далеко не всегда - рок.
Современная музыка на 99% музыка массовая, так что без слов она никуда. А по словам некоторые российские группы и авторы - просто качественная поэзия, которую только в силу ее недавности и массовости не записали в классику. |
|
|
|
2papan Я взяла именно мелодию (плюс аранжировка), потому что, насколько я поняла, bk в современной российской музыке не устраивает именно музыка, а не слова. Драйв и ритм - это не есть критерий, потому как всех драйвит разное. Как сравнивать исполнение, я не очень понимаю, если речь идет о разных песнях, а не, скажем, каверах. Все-таки большинство известных нам песен мы воспринимаем комплексно, вместе с исполнением. Я согласна по поводу Калинова Моста, но с тем же успехом можно взять Альянс, или Крематорий, или Нау. Хотя, конечно, большинство наших "рокеров" берут все-таки словами, а не музыкой. Согласитесь, что и со словами у ранних битлов не все так уж вне конкуренции! Тема все-таки была про достояние, а не про то, кто лучше. Просто мне не нравится, когда огульно обвиняют всех, а в чем - непонятно. Очевидно, в том, что не битлы. |
|
|
|
2bk А я и не пытаюсь запихнуть все, что мне нравится, в национальное достояние. И наоборот, считаю достоянием даже то, что лично мне нравится не очень. Я об этом уже писала, между прочим, в этой теме. В теории музыки я совершенно ничего не понимаю, но мне кажется, что по сложности (партитур, аранжировок и т.п.) некоторые ранние работы тех же битлов, типа (наугад...) Love me do, при всей своей звучабельности, уступают многим мелодиям нелюбимого Вами русского "рока". И вообще, мне кажется, отдельные музыканты (не буду говорить какие, а то Вы опять скажете, что я рекламирую собственные вкусы) достаточно умны и не-бездарны, чтобы оценить хорошую чужую музыку, от битлов и классики до... далее по списку, подставьте то, что Вы считаете достойным. Кстати, так и не поняла по поводу бардов. Это тоже драйв в заднице или как? |
|
|
|
2bk А-а. Ну, самовлюбленность, конечно, нехорошо. Хотя как можно увидеть выпученные глаза, прослушивая компакт-диск? На этом ли форуме говорить, что в музыке собственно музыка - не елинственное. А как же слова? Как же лирика русских (пардон, российских) бардов и нескольких, условно говоря, "русских рокеров"? Вы и им отказываете в достоинствах или просто для Вас это не музыка?
<Я уже говорил об этом в других темах сто раз, и повторятся не буду> Простите, я не читала все Ваши сообщения на этом форуме. |
|
|
|
Имхо музыку и живопись сложнее определять как русскую или нерусскую (и вообще как национальную), чем литературу.
2bk <слишком мало музыки, слишком много патетики> Патетика - это когда при музыке вообще возникают слова? |
|
|
|
2Lenka: точно! :) Если "достояние" - только те, кто узнается за границей, ну знаете ли... Я знаю массу людей, которые в силу разных причин не увлекаются блюзом и джазом и не узнают ни одного имени, если им скажи, не токмо что мелодии. И что теперь, джаз и блюз - не достояние?
Имхо "достояние" это то, что достойно, логично? Мне не то чтобы очень нравится Шевчук, но я признаю, что умные преподы не зря включают его в универскую программу. Того же порядка Высоцкий и Окуджава. Они и не могут быть широко известны за границей, язык не тот. Но они, наверно, "достояние". Предлагаю считать критерием "достоятельности" знаковость. Если впоследствии выяснится, что наше время состоялось под знаком группы Тату, ну что ж... Зато ведь и ордена БГ и Макаревичу не просто так дали?
ЗЫ Мой личный выбор - Аквариум, Высоцкий. Очень хочется добавить Сплин, но понятно, калибр не тот. Это мое личное достояние :) |
|
|
|
It Won't Be Long забыли :) |
|
|
|
Re: Культура, 15.02.2004 21:30 - Великие романы двадцатого века Пол и Линда Маккартни Автор: Halloween Дата: 16.02.04 14:05:04 | Перейти в тему |
|
|
|
Имхо, смысл этого фильма один-единственный - дать всем желающим возможность лишний раз посмотреть на любимые физиономии. А что, кто-то ждал глубокого анализа? |
|
|
|
2Dimon: ага, и потом вся кафедра будет лично для меня собираться :) Дату, к сожалению, не я назначаю. Обидно, конечно, но я вообще-то оптимистически считаю, что у меня еще будет в жизни шанс сходить на концерт Пола. Может (тьфу-тьфу), в июне пересечемся с ним в Сен-Дени... :) |
|
|
|
2Lenka: я б с радостью отметила ТАК, но я ж не ВВП и личного самолета у меня нет. Так что добраться до Питера за 3-4 часа - нереально. Хотя, конечно, - да не заклюют меня уважаемые участники форума! - и без концерта Пола отметить диплом именно в Питере - тоже неплохо.
2Dimon: на обычную сессию я, глядишь, тоже бы забила. В прошлом году она вот пришлась на Париж, а оттуда дорваться до Красной площади было проблематично :) А на диплом забивать... как-то оно не того... :( |
|
|
|
А я не то чтобы сознательно так стриглась, просто любая средней длины стрижка на моей голове почему-то превращается в битловскую :) Зато удобно, много приходится с заочно знакомыми встречаться, так вот сразу предупреждаешь - прическа а-ля Битлз - опознают без проблем. |
|
|
|
Ну вот так всегда. Нашел время приезжать, у меня 27-го аккурат защита диплома! Может, попросить, пусть на денек задержится? На бис, так сказать... :/ |
|
|
|
2 Военлет Капралов: бедная-бедная нетленка... с какой, однако, невыгодной стороны это ее выставляет... :) |
|
|
|
Хороший какой вопрос. Надеюсь, имеется в виду, что больше всего нравится, а то ведь как начнешь перечислять... хотя бы последние пять лет обучения на филфаке... Самое любимое - Набоков, Кундера, Томас Манн, Мишель Турнье, Умберто Эко, Фаулз (хотя "Мантисса" и "Аристос" меня просто убили), Лоренс Даррелл, под настроение - Пруст, Голсуорси и Реверте (каюсь). Категорически тошнит от Тургенева, Акунина и Коэльо. А вообще, очень часто случаются такие мини-открытия, которые быстро вспыхивают и так же быстро вытесняются другими. Из последних таких - Малькольм Брэдбери, Сарамаго. Да, еще забыла про нетленку: Булгаков, Ильф и Петров, Довлатов. Но вообще зарубежная литература все-таки как-то ближе.
А еще тут сколько-то страниц назад подинмался очень интересный вопрос по поводу, условно говоря, формы и содержания. Что-то вроде того, что литература должна строиться на мысли, а "техническое оформление" - вторично. Я вот с этим не согласна, интересно, кто что думает? |
|
|
|
Нормальная книжка, человеческая и профессиональная. Макка как всегда перестремался. А вообще, удивительно, что тему до сих пор не закрыли. Имхо Голдмана тут пропесочили уже по многу раз. |
|
|
|
Ладно вам. Я вот в 20 лет отношу себя к молодежи, да и большинство своих друзей от 21 до 25 - тоже. И все мы дружно их слушаем, а кто-то хотя бы знает, о ком речь. Вообще, имхо, жить в данное время и не знать о них хотя бы понаслышке - а) неприлично б) невозможно. |
|
|
|
2 всем-кто-наехал-на-название-топика :) Извиняюсь за высокопарность, это была слабая попытка перефразировать Булгакова. На самом деле, сомнение в голосе не передать нашей достаточно условной пунктуацией, включая смайлики.
2 Alice Cooper: имелся в виду все-таки не век, то бишь не сто лет. Не подменяйте понятия.
По существу вопроса. Спасибо всем за ответ, но я имела в виду, как бы это сказать, не субъективное значение битлов для всех здесь присутствующих, а их объективную роль в истории. "Нравится" - не критерий. По крайней мере, он ничего не объясняет. Мало ли кому что нравится, так что теперь, в случае с битлами это просто переход количества (фанатов) в качество? Вы же не так плохо думаете о битлах :) |
|
|
|
2#9Dream: если я упомянула Христа, это не для того, чтобы дать Вам повод для ерничанья. Скорее, потому, что Буркин с Фадеевым недвусмысленно ссылаются на Евангелие.
Очевидно, если в Христа кто-то поверил, а кто-то нет, - это именно потому, что в нем (в Нем, если угодно) было предостаточно человеческого для того, чтобы кто-то разглядел Бога, а кто-то не разглядел. Кстати, как насчет апостола Фомы? Еще раз предлагаю, давайте не будем спорить по поводу религии. Если Вы, #9Dream, верующий человек, Вас едва ли поколеблет (в прямом смысле) буркино-фадеевский опус.
По поводу слюнявости финала абс согласна с Вами и с Малкиным. Это Вам не классика мировой литературы. Просто мне кажется, что для тех, кто здесь высказывался в поддержку Осколков (и для меня в том числе), удачность остальной части книги как-то перевесила недочеты. А ее главная удачность, опять же имхо, в ее юморе и неформальности. Давайте и относиться к ней соответствующе! |
|
|
|
2#9Dream да уж, пожалуйста, не надо. Вопросы веры дебатировать - не тот форум. Тем более, предчувствую, на этой скользкой почве нам с Вами в разные стороны (nothing personal, ессно). У меня вот много претензий к людям, устоявшимся в вере.
По существу. Я предлагала этот дурацкий тест не в расчете, что кто-то и впрямь в кого-то уверовал. (Кстати, не надо схоластики. В божественность человека верить нелепо, но апостолы ведь пошли за Христом?) Но если Вы и сами понимаете всю абсурдность такого вопроса применительно к битлам (и к осколковской трактовке), так за что же, за что же все-таки Вы так суровы к Буркину с Фадеевым? Кого они сбивают с толку? |
|
|
|
>Интересно, почему авторы не состоят на битлз.ру? Вот бы их заманить сюда.> Берегут свои нервы, их же тут заклюют :))
2bk не сказка, а притча :) |
|
|