Allman Brothers Band - At Fillmore East Beatles - Rubber Soul Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band Beatles - The Beatles Blondie - Parallel Lines David Bowie - Hunky Dory David Bowie - The Rise & Fall of Ziggy Stardust and the Spiders From Mars Clash - London Calling Leonard Cohen - Songs of Leonard Cohen John Coltrane - A Love Supreme Creedence Clearwater Revival - Cosmo's Factory Miles Davis - Kind of Blue Deep Purple - Machine Head Doors - The Doors Bob Dylan - Blonde on Blonde Jethro Tull - Stand Up Jethro Tull - Aqualung Jethro Tull - Thick As a Brick Led Zeppelin - Led Zeppelin II Led Zeppelin - Led Zeppelin III Led Zeppelin - Led Zeppelin IV John Lennon - Imagine Love - Forever Changes Mamas and Papas - If You Can Believe Your Eyes and Ears Paul & Linda McCartney - Ram Paul McCartney & Wings - Band on the Run Paul McCartney & Wings - London Town Van Morrison - Astral Weeks Nirvana - MTV Unplugged in New York Pink Floyd - The Dark Side of the Moon Pink Floyd - Wish You Were Here Queen - A Night at the Opera Rolling Stones - Beggars Banquet Rolling Stones - Let It Bleed Rolling Stones - Sticky Fingers Patti Smith - Horses U2 - The Joshua Tree Andrew Lloyd Webber w/ Tim Rice - Jesus Christ Superstar Who - Tommy Frank Zappa - Hot Rats
Это ужас какой-то! Мамы и Папы потеряли аж два артикля. Пали смертью храбрых любимые Dire Straits, Genesis, King Crimson, Neil Young, Radiohead, Simon & Garfunkel, Tom Waits и все кентерберрийцы. От Doors и Дилана почти ничего не осталось.
Господа игорь комсомоленко и Sabbath, вы - звери!!!
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:...ительДата: 19.12.20 15:42:21
>И на замену выходили Кмецик, Капка, Кусто, Домарский.
Тоже память подвела. Из тех, кто на замену выходили, надо б прежде всего Леслава Цмикевича вспомнить (6 раз выходил). А вот Марек Кусто тогда ни разу на поле не появился, как и на следующем чемпионате. Вот на третьем своём ЧМ (в 82-м) играл. А еще в 74-м у них Збигнев Гут выходил. Даже в старте.
>До сих пор их помню, звучат как музыка: Томашевский, >Шимановский, Горгонь, Жмуда, Мусял, Касперчак, >Дейна, Шармах, Лято, Годоха, Любаньский. >Хотя, Любаньский уже сходил.
Память немного подвела. Не было Любаньского в 1974-м. Он после прошлогодней травмы в сборную вернулся в 1975-м. А был Зыга Машчик.
Re: Robert Plant Автор:...ительДата: 02.10.20 14:18:18
>Так ты считаешь, что гол Зенита, забитый >при офсайде Дзюбы был чистый? А не поставленный >пеналь в ворота Локо?
По правилам прошлого века офсайд у Дзюбы есть, по нынешним - на усмотрение судьи, скорее. Момент с "Локо" видел только в одном повторе. По нему видно, что вратарь до мяча не добрался. Надо было на "точку" ставить.
Но не спрашивайте у меня, почему судьи те решения приняли :)
>Получается, что заявления про якобы не позволяющие >вмешаться требования регламента не соответствуют действительности. >Тема закрыта.
Вот рассказали бы они простым смертным, почему не соответствует, - цены б им не было. Потому что, глядя в регламент и слушая объяснения Еськова, можно поверить, что соответствует. Заодно б и про «явную и очевидную ошибку» разъяснили на примерах.
>Ну, конечно же! Разве можно что-то другое услышать >от болельщика бомжей?
В том-то и дело, что болельщик, а не тупой фанат. Более того, могу себе позволить такую роскошь, как, например, поболеть за "Локо" в их матче с "Зенитом" в 2018-м. И сейчас вот не доказываю с пеной у рта, что пенальти "Спартаку" чистый, только потому, что это "Спартак".
>Вот только для других тоже самое трактуется >почему-то, с завидным постоянством, в обратную сторону.
>Это опять наше доморощенное судейство, а не "проклятое >ФИФА заставило".
Нет, не доморощенное, а общая практика. И защитнику надо было просто позволить мяч Дзюбе получить. Только вряд ли защитник был абсолютно уверен в том, что офсайд был. Вот и вышел действительно "другой эпизод" - а не в хоккей играли! :)
Не надо здесь выдавать желаемое за действительное. Дзюба ту передачу, на которой внимание заострили, не получил. Это раньше фиксация офсайда не зависела от того, кто оказался на мяче первым. Но ФИФА, борясь с лишними задержками времени и стараясь всеми правдами и неправдами поднимать результативность, добилась таких изменений в правилах фиксации офсайдов, которые привели к тому, что имеем.
>Правильно. Еськов посчитал. Значит регламент >тут ни при чем - все вопросы к Еськову. >О чем спор-то?
Да о том, кто же при чем. Я считаю, что регламент, который заставил Еськова сперва отвечать на вопрос, была ли явная ошибка. Мы считаем - была, а он с нами не согласился. При этом мне понятно его объяснение, но непонятно. почему оно устраивает его руководство. Но мы же не знаем, как их учат проводить грань между явным и неявным - в регламенте-то это не уточнено... А нет явной ошибки - нет повода даже просить главного самому посмотреть повторы, пусть пенальти хоть трижды липовый.
>Предложить "отмазку" начальству - да, вот это >они попытались. Могут отмазаться - да, могут. >Но интересующуюся футболом публику они вряд ли >убедили своим лепетом.
К сожалению нашему, им достаточно было убедить Кашшаи. Именно это я и назвал "у них УЖЕ получилось".
>Ну Вы теперь сами себе противоречите. >Если была явная ошибка - значит судья ВАР должен >был о ней сообщить. >Если ее не было - ну значит мы смотрели разные матчи.
Где противоречие? Еськов (не я) посчитал, что явной ошибки не было. Потому и не сообщил. Вот с Еськовым Вы (и я) смотрели разные матчи :)
>Если есть свобода трактовки >- то это не регламент виноват, а ошибка именно >"трактовки" судьей ВАР.
Если бы регламент доходчиво намекнул, что считается явной ошибкой, не было бы у ВАР этой свободы трактовать увиденное.
>Прикрыться приведенной Вами >статьей регламента в случае конкретной ошибки >со вторым пенальти не получится. Эта статья худо-бедно >сгодится, чтобы оправдать первый пенальти, но >не второй.
>2...итель: >>Еськов НЕ ИМЕЛ ПРАВА указать Казарцеву на его ошибку. >Ты с чего это взял? Со слов Еськова?
Нет. Из пункта 3.1 Регламента ВАР РПЛ, где сказано: "Система VAR может быть использована для помощи Судье только в случае «явной и очевидной ошибки» или «пропуска серьезного инцидента»..." А то, что есть свобода трактовки этой «явной и очевидной ошибки» - чей-то идиотизм.
>В итоге, сука Еськов подставил Казарцева, свалив >на него ответственность за решение. Умыл руки.
Ну не могу я сказать, что Еськов его подставил, свалив ответственность. Потому что ответственность и должна быть на Казарцеве. Мне, например, совершенно не нравится нынешняя тенденция главных судей спихнуть ответственность на ВАР.
>Вы отдаете себе отчет до какой степени анекдотично >и абсурдно звучит эта отмазка?
Отдаю. Тем не менее, Еськов поступил правильно. Проблема - в регламенте!
>Контакт-то >всегда бывает!
А это не анекдотично звучит? :)
P.S. На всякий случай поясню: пенальти этот считаю левейшим, а ВАР, чисто формально, правильно поступил. Так что отвечает за это безобразие исключительно главный судья.
>… Пока >что виновато ...IFAB. Это у них такой неправильный >регламент - видео-ассистент, даже если видел ошибку, >не мог этого сказать :-)
А вот именно так. Еськов НЕ ИМЕЛ ПРАВА указать Казарцеву на его ошибку. При том, что он, видимо, понимал, что пенальти левый.
2VeeJayMan:
>Казарцев искал повод для пенальти, а Еськов подтвердил >контакт Жиго с ногой нападающего... Оба остались >довольны друг другом... На лицо сговор. Как сказал >Рабинер - ОПГ Казарцев - Еськов.
Рабинер - не авторитет, он не регламентом ВАР руководствуется, а понятием "справедливости". Так что сговор, если и был, то излишен в данном случае.