Поздравляем с днем рождения! |
|
‘Polythene Pam’ (30), McMace (31), Cypher (35), VerMischelle (37), my_dear (39), Mishitza (43), Ezdandukta (44), This boy (45), Михаил79 (45), Bitljohn (46), Sergei789 (47), Сосыскин (57), Hachu (61), VVII (61), accuphaser (63), helgacrumff (64), errny (66), MMB (72), papan (74), papan VOVAN (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
AND..... (11), igor_fm (13), zrainb (13), vbvb (13), nastia (13), Serega2707 (14), Vertigo (14), sebi (16), SandroK (16), Boogie_man (16), murmur (16), irakli (18), МаратД (18), Sysyphus (19), tif (19), aidalx (21), Alex Red (21), my_dear (22), Patkul (22) |
|
|
|
Sambora
|
|
Это был такой ахренительный сюрприз, а у вас тут опять "лучше бы то, лучше бы се". Все что угодно можно было ожидать, но только не того что Металлика исполняет песню Цоя. И от этого факта просто втройне ахренительно. И видеть как 80 тысяч взрываются.. Ну это просто надо видеть.
|
|
|
|
2round:
>Так и в копиях CD куча ошибок, >вытекающих в искажения сигнала, вплоть до хрипов >и потрескиваний.
Извините, но такого не было даже на заре CD-R и устройств их записывающих. Это я не знаю КАК и НА ЧТО надо было так писать. Если оригинал нормальный, то и "снимется" и запишется он бит-в-бит. Вопрос чтения CD-R различными устройствами - вопрос другой. Бытовые девайсы (особенно первые модели) действительно имели проблемы с чтением (у стационаров всегда что-нить не читается), но на компьютерных CD-ROMах все воспроизводилось на раз-два. Технология записи на болванки CD-R была вылизана до блеска еще 20 лет назад. И цифра, если она 1, и она прочитана как 1, то она и запишется как 1. Не надо сочинять фантастику) иначе вы бы вместо осмысленных текстов и картинок в инете видели бы "черти что". А вопрос рассыпания картинки ТВ это вопрос сужения пропускной способности канала по которому этот сигнал и передается. Если у вас битрейт видео 2Мбит, а канал 500к (ну вот что-то случилось в сети внезапно), то и видеть вы будете рассыпанные кубики. |
|
|
|
2Fragile: Так в чем проблема, идите и читайте на авиафорум.ру, там как раз недиванные (на самом деле). Только смею заверить что там за "мнения" про "топорность", отсутствие центральных дверей вас моментально отправят в глубокий бан в один конец. Интуитивное мнение конечно хорошо подходит для каких-нибудь кофточек, но совершенно нелепо смотрится в данной ситуации. Ваши ощущения абсолютно ничем не подкреплены, за что можно зацепиться. Еще и пугаете других людей типа "не летайте на нем". Это вообще адовый трэш. Я самолет не считаю ни хорошим, ни плохим, до выяснения причин трагедии. Вот и все. |
|
|
|
2crusoe:
>Сами лоббировали не пускать те же ТУ-134 в Московские >аэропорты из регионов.В пользу Боинга всё делалось.
Вы бы еще про Ту-104 написали, в 21-м веке-то) Да он один шумит как 10 боингов. Кому это понравится, когда над головами такие раскаты грома. |
|
|
|
2crusoe:
>Свои же лоббисты и запретили:шумят,топлива много >потребляют. Так авиапром отечественный и развалили.
ЯК-42 не запрещали. Просто это объективно уже старая машина. Не выдерживающая никакой конкуренции ни по шуму, ни по экономичности. Сама собой и вывелась из эксплуатации, заменившись на новые модели. Отечественный СССРистый авиапром на минуточку, никогда таким уж распрекрасным в этом плане не был. По экономичности и шуму мы всегда отставали от Боинга, Эйрбаса и прочих Дугласов. |
|
|
|
Так Вы определитесь, "чудо-пилоты" или "чудо-машина". По остальному - без комментариев, из разряда "обшивка кресел поистрепаная - значит самолет старый и нелетнопригоден". Обычный поток "аналитики" диванных экспертов, которые уверены что SSJ-100 делаются исключительно топором (ваша цитата). Вот она:
"Мало того, что ночным рейсом и одна, так ещё и самолет - шумный, громкий, жесткий, тесный, какой-то недоделанный. Ощущение, что топором деланный. Ужасный, одним словом".
И как вот к этому можно серьезно вообще относиться?))
З/Ы/ Я вообще не пилот, никак, ни разу, но не разобравшись в причинах обвинять технику (как и пилотов) - не самое умное занятие. Причем это всегда происходит. Сколько было воплей про ЯК-42 (когда Локомотив разбился в 2011), что гробы, что запретить, что старье. А оказалось все дело не в самолете. И это только один пример.
|
|
|
|
2Fragile:
>Отстой спроектировали, назовите уже вещи своими >именами. Или слетайте и поделитесь личным опытом, >я своим уже поделилась.
Простите, у Вас личный опыт пилотирования SSJ-100? Или его обслуживания? Или слетав на нем как пакс, можно теперь на мягком диване с видом авиаэксперта рассуждать про "отстой"? |
|
|
|
2Fragile: >Да уж..аварийных выходов в середине салона - >нет. Ну действительно, не иначе их забыли. Где же Вы были раньше, когда его проектировали?
|
|
|
|
2VeeJayMan:
>Стоит только посмотреть статистику инцидентов с Боинг >737 за последние 20 лет и сразу расхочется на >нём летать... Просто по кол-ву инцидентов и катастроф нельзя смотреть. Это некорректно. Смотрят кол-во катастроф на общее кол-во часов налета всего парка. И вот тут уже 737 один из самых надежных самолетов. |
|
|
|
2VeeJayMan: Хорошо что пилоты выжили, думаю они многое объяснят. |
|
|
|
2VeeJayMan:
>Людей жаль... Проход в самолёте узкий. Страшно >представить, как люди ждали своей очереди на выход... >Четыре аварийных выхода из шести были отрезаны огнём Их всего 4. У него нет аварийных выходов в середине салона. И очереди я думаю там никакой не было, просто те, кто оказались в хвосте салона погибли быстро от отравления, и спасаться там уже было некому.
|
|
|
|
2karp: >И в классе группы "Кино" как исполнителей сомневаюсь >сильно. Но прекрасно понимаю, что любят их не >за это.
Во-первых да, не за это. А во-вторых не классом единым что называется. Что мне этот класс когда материал не цепляет. Но по мне мелодический талант Каспаряна как гитариста очевиден хотя бы в "Спокойной ночи" или "Группе крови" (оба соло в конце). |
|
|
|
2Sabbath:
>Боинги тоже разные бывают. Летел как-то на трёшке >(737) - мелкий, тесный какой-то.
Логично, особенно если учесть что 737 узкофюзеляжник-среднемагистральник (он по определению маленький) и летели Вы вероятно в экономе, а не в бизнесе где места гораздо больше)
Ну и да, не думаю что надо сразу так огульно чмырить SSJ-100. Да он проблемный, да многие аварийные ситуации и отказы с ним умалчиваются, да он больше стоит чем летает. И в принципе кол-во катастроф и проишествий с ним (по отношению на общий налет всех бортов SSJ-100) довольно велико. Но не все так просто, во всяком случае международные сертификаты он получил. И проблемы с ним больше логистические, чем технические. |
|
|
|
2karp: >Эти играть умеют... не подходит. ну что за штампы бородатые? А типа те не умеют) Это Каспарян-то не умеет?) |
|
|
|
2crusoe: >Наверное,решили сэкономить. Не думаю. Раз было принято решение сажать незамедлительно, то вероятно на то были серьезные причины. Во всяком случае это гораздо вероятнее банального "сэкономить". |
|
|
|
2Andrey Fedornyak:
>А почему они топливо не сбросили перед посадкой?
У SSJ100 это не предусмотрено. А вот почему не выработали - вопрос. |
|
|
|
2VeeJayMan: >Та же National Geographic приводила цифры, что >более 80% всех авиакатастроф произошло по вине >пилотов.
Так-то да. Но кто знает что и кто виноват во вчерашнем случае. |
|
|
|
2VeeJayMan:
>Из проведённого расследования понятно, что произошло >и кто виноват. Так что, это не тот случай.
Не-не-не, стоп. Что произошло это ясно: пилоты направили самолет в пике и разбились. Но вопрос - почему это произошло.
|
|
|